8月1日至2日，主辦“呼格案”的警官馮志明因涉嫌貪污、受賄、非法持有槍支彈藥以及巨額財(cái)產(chǎn)來源不明四項(xiàng)罪名，在呼倫貝爾市中級人民法院公開開庭審理。
這條消息很快“驚動(dòng)”了整個(gè)朋友圈，于是兢兢業(yè)業(yè)地為大家打探馮志明案件庭審的相關(guān)情況，而這其中最值得注意的是，馮志明被指控的犯罪事實(shí)全部發(fā)生在2000年以后，與1996年發(fā)生的“呼格案”并沒有直接關(guān)系，法庭庭審也沒有涉及到“呼格案”的任何內(nèi)容。
8月2日，庭審已經(jīng)完畢，大家接下來只需靜候案件的宣判結(jié)果。不過重案組37號探員想強(qiáng)調(diào)的是，“呼格案”或者就是一個(gè)契機(jī)，因?yàn)樵┌傅靡哉蜒@些問題官員的罪行才被一點(diǎn)點(diǎn)曝光在公眾面前。
先為大家簡單回顧一下“呼格案”：
1996年4月9日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認(rèn)定為一起奸殺案兇手。案發(fā)僅僅61天后，法院判決呼格吉勒圖死刑，并立即執(zhí)行，此案后被稱為4·09毛紡廠女廁女尸案。
呼格吉勒圖 資料圖片
2005年，內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)。其交代的第一起殺人案就是4·09毛紡廠女廁女尸案，從而引發(fā)媒體和社會的廣泛關(guān)注。
趙志紅 資料圖片
2014年11月20日，呼格吉勒圖案進(jìn)入再審程序，再審不進(jìn)行公開審理。12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之后啟動(dòng)追責(zé)程序和國家賠償。12月19日，內(nèi)蒙古公、檢、法等部門啟動(dòng)呼格吉勒圖案的追責(zé)調(diào)查程序。
2014年12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國家賠償金共計(jì)2059621.40元。
呼格吉勒圖父母 資料圖片
2015年1月23日下午，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院證實(shí)：呼格吉勒圖父母李三仁、尚愛云夫婦已向內(nèi)蒙古檢察院遞交對辦案人員控告舉報(bào)書。2016年1月，呼格吉勒圖案經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院改判無罪后，有關(guān)機(jī)關(guān)和部門迅速啟動(dòng)追責(zé)程序，依法依規(guī)對呼格吉勒圖錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的27人進(jìn)行了追責(zé)。
而時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局副局長、“呼格案”的主辦人馮志明因涉嫌職務(wù)犯罪，依法被另案處理。
馮志明 資料圖片
根據(jù)公開報(bào)道，1978年在包頭某消防部隊(duì)入伍的馮志明1981年復(fù)員。
呼和浩特市委、市政府官網(wǎng)和呼和浩特市公安局公開的馮志明簡歷顯示：馮志明1986年至1988年歷任新城公安局分局刑警隊(duì)副隊(duì)長、隊(duì)長;1988年，因其傳喚審查的犯罪嫌疑人在審訊室意外“觸電身亡”被免去刑警隊(duì)隊(duì)長職務(wù)。1992年任呼市公安局刑警大隊(duì)副大隊(duì)長，1994年10月任新城區(qū)公安分局副局長。
1996年，領(lǐng)導(dǎo)偵破“4·09女尸案”(即媒體所稱的“呼格吉勒圖案”)后，包括馮在內(nèi)多位警官，因“迅速破獲大案”獲集體二等功。1999年任呼市公安局緝毒支隊(duì)支隊(duì)長，2002年下半年任賽罕公安分局局長，2011年任呼市公安局黨委委員，2012年任呼市公安局黨委委員、副局長。
2014年12月17日，呼和浩特市公安局副局長馮志明被內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院帶走調(diào)查。其因涉嫌玩忽職守、刑訊逼供、受賄等罪名，被內(nèi)蒙古檢察機(jī)關(guān)批捕。
2015年6月，馮志明被免去黨委委員。
2015年9月，因?yàn)樯婕榜T志明涉嫌職務(wù)犯罪案件，呼和浩特市公安局及賽罕分局的多名警官接受辦案機(jī)關(guān)調(diào)查，其中一派出所所長被辦案機(jī)關(guān)采取司法強(qiáng)制措施。呼和浩特市人民檢察院的消息說，該案由呼倫貝爾市人民檢察院于2016年4月29日向呼倫貝爾市中級人民法院提起公訴。
2016年8月1日建軍節(jié)，曾經(jīng)當(dāng)過消防戰(zhàn)士的馮志明在呼倫貝爾市中級人民法院接受審理。
起訴書指控：被告人馮志明在擔(dān)任呼和浩特市公安局賽罕區(qū)公安分局局長、呼和浩特市公安局黨委委員、副局長期間，利用職務(wù)便利為其他單位或個(gè)人在房地產(chǎn)開發(fā)、餐飲娛樂經(jīng)營等方面給予幫助，共收受財(cái)物合計(jì)人民幣450余萬元;利用職務(wù)便利，以收入不入賬、截留公款等手段侵吞公款、公物，共計(jì)折合人民幣50余萬元;馮志明非法持有槍支4支和子彈549發(fā);馮志明的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過其合法收入，其對價(jià)值3400余萬元的財(cái)產(chǎn)不能說明來源，其行為構(gòu)成受賄罪、貪污罪、非法持有槍支彈藥罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。
通過參與庭審的人員，了解到馮志明庭審的一些內(nèi)容：
首先，馮志明受審與“呼格案”無關(guān)。
此次馮志明被控涉嫌四個(gè)罪名的犯罪共涉及犯罪事實(shí)十幾項(xiàng)，犯罪時(shí)間集中在2000年以后到案發(fā)前的十幾年時(shí)間馮志明在任期間所發(fā)生的事實(shí)，而“呼格案”發(fā)生是在上個(gè)世紀(jì)九十年代，起訴書中并未涉及“呼格案”的任何內(nèi)容，案件從8月1日開審到8月2日中午庭審程序結(jié)束，也均未涉及到與“呼格案”有關(guān)的任何內(nèi)容。
第二，馮志明并沒有完全認(rèn)罪。
馮志明對于公訴機(jī)關(guān)指控的貪污罪大部分不予認(rèn)可，對于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的指控予以否認(rèn)。
馮志明在法庭上為自己辯解說，在指控的貪污事實(shí)中，一部分逢年過節(jié)的禮金他確實(shí)是不應(yīng)該違法據(jù)為己有，但檢方指控中涉及他低價(jià)買房高價(jià)賣出的行為，他認(rèn)為這是正常的市場買賣行為，不應(yīng)屬于貪污;而巨額財(cái)產(chǎn)是自己的生意所得，并不屬于來源不明。
第三，馮志明在最后陳述階段表示認(rèn)罪悔罪，并希望法庭對其從輕發(fā)落。
該案審理一天半左右的時(shí)間，到8月2日中午結(jié)束，法庭審理程序基本進(jìn)行完畢，案件將會擇期進(jìn)行宣判。此次，馮志明委托了國內(nèi)知名的許蘭亭律師和梁幫輝律師為其辯護(hù)，開庭時(shí)，他的幾個(gè)家人來到法庭旁聽了此案。
目前，了解到的情況就這些了，雖然庭審內(nèi)容與“呼格案”無關(guān)，但正是因?yàn)椤昂舾癜浮保抛屛覀兛吹搅嗽S多的真相。所以，這次庭審看上去在法律上與“呼格案”沒有關(guān)系，卻在冥冥中定下因果。
背景
呼格案主辦人馮志明受審3400余萬財(cái)產(chǎn)來源不明
“呼格案”主辦人馮志明今日受審]起訴書指控：被告人馮志明擔(dān)任呼和浩特市公安局賽罕區(qū)公安分局局長、呼和浩特市公安局黨委委員、副局長期間，為其他單 位個(gè)人在房地產(chǎn)、餐飲娛樂經(jīng)營等給予幫助，收受財(cái)物450余萬元；侵吞公款、公物；非法持有槍支4支和子彈549發(fā)；對價(jià)值3400余萬元財(cái)產(chǎn)不能說明來源。
（責(zé)任編輯 石逸龍）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
