原標(biāo)題：中國(guó)首份法治政府排行榜發(fā)布：廣州居首 北京第三
中國(guó)首份法治GDP評(píng)估報(bào)告30日在北京出爐，在這份涵蓋53個(gè)城市的評(píng)估中，總分排名前三的城市分別為廣州市、上海市、北京市。與會(huì)專家指出，當(dāng)下，中國(guó)各城市法治政府建設(shè)的總體水平不高，尤其在“制度建設(shè)和行政決策”、“行政執(zhí)法”、“政府信息公開(kāi)”三方面存在較大“短板”，需加力攻堅(jiān)克難。
中國(guó)首份法治GDP評(píng)估報(bào)告：廣州上海北京居前三甲
此次評(píng)估的滿分設(shè)定為300分，53個(gè)城市的平均得分是188.87分，有28個(gè)城市在平均分之上，25個(gè)城市在平均分以下。其中，最高得分234.43分，最低得分125.76分，極差為108.67。
本次評(píng)估，總分排名前十的城市是：廣州市(234.43分)、上海市(230.44分)、北京市(224.18分)、南昌市(222.75分)、成都市(221.14分)、蘇州市(214.86分)、哈爾濱市(214.83分)、貴陽(yáng)市(214.66分)、寧波市(214.40分)、南京市(214.17分)。
上述排名前十的城市中，其中包括6個(gè)東部城市(廣州、上海、北京、蘇州、寧波、南京)、2個(gè)中部城市(南昌、哈爾濱)和2個(gè)西部城市(成都、貴陽(yáng))。
基于對(duì)一級(jí)指標(biāo)“公眾滿意度調(diào)查”的觀測(cè)與量化分析，這份評(píng)估報(bào)告指出，公眾對(duì)政府依法行政工作的滿意度評(píng)價(jià)較低，政府依法行政和服務(wù)行政的能力和水平有待進(jìn)一步提高。
此外，基于對(duì)三級(jí)指標(biāo)“群體性事件發(fā)生情況”的分析，報(bào)告認(rèn)為，“當(dāng)前的社會(huì)穩(wěn)定形勢(shì)是比較嚴(yán)峻的，地方政府化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)還比較艱巨?！?/p>
法治政府建設(shè)總體水平不高西部城際差距較大
“此次評(píng)估總分排名第一的廣州市得分率(分?jǐn)?shù)除以300分總分)也只有78.14%，53個(gè)城市的平均得分率只有62.95%，總體上不高?！闭劶按舜卧u(píng)估發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題，課題組負(fù)責(zé)人、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德指出，這說(shuō)明各城市法治政府建設(shè)的總體水平還有比較大的提升空間。
“其次，法治政府建設(shè)水平的區(qū)域差異還比較明顯?！瘪R懷德分析稱，東部城市的平均得分是193.73分，中部城市是188.46分，西部城市是179.18分。而且，西部城市的城際差距比較大，東中部則比較均衡，這說(shuō)明法治政府建設(shè)狀況與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定的相關(guān)性。
再次，法治政府建設(shè)在各領(lǐng)域的發(fā)展水平不均衡。例如，得分率最高的一級(jí)指標(biāo)“監(jiān)督與問(wèn)責(zé)情況”達(dá)到71.24%，得分最低的“政府制度建設(shè)和行政決策”只有53.90%，這說(shuō)明各城市政府對(duì)法治政府建設(shè)各方面的重視和著力程度不同，工作尚欠均衡、全面。
馬懷德進(jìn)一步指出，此外，在法治政府建設(shè)的某些領(lǐng)域城際差異很大。例如，在“制度建設(shè)和行政決策工作”方面，各城市得分的離散度超過(guò)了30%，在“行政執(zhí)法”和“政府信息公開(kāi)”方面也超過(guò)了20%。
2020年基本建成法治政府：差距相當(dāng)時(shí)間極其緊迫
近年來(lái)，法治政府建設(shè)一直被中國(guó)官方所重視。自2003年以來(lái)，國(guó)務(wù)院持續(xù)推進(jìn)法治政府建設(shè)，并不斷取得重要進(jìn)展。2007年召開(kāi)的中共十七大，首次把“法治政府建設(shè)取得新成效”作為實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的新要求，5年后，中共十八大明確提出“法治政府基本建成”是實(shí)現(xiàn)2020年全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的新任務(wù)。
今年11月召開(kāi)的中共十八屆三中全會(huì)提出“建設(shè)法治國(guó)家，必須堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”，并要求“建立科學(xué)的法治建設(shè)指標(biāo)體系和考核標(biāo)準(zhǔn)”。
基于此，中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院設(shè)立上述評(píng)估項(xiàng)目，完成首次針對(duì)全國(guó)較大市法治政府建設(shè)的總體評(píng)估，并發(fā)布本報(bào)告。
“毋庸置疑，自改革開(kāi)放至今，我國(guó)依法行政邁出重要步伐，法治政府建設(shè)取得重要成就。但是，必須看到，有法律不等于有法治，有制度不等于已落實(shí)?！眻?bào)告在前言部分即開(kāi)宗明義地寫道。
報(bào)告進(jìn)一步指出，“法治政府建設(shè)的現(xiàn)狀距離2020年基本建成法治政府的目標(biāo)還有相當(dāng)?shù)牟罹啵覀兠媾R的任務(wù)還很艱巨，時(shí)間也極其緊迫，必須采取更加有力措施推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府?！?/p>
法治政府建設(shè)存三短板需下功夫“啃硬骨頭”
“在此次評(píng)估中，我們發(fā)現(xiàn)，‘制度建設(shè)和行政決策’、‘行政執(zhí)法’、‘政府信息公開(kāi)’三個(gè)指標(biāo)的得分相對(duì)比較低?！瘪R懷德會(huì)后接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)指出。
馬懷德表示，這說(shuō)明把領(lǐng)導(dǎo)干部的決策權(quán)關(guān)進(jìn)制度的“籠子”是不太容易的，“所以，很多領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣于發(fā)號(hào)施令、隨意決策、濫用公權(quán)，這也就使得其決策做不到完全法治化、規(guī)范化、科學(xué)化，進(jìn)而影響了整個(gè)法治政府的建設(shè)進(jìn)程?！?/p>
“所以，首先，下一步應(yīng)在制度建設(shè)和行政決策方面尋求一些大的突破，至少在編織將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度“籠子”上多下功夫?！彼f(shuō)。
對(duì)于執(zhí)法規(guī)范化水平相對(duì)偏低，馬懷德表示，“也就是說(shuō)，雖然法律制定的比較好，但在執(zhí)行過(guò)程中存在執(zhí)法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不文明、不作為、選擇性執(zhí)法等現(xiàn)象，這一‘頑疾’需下大力氣解決。”
馬懷德還指出，政府在信息公開(kāi)方面的推進(jìn)不是很平衡，有相當(dāng)多政府在主動(dòng)公開(kāi)上做得不好，該公開(kāi)的沒(méi)有公開(kāi)；另外，在依申請(qǐng)公開(kāi)上設(shè)置諸多條件，公開(kāi)渠道不暢通，效率不高，回復(fù)率低，合理解釋也不夠。
“上述‘短板’正反映了當(dāng)下中國(guó)法治政府建設(shè)面臨的難題，這些‘硬骨頭’需要一個(gè)一個(gè)去‘啃’。”在馬懷德看來(lái)，這需要各級(jí)黨委和政府的重視，也需要社會(huì)上下的協(xié)同推進(jìn)，“一定要將其置于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度，因?yàn)榉ㄖ握ú怀傻脑挘ㄖ紊鐣?huì)、法治國(guó)家也無(wú)從談起。”
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
