臨潼區(qū)城管執(zhí)法局一名大隊(duì)長，借款100余萬元后失蹤，至今已4個(gè)多月。其間，債主紛紛找其妻子討債，而他們得知，該城管大隊(duì)長已與妻子協(xié)議離婚。城管執(zhí)法局在報(bào)紙上登出公告尋人，至今仍未有結(jié)果。
有人把尋人啟事張貼在失蹤者前妻店附近電線桿上
尋人啟事：尋找城管大隊(duì)長
22日，有臨潼區(qū)居民發(fā)現(xiàn)，在一家“特百惠”店附近的電線桿上出現(xiàn)了一份尋人啟事。被尋找的對(duì)象是臨潼區(qū)城管執(zhí)法局五大隊(duì)大隊(duì)長米科。該店為米科妻子所開。
尋人啟事稱，米科任大隊(duì)長一年多時(shí)間，為給妻子所經(jīng)營的“特百惠”店擴(kuò)大規(guī)模，向同事和朋友借了上百萬元，隨后失聯(lián)。尋人啟事還稱，米科與妻子韓某已于2014年初達(dá)成離婚協(xié)議“凈身出戶”，將兩套房產(chǎn)和一套商鋪歸于韓某名下，所欠債務(wù)歸自己所有。啟事稱，米科雖是公職人員，但從2014年9月起，就再也沒上班，手機(jī)也一直關(guān)機(jī)。
知情人：米科先后借款105萬
昨日下午，一名曾在臨潼區(qū)城管執(zhí)法局任職的知情人透露，從2013年起，米科先后借款105萬元，其中3筆借款與城管執(zhí)法局工作人員有關(guān)。2013年12月，米科讓城管執(zhí)法局段某作擔(dān)保，向民間借貸機(jī)構(gòu)借款10萬元；還有一筆5萬元的借款是由城管執(zhí)法局焦某擔(dān)保。此外，米科于2014年8月借用城管執(zhí)法局王某身份證作為擔(dān)保，再次向民間機(jī)構(gòu)借款10萬元。
家屬：米科去年9月離家
米科父親稱，兒子失蹤和兒媳有關(guān)系。“她一直做生意，沒錢就讓兒子去借?！彼€表示，米科和妻子七八年前就離過婚，但隨后又復(fù)婚。
米父還說，2014年9月19日，兒子酒后在臨潼區(qū)一家旅館內(nèi)服用了安眠藥，并從樓梯上摔下來，腦部受到輕微震蕩，他去城管執(zhí)法局替兒子請(qǐng)了一個(gè)月病假。但9月24日，米科離家一去不返，他不知道兒子的去向，但未報(bào)警。
記者聯(lián)系到米科妻子韓某，但她不愿接受采訪。知情人出示的錄音顯示，米科和韓某離婚是因米科打牌欠下數(shù)十萬賭債，還經(jīng)常不回家。但米科同事說：“米科只在周末才打牌，不可能欠這么多錢?！?/p>
城管執(zhí)法局：曾登報(bào)找過米科
臨潼區(qū)城管執(zhí)法局一負(fù)責(zé)人稱：“米科在10月底病假結(jié)束后，一直沒有到單位報(bào)到，執(zhí)法局還在報(bào)紙上登了公告。”該負(fù)責(zé)人表示，米科41歲，是事業(yè)單位正式員工，在城管執(zhí)法局工作了六七年時(shí)間，表現(xiàn)一直不錯(cuò)。任五大隊(duì)大隊(duì)長一職已有一年多了，但只是臨時(shí)負(fù)責(zé)，并未正式任命?！懊卓平桢X屬于個(gè)人行為，局里無法干涉?！痹撠?fù)責(zé)人說。
該負(fù)責(zé)人還稱，執(zhí)法局已專門成立了尋人小組，去米科經(jīng)常活動(dòng)的地方進(jìn)行尋找，但一直無果。在做出處理決定之前，執(zhí)法局還未對(duì)米科做出停發(fā)工資的決定。負(fù)責(zé)人表示，局里人事部門、紀(jì)檢部門已對(duì)此事展開調(diào)查，會(huì)盡快拿出處理辦法。
記者查詢發(fā)現(xiàn)，《公務(wù)員法》第83條規(guī)定：曠工或因公外出、請(qǐng)假期滿無正當(dāng)理由逾期不歸超過十五天，或在一年內(nèi)累計(jì)超過三十天的，應(yīng)予以辭退。而2014版事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例第15條也規(guī)定，事業(yè)單位工作人員連續(xù)曠工超過15個(gè)工作日，或1年內(nèi)累計(jì)曠工超過30個(gè)工作日的，可解除聘用合同。
律師：在債主不知情情況下離婚，屬逃避債務(wù)行為
米科和韓某協(xié)議離婚后，債務(wù)是否就和韓某無關(guān)了呢？對(duì)此，陜西諾爾律師事務(wù)所戴小東律師表示，我國婚姻法及婚姻法司法解釋規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還；當(dāng)事人的離婚協(xié)議已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題做出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。雖然米科和韓某在離婚協(xié)議書中約定，離婚之后所有債務(wù)均由米科承擔(dān)，但離婚協(xié)議書關(guān)于債務(wù)的約定僅具有內(nèi)部效力，而不具有對(duì)抗債權(quán)人的效力。如果米科和韓某在債主不知情的情況下離婚，屬于逃避債務(wù)的行為，債主若起訴要求米科和韓某共同承擔(dān)還款責(zé)任是符合法律規(guī)定的。（記者 孫昊）
（責(zé)任編輯 師皎）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
