安全技術(shù)全部合格，卻因車輛違法記錄沒有消除而沒能拿到檢驗合格標(biāo)志。為此，西安車主羅江（化名）起訴了車管所，西安兩級法院審理均認(rèn)為，車管所應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗合格標(biāo)志。與羅江案同時判決的，西安還有一起案例，張曉（化名）也是因同樣原因告贏了車管所。
1 法院一審：違法記錄是否處理完 不應(yīng)作為核發(fā)檢驗合格標(biāo)志前提條件
去年3月19日，羅江駕駛私家車到西安市北郊長城機動車檢測站對車輛進(jìn)行年審，經(jīng)檢測，車輛安全技術(shù)全部合格。他向西安市公安局交警支隊車管所申請核發(fā)機動車檢驗合格標(biāo)志，并提交了機動車安全技術(shù)檢驗報告、機動車交通事故責(zé)任強制保險單（副本）、機動車行駛證。車管所上網(wǎng)查驗，這輛車還存在著違法記錄沒有消除，于是沒有核發(fā)檢驗合格標(biāo)志。隨后，羅江向長安區(qū)人民法院提起行政訴訟。
長安區(qū)法院審理認(rèn)為，依照《道路交通安全法》第十三條規(guī)定，核發(fā)機動車檢驗合格標(biāo)志是公安機關(guān)交通管理部門的法定職責(zé)。對提供機動車行駛證和機動車第三者責(zé)任強制保險單的，機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗，任何單位不得附加其他條件。對符合機動車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗合格標(biāo)志。因此，在原告羅江提供了行駛證和第三者責(zé)任強制保險單及機動車安全技術(shù)檢驗合格證明的情況下，被告車管所應(yīng)當(dāng)發(fā)放檢驗合格標(biāo)志。對于原告的交通違法行為，應(yīng)由相關(guān)部門依法處理，其違法記錄是否處理完畢不應(yīng)作為核發(fā)檢驗合格標(biāo)志前提條件。
法院認(rèn)為，原告訴請理由正當(dāng)，應(yīng)予以支持，并做出一審判決，責(zé)令車管所于判決生效之日起3個工作日內(nèi)為原告車輛核發(fā)檢驗合格標(biāo)志。
2 車管所上訴提6點理由：是按照《機動車登記規(guī)定》辦理的
一審宣判后，車管所不服，提出上訴。車管所的理由包括6點：
1.該所無法給羅江發(fā)放檢驗合格標(biāo)志有明確的事實依據(jù)和法律依據(jù)，完全是依法行政。《機動車登記規(guī)定》第四十九條規(guī)定，機動車所有人可以在機動車檢驗有效期滿前3個月內(nèi)向登記地車輛管理所申請檢驗合格標(biāo)志。申請前，機動車所有人應(yīng)當(dāng)將涉及該車的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢。申請時，機動車所有人應(yīng)當(dāng)填寫申請表并提交行駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險憑證、車船稅納稅或者免稅證明、機動車安全技術(shù)檢驗合格證明。
2.一審判決對《道路交通安全法》第十三條理解不準(zhǔn)確，該條規(guī)定要求任何單位不得附加其他條件是針對機動車安全技術(shù)檢驗環(huán)節(jié)而言。
3.《機動車登記規(guī)定》是公安部根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，就車輛管理事項制定的部門規(guī)章，應(yīng)該在全國范圍內(nèi)適用。
4.根據(jù)《人民警察法》規(guī)定，人民警察必須執(zhí)行上級的決定和命令，認(rèn)為決定和命令有錯誤的，可以按照規(guī)定提出意見，但不得中止或改變決定和命令的執(zhí)行，提出意見不被采納時，必須服從決定和命令。執(zhí)行決定和命令的后果由作出決定和命令的上級負(fù)責(zé)。
5.車管所使用的是公安部全國統(tǒng)一的機動車登記計算機系統(tǒng)，與全國交通違法數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)，一旦車輛有交通違法行為尚未處理，系統(tǒng)自動鎖定該車，車管部門無法打印檢驗合格標(biāo)志，也無法在計算機系統(tǒng)中通過檢驗。
6.從《機動車登記規(guī)定》及《道路交通安全法》、《人民警察法》等的立法本意和立法目的及其社會效果來看，機動車登記規(guī)定要求先行消除違法記錄然后才能發(fā)放合格標(biāo)志的規(guī)定是符合維護(hù)社會秩序、保護(hù)公序良俗的基本法制精神和法律所追求的公平公正的終極目的。
綜合這些理由，車管所認(rèn)為一審判決適用法律不當(dāng)、理解法律有誤，機動車登記規(guī)定要求先行消除違法記錄再發(fā)放車輛合格標(biāo)志的規(guī)定符合法律規(guī)定，車管部門按照《人民警察法》、《機動車登記規(guī)定》的要求執(zhí)行并無不妥，符合立法本意和立法目的，依法應(yīng)當(dāng)維護(hù)車管所的行政行為，請求撤銷一審判決。
3 車主答辯：交通安全法效力高于機動車登記規(guī)定
對于車管所的上訴，羅江答辯稱：
一、一審判決適用法律正確。
1.《道路交通安全法》效力高于《機動車登記規(guī)定》，核發(fā)機動車檢驗合格標(biāo)志應(yīng)嚴(yán)格遵守《道路交通安全法》。
2.《道路交通安全法》第十三條規(guī)定“對符合機動車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗合格標(biāo)志”，即符合機動車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是核發(fā)檢驗合格標(biāo)志的唯一條件，一審查明“經(jīng)檢測站檢測該車安全技術(shù)全部合格”，因此，上訴人依法應(yīng)當(dāng)給答辯人核發(fā)機動車檢驗合格標(biāo)志。
3.機動車是否符合國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，與駕駛?cè)藛T是否有交通違法行為無關(guān)。
4.行政行為合法性要件之一是權(quán)限合法，上訴人作為車輛管理機關(guān)，無權(quán)處理交通違法行為。
二、“公安部全國統(tǒng)一機動車登記計算機系統(tǒng)無法打印檢驗合格標(biāo)志”不能作為不核發(fā)機動車檢驗合格標(biāo)志的依據(jù)：“法無授權(quán)不可為”。
4 二審維持原判：核發(fā)機動車檢驗合格標(biāo)是交管部門法定職責(zé)
西安中院二審認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第十三條“對登記后上道路行駛的機動車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗。對提供機動車行駛證和機動車第三者責(zé)任強制保險單的，機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗，任何單位不得附加其他條件。對符合機動車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗合格標(biāo)志”的規(guī)定，核發(fā)機動車檢驗合格標(biāo)志是公安機關(guān)交通管理部門的法定職責(zé)，羅江的車輛經(jīng)檢測站檢測安全技術(shù)全部合格，車管所應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗合格標(biāo)志。
日前，該案終審判決，駁回車管所上訴，維持原判。 （記者 寧軍）
（責(zé)任編輯 雷晶）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
