2024年，國際局勢變亂交織，熱點問題升溫難解。在此背景下，中國國際關(guān)系學(xué)界穩(wěn)中求變，努力前行。不僅立足中國實踐不斷創(chuàng)新理論體系和研究方法，而且致力于超越西方“普世價值”和破除“西方中心論”，為解決國際問題提供了中國視角和中國方案。
習近平外交思想的學(xué)理化研究
習近平外交思想堅持馬克思主義立場觀點方法，豐富發(fā)展了中國特色大國外交的理論和實踐，形成了科學(xué)完備、邏輯嚴密的思想理論體系。2024年，學(xué)術(shù)界對這一科學(xué)思想的學(xué)理化探究走向深入。
首先，進一步從整體上深化對習近平外交思想的研究。郭樹勇結(jié)合黨的二十屆三中全會精神，拓展了對習近平外交思想內(nèi)涵與外延的理解，并對習近平外交思想制度外化的路徑給出思考。他提出，可以通過深化外事工作機制改革、完善推進高質(zhì)量共建“一帶一路”、推進涉外工作體制機制建設(shè)三個方面，將科學(xué)的思想理念轉(zhuǎn)化為具體的制度規(guī)范。李濱從國際戰(zhàn)略的角度分析了習近平外交思想的創(chuàng)新飛躍，認為習近平外交思想擘畫了新時代中國特色社會主義外交的大戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略與以往其他大國戰(zhàn)略的根本不同是，它以推動構(gòu)建人類命運共同體為目標，實踐方式和路徑體現(xiàn)的是共商共建共享，而不是征服與制度輸出，體現(xiàn)了習近平外交思想的道義感召力和務(wù)實性。劉傳春、張敏系統(tǒng)闡釋了習近平外交思想中的合作發(fā)展理念，認為習近平外交思想中的合作發(fā)展創(chuàng)新深化了馬克思主義對合作發(fā)展的認識，立足最大發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體地位，重塑了國際合作與全球發(fā)展的關(guān)系，超越了西方具有內(nèi)在等級秩序和強烈干預(yù)改造情結(jié)的合作發(fā)展觀，為全球合作發(fā)展提供了具有中國特色的理論選擇。
其次，多角度細化對習近平外交思想實踐的詮釋。作為習近平外交思想的重要實踐，中國特色大國外交不斷推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。彭博、薛力以新兼容性、新差序性、新關(guān)系性為基本特征，提出分析中國外交和實踐的新禮治秩序框架，認為習近平外交思想中包含的構(gòu)建人類命運共同體理念、共商共建共享的全球治理觀等內(nèi)容，為新禮治秩序在新時代的實踐探索和理論發(fā)展提供了寶貴財富與重要動力。王公龍?zhí)岢?，全人類共同價值是蘊含強大思想力量的新型價值體系，也是構(gòu)建人類命運共同體的價值之魂。確保人類命運共同體的構(gòu)建始終錨定正確的方向和道路前行，可以發(fā)揮全人類共同價值的方向引領(lǐng)、力量聚合、行為規(guī)范、沖突紓解、道義彰顯的功能。
最后，2024年是和平共處五項原則發(fā)表70周年，習近平外交思想對新中國外交優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承和弘揚受到學(xué)者關(guān)注。阮建平提出，構(gòu)建人類命運共同體是新形勢下對和平共處五項原則最好的傳承與升華。從和平共處五項原則到構(gòu)建人類命運共同體理念，中國外交一脈相承又與時俱進，展現(xiàn)了中國堅持走和平發(fā)展道路的堅定決心和為人類作出新的更大貢獻的世界情懷。王義桅指出，從和平共處五項原則到人類命運共同體，從國際關(guān)系準則到人間正道，中國外交理念與時俱進，日益彰顯出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的魅力。把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，在和平共處五項原則和人類命運共同體理念中都得到了充分體現(xiàn)。
全球熱點議題的理論回應(yīng)
2024年，全球性挑戰(zhàn)日趨增多。與此同時，以中國為代表的新興市場國家為世界各國現(xiàn)代化帶來廣闊發(fā)展前景。面對世界百年未有之大變局加速演進的趨勢，及時從學(xué)理層面回應(yīng)全球熱點議題是新時代學(xué)術(shù)界應(yīng)有的使命和責任。
第一，“全球南方”與全球性知識生產(chǎn)。2024年，除了對“全球南方”具體概念的梳理和解析以外，更多學(xué)者從理論突破與方法工具創(chuàng)新的角度思考“全球南方”蘊含的學(xué)理價值。周桂銀提出，“全球南方”國家在追求自身前途命運過程中形成的曼荼羅、烏瑪、烏班圖、依附論等豐富的思想資源，可以成為當前國際關(guān)系理論創(chuàng)新的起點。以此為基礎(chǔ)建構(gòu)的“全球南方”國家理論、發(fā)展主義國際關(guān)系理論以及復(fù)合地區(qū)主義理論，將會促使學(xué)術(shù)界跳出西方中心主義的理論敘事，推動全球國際關(guān)系學(xué)的進一步發(fā)展。曾維燊認為，當前國際關(guān)系學(xué)界更多地把“全球南方”看作研究對象，較少探究其在學(xué)理上的工具價值。因此，他提出在本體論上，通過挖掘“全球南方”的歷史和現(xiàn)實，挑戰(zhàn)西方歷史經(jīng)驗為基礎(chǔ)的國際關(guān)系理論；在認識論上，考察知識生產(chǎn)背后的權(quán)力關(guān)系，反思知識結(jié)構(gòu)的不平等；在方法論上，提供替代性的經(jīng)驗材料，彌補現(xiàn)有方法的欠缺。劉洋、李益斌聚焦“全球南方”群體性崛起的理論困境、制度困境與發(fā)展困境指出，正是理論層面的“西方迷思”、現(xiàn)實層面的內(nèi)外交困才導(dǎo)致西方對“全球南方”群體性崛起的“威脅”認知不斷強化。對此，中國提出的國際共生理論以及共建“一帶一路”倡議將從理論和實踐兩個層面破解這種困局。
第二，“大金磚合作”與國際機制建設(shè)。2024年，金磚國家迎來擴員后的首次峰會，開啟了金磚合作機制的新時代，“大金磚合作”由此開始譜寫新篇章。盧靜認為，金磚合作機制建設(shè)面臨多元協(xié)調(diào)的難題，金磚國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)部同質(zhì)性和競爭性進一步凸顯，制度發(fā)展的外部壓力增大。這些現(xiàn)實問題需要金磚國家主動思考“大金磚合作”機制建設(shè)的新路徑。切實明確角色定位、健全以效率為核心的合作機制、強化機制執(zhí)行力或可成為金磚國家應(yīng)對挑戰(zhàn)的主攻方向。徐秀軍、周宜順梳理了金磚合作機制十多年來探索出的對于集體行動難題的應(yīng)對之道，彰顯了國際合作模式的創(chuàng)新，為國際合作理論發(fā)展提供了重要啟示。具體來說，“大金磚合作”通過統(tǒng)籌共同利益與包容利益創(chuàng)造了合作動力；通過創(chuàng)造積極效應(yīng)、避免消極效應(yīng)增強了合作的可持續(xù)性；以自身發(fā)展促進共同發(fā)展，不斷鞏固了合作基礎(chǔ)。
第三，地區(qū)沖突與地緣政治風險外溢。隨著地緣政治風險外溢影響的擴散，與此關(guān)聯(lián)的研究面向逐漸顯現(xiàn)。李開盛指出，地緣政治回歸對非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的影響主要體現(xiàn)在國家的地位與作用被重新強調(diào)、高政治議題地位上升、非傳統(tǒng)安全的“傳統(tǒng)化”趨勢更加突出、安全關(guān)系中零和邏輯的地位重新上升四個方面。管傳靖則關(guān)注到受地緣政治影響的全球價值鏈問題，認為地緣政治因素介入價值鏈的合作與競爭，從生產(chǎn)布局安全化、經(jīng)濟合作集團化、制度聯(lián)系工具化、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢武器化四個方面改變了原有的市場導(dǎo)向模式。郭文偉、羅勝濤結(jié)合廣義方差分解的溢出指數(shù)模型與社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，對全球43個國家和地區(qū)在特定時間的地緣政治風險外溢進行測度，最終在構(gòu)建的地緣政治風險空間溢出網(wǎng)絡(luò)中測得，美國和德國處于中心位置，不僅與其他國家或地區(qū)地緣政治風險的關(guān)聯(lián)性高，而且能夠快速與其他國家或地區(qū)地緣政治風險產(chǎn)生相互連接和影響，發(fā)揮中心行動者的作用。
第四，“超級選舉年”與世界政黨動向。2024年，全球多個國家和地區(qū)舉行大選，以美國總統(tǒng)選舉為代表，全球“超級選舉年”集中反映了世界政黨政治的趨勢走向。謝韜提出，隨著政治極化日益加劇，美國兩黨選民和政客對自己所屬政黨的認同感和優(yōu)越感不斷加強，同時雙方相互貶低甚至敵視亦不斷增加，造成了政黨“情感極化”趨向明顯。在此背景下，大多數(shù)選民會因此而放棄堅守民主的規(guī)范和制度。吳韻曦觀察歐洲議會選舉后指出，傳統(tǒng)政黨及其政治精英未有效解決結(jié)構(gòu)性問題并實現(xiàn)可持續(xù)增長，民眾求新求變的心態(tài)和青年一代選民的出現(xiàn)，合力打破了歐洲政治左右翼陣營的平衡，因此，2024年歐洲的議會選舉再次印證了政黨政治極化、碎片化和民粹化并存的態(tài)勢。在有關(guān)亞洲地區(qū)的選舉中，許利平關(guān)注了印尼的“五合一選舉”，認為國會選舉加劇了政黨碎片化，同時，各個政黨合縱連橫，組織聯(lián)盟開展競選，強化了利益和權(quán)力的勾兌。
基本概念與基本方法的再反思
對于基本概念、基本方法的理解和運用，一直是國際關(guān)系研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容。2024年最突出的變化即是隨著學(xué)術(shù)不斷發(fā)展，學(xué)術(shù)界進一步加強了對基本概念和基本方法的反思與重構(gòu)。
一是學(xué)術(shù)界對基礎(chǔ)概念的適用性問題進行了反思和探討。胡波系統(tǒng)辨析了“灰色地帶”競爭的各類概念，提出“灰色地帶”競爭若要作為一個相對確定的概念，必須同時滿足灰色目標、灰色形態(tài)和灰色手段的“三灰”標準。由于時代變遷、制度演進和技術(shù)發(fā)展等方面的因素，以及海洋空間行動及規(guī)則的先天模糊性，當前的海上摩擦具有更鮮明的“灰色地帶”競爭的特征。劉豐則圍繞大國戰(zhàn)略競爭背景下美國聯(lián)盟體系轉(zhuǎn)型所引發(fā)的一些關(guān)鍵概念和理論問題進行了反思，提出當我們籠統(tǒng)地運用聯(lián)盟政治理論來考察美國構(gòu)筑的形形色色的盟伴網(wǎng)絡(luò)時，會存在明顯的適用性問題。這并不意味著聯(lián)盟理論的過時，而是提醒我們應(yīng)該對美國盟伴網(wǎng)絡(luò)中不同性質(zhì)的合作類型作出必要的區(qū)分，選擇合適的分析概念和理論視角加以研究。
二是學(xué)術(shù)界不斷深化對西方理論和錯誤認知的反思與批判，尤其是對西方學(xué)術(shù)界盛行的概念和話語的批判。例如，學(xué)者們以“去風險”“單邊主義”“政治正確”“脫鉤斷鏈”“產(chǎn)能過?！薄靶≡焊邏Α薄靶《噙呏髁x”“單邊制裁”“泛政治化”“叢林法則”“泛安全化”“長臂管轄”“逆全球化”等概念和“熱詞”為樣本，深入剖析其背后的戰(zhàn)略主張，從學(xué)理上對這些概念進行反思和批駁。
在國際關(guān)系學(xué)科發(fā)展過程中，理論的創(chuàng)新始終伴隨著研究方法的變革。2024年，學(xué)者們對定量與定性方法本身的研究不斷深入。龐珣、漆海霞認為，近年來的大數(shù)據(jù)潮流激發(fā)了對中國國際關(guān)系定量研究的熱情，但建立在科學(xué)原理和累積性知識基礎(chǔ)上的定量方法本身并不是潮流的產(chǎn)物。定量方法對中國國際關(guān)系學(xué)者的吸引力歸根結(jié)底在于這種研究范式和方法本身的學(xué)術(shù)之美，這也是定量研究具有持久生命力的根源。
比較方法在國際關(guān)系研究中的應(yīng)用也得到更多探索。陳紹鋒指出，比較地區(qū)主義研究與其主張的研究范式相對應(yīng)，注重比較研究的方法，試圖打破“歐洲模式中心論”和“歐洲模式例外論”。在理論層面，新、舊地區(qū)主義研究主要基于歐洲經(jīng)驗，任何一體化理論都難以繞開歐洲模式這一典型案例。比較地區(qū)主義開啟了歐洲經(jīng)驗的脫魅化，更加關(guān)注其他地區(qū)的一體化實踐。
除此之外，學(xué)者們也關(guān)注到了社會網(wǎng)絡(luò)分析在國際關(guān)系研究中的應(yīng)用與局限。張勝軍、平澤宇通過聚焦和分析多邊國際機制成員社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和屬性對其成員政策一致性的影響，提出了多邊國際機制生成性權(quán)力的概念，將權(quán)力結(jié)構(gòu)化、互動機制化和信任內(nèi)嵌化三個密切關(guān)聯(lián)且又有自身變化規(guī)律的關(guān)鍵過程作為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和屬性等條件變量的理論依據(jù)。曹瑋則借助社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對哪些因素影響美國盟國與美國政策的一致性問題進行了分析?？梢哉f，社會網(wǎng)絡(luò)分析在推動國際關(guān)系理論創(chuàng)新上具有較大潛力，不僅長于對網(wǎng)絡(luò)狀關(guān)系的分析，而且還能夠較好地與其他方法融合，為相關(guān)研究提供交叉的方法支撐。但是，研究者在使用中也應(yīng)注意其使用限度和不足之處，以盡其長而避其短。
學(xué)科對話與跨學(xué)科研究走向深入
2024年國際關(guān)系的跨學(xué)科發(fā)展取得不少讓人眼前一亮的成果，學(xué)科融合步伐進一步加快，尤其在與國際政治經(jīng)濟學(xué)、人類學(xué)、哲學(xué)、國際法、傳播學(xué)對話上呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展趨勢，并在以下幾個方面做出了諸多努力。
第一，國際關(guān)系與國際政治經(jīng)濟學(xué)的交叉融合。學(xué)術(shù)界在關(guān)注大國戰(zhàn)略競爭的同時，也日益關(guān)注大國競爭與國際政治經(jīng)濟格局的互動。劉東民、宋爽結(jié)合國際金融理論的定性與定量分析，從美國政府債務(wù)壓力與美元國際信用的相互影響這一視角出發(fā)開展研究，可以發(fā)現(xiàn)國際貨幣體系變革存在一條和平、漸進的市場演化路徑。田野利用國際安全研究和國際政治經(jīng)濟學(xué)的跨學(xué)科性質(zhì)，整合地緣競爭、技術(shù)競爭和國際制度競爭的研究，構(gòu)建了國際競爭理論。王勇、趙昌文等學(xué)者構(gòu)建了一個包含國際關(guān)系動態(tài)博弈的一般均衡經(jīng)濟學(xué)理論框架。他們認為，當領(lǐng)先大國出于內(nèi)生的霸權(quán)利益考慮而選擇對后發(fā)追趕國家進行技術(shù)遏制時，后者可以通過補貼本國生產(chǎn)和研發(fā)進行反遏制，且最優(yōu)補貼率隨著所受技術(shù)遏制程度的增加而提高。
第二，國際關(guān)系與人類學(xué)的交叉融合。學(xué)術(shù)界重新審視了人類學(xué)對于國際關(guān)系的獨特價值。趙旭東、劉雅婷認為，線索民族志的八大特征：可觀察性、可理解性、可追溯性、可關(guān)聯(lián)性、可啟發(fā)性、可把握性、可容廓性以及可改變性，有助于推進國際關(guān)系研究。趙少峰、賈保磊對田野調(diào)查方法在國際關(guān)系研究中的價值進行了闡述，包括田野調(diào)查對收集研究數(shù)據(jù)至關(guān)重要、田野調(diào)查對于更新檢驗國際關(guān)系理論具有指導(dǎo)意義、田野調(diào)查有利于掌握國外政治動態(tài)并開展概念創(chuàng)造、田野調(diào)查對于國際關(guān)系理論創(chuàng)新具有推動作用。
第三，國際關(guān)系與倫理學(xué)的交叉融合。學(xué)術(shù)界對于國際關(guān)系中的倫理研究路徑日益重視。余瀟楓認為，國際關(guān)系中的倫理研究有其獨特的使命，是為國家間的現(xiàn)實關(guān)系確定一條可能的價值“邊界”，為全球社會向善之道的尋求與道德行為的選擇提供積極的人性解釋與辯護，推動國際關(guān)系“和平、和解、和合”的倫理取向，越來越成為全球社會向善、求善、行善的價值導(dǎo)向。
第四，國際關(guān)系與國際法的交叉融合。國際關(guān)系學(xué)界在吸收國際法學(xué)科的理論范式基礎(chǔ)上，開始日益關(guān)注研究議題的邊界。何志鵬認為，國際關(guān)系對于法律操作領(lǐng)域的運行有很重要的理論指導(dǎo)意義，這恰恰說明了國際法的邊界和局限。朱杰進指出，在國際關(guān)系學(xué)科發(fā)展的不同階段中，國際法發(fā)揮了不同的作用。一方面，這反映了國際關(guān)系中權(quán)力和法律剪不斷、理還亂的復(fù)雜關(guān)系；另一方面，這也反映了學(xué)科發(fā)展中追求科學(xué)化與多元化、學(xué)科獨立和跨學(xué)科發(fā)展之間的相互平衡。
第五，國際關(guān)系與傳播學(xué)的交叉融合。國際關(guān)系學(xué)界早已將“大眾媒體”“國際輿論”“媒介技術(shù)”和廣義的“傳播”納入其研究視野，并表現(xiàn)在不同的歷史時期與理論范式之中。趙思洋認為，現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論將大眾傳播作為國家實現(xiàn)利益、爭奪權(quán)力的工具和手段，國際關(guān)系現(xiàn)實主義范式下的國際傳播始終圍繞國家、權(quán)力斗爭和安全三個要素展開。
此外，除了在學(xué)科層面進行跨學(xué)科研究外，學(xué)術(shù)界也在探索不同學(xué)科來解決具體議題。例如，劉鐵娃引入?yún)^(qū)域國別學(xué)的視角，分析不同國家地區(qū)對聯(lián)合國政策制定及其落實的差異性表現(xiàn)，繼而為聯(lián)合國的結(jié)構(gòu)性改革提供新視角。
自主知識體系構(gòu)建不斷推進
學(xué)科建設(shè)是國際關(guān)系科學(xué)化研究得以延續(xù)的保證，也是推進國際關(guān)系自主知識體系構(gòu)建的重要源泉。2024年國際關(guān)系學(xué)術(shù)界不斷推進理論與實踐的結(jié)合，依托區(qū)域國別學(xué)和國家安全學(xué)兩大一級學(xué)科，實現(xiàn)了中國國際關(guān)系學(xué)派的進一步突破。
第一，與2023年學(xué)科發(fā)展的困頓期相比，2024年的國際關(guān)系學(xué)科定位更加鮮明，學(xué)術(shù)界開始整合已有知識體系，在鞏固好學(xué)科概念、學(xué)科范式、學(xué)科理論、學(xué)科方法的基礎(chǔ)上，不斷建構(gòu)中國國際關(guān)系自主知識體系。張宇燕指出，國際關(guān)系學(xué)術(shù)界提煉和發(fā)展了一系列具有理論價值和現(xiàn)實意義的標識性概念，并受到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。袁正清、谷翔宇表示，利用“跨太平洋對話”，國際關(guān)系理論的知識生產(chǎn)模式將迎來發(fā)展，國際關(guān)系理論創(chuàng)新也將在多元文明中得以延續(xù)。宋德星提出，國際關(guān)系的思想、理論、范式建構(gòu)尤其需要關(guān)注同一理論傳統(tǒng)內(nèi)以及不同理論傳統(tǒng)之間的爭論所催生的思想理論課題。
學(xué)術(shù)界在吸收西方國際關(guān)系理論的優(yōu)秀成果的同時，也特別關(guān)注中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在國際關(guān)系研究中的應(yīng)用。白云真、張旗認為，中國學(xué)術(shù)界需要將馬克思政治哲學(xué)與中國具體政治社會實際和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，這“兩個結(jié)合”是中國國際政治社會學(xué)未來理論建構(gòu)的基本前提與方法。潘忠岐認為，在汲取中國古代對外關(guān)系和傳統(tǒng)文化的思想資源時，必須摒棄基于“西式框架”的方法論，堅持用“中式方法”開展真正的中國研究。季玲指出，源于中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系理論以其 “中庸”和“辯證”的認識論和方法論，為全球關(guān)系主義對話提供了重要基準線。彭成義指出，中國國際關(guān)系學(xué)派的不同進路都從各自角度挖掘了傳統(tǒng)中華文化的思想資源，有一定程度的自覺反思。
第二，2024年的中國區(qū)域國別研究取得了豐碩的成果，基礎(chǔ)研究穩(wěn)步推進，與國際問題研究的互動更為強烈，尤其在助力國家戰(zhàn)略目標實現(xiàn)上，學(xué)術(shù)界形成高度共識。楊潔勉指出，區(qū)域國別學(xué)必須堅持問題導(dǎo)向，助力國家戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。此外，學(xué)者們開始反思區(qū)域國別學(xué)科發(fā)展。邢廣程認為，從時空架構(gòu)出發(fā)，區(qū)域國別學(xué)有兩個問題需要重點關(guān)注：一是區(qū)域國別學(xué)的時間和空間概念是一個動態(tài)變化的過程。二是“國別”作為最基本的研究單位，不可避免地遇到了“國別”體量不均衡的問題，即國家的“大與小”問題。
關(guān)于區(qū)域國別人才培養(yǎng)的知識結(jié)構(gòu)問題也是學(xué)術(shù)界關(guān)注的方向，楊成認為，區(qū)域國別人才不是英文字母“T”字形，而是漢字的“杰”字形。與彰顯知識廣度和深度的“T”字相比，“杰”字是實現(xiàn)區(qū)域國別人才培養(yǎng)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。陳杰、白鹿探討了“區(qū)域國別學(xué)理論與方法”的二級學(xué)科人才培養(yǎng)問題，他們認為，具體應(yīng)涉及課程模塊設(shè)計、教材體系、師資體系、基本文獻等相應(yīng)安排。在智庫建設(shè)上，翟崑認為，高校區(qū)域國別智庫建設(shè)的合法性、重要性和迫切性顯著提升，其再升級需要各層級主管部門做好頂層設(shè)計，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，揚長補短，系統(tǒng)推進。在方法論融合上，羅圣榮、廖宏瑞認為，新時期中國區(qū)域國別學(xué)的方法論可以嘗試采用世界主義范式與共同體范式，轉(zhuǎn)向以問題為導(dǎo)向的折中主義，秉持包容與共的價值取向。曾向紅提出，在區(qū)域國別研究中可以運用焦點—場域法，進而獲得有關(guān)該國或該區(qū)域生動與豐富的知識。
第三，2024年的國家安全學(xué)建設(shè)略顯沉悶，與2023年的研究議題多元化相比，本年度學(xué)術(shù)界關(guān)注的議題單一，學(xué)者們的發(fā)力點多聚焦在國家安全學(xué)的理論體系構(gòu)建上。
唐永勝認為，國家安全理論體系建設(shè)要以做深決策咨詢?yōu)闋恳龣z驗，逐步構(gòu)建起具有“高、實、精、深”特色的理論體系。肖晞、劉治辰指出，要以探索學(xué)科基礎(chǔ)研究范式為主線，立足學(xué)科自身的交叉屬性、戰(zhàn)略屬性和政治屬性，推動國家安全學(xué)自主知識體系建設(shè)與學(xué)術(shù)共同體建設(shè)，促進學(xué)科進一步高質(zhì)量發(fā)展。周丕啟認為，構(gòu)建國家安全學(xué)理論體系需要從邏輯起點、核心概念到基本范疇進行演繹推理，核心概念的界定依據(jù)邏輯起點，基本范疇的內(nèi)涵是核心概念內(nèi)涵的延伸，這是一個從抽象到具體的過程。
新趨勢與新挑戰(zhàn)
總體上看，2024年中國國際關(guān)系學(xué)科以堅持“兩個結(jié)合”不斷推進理論創(chuàng)新，在服務(wù)現(xiàn)實中尋找學(xué)術(shù)增長點，呈現(xiàn)出較為明顯的“立足中國、放眼世界”的趨勢和特點。
首先，國際關(guān)系理論創(chuàng)新不斷發(fā)展，中國視角有待進一步拓寬。任曉指出，在中國社會科學(xué)各學(xué)科中，國際關(guān)系學(xué)界較早地提出了建設(shè)“中國學(xué)派”的主張和構(gòu)想，經(jīng)過20年左右的努力，關(guān)系理論、道義現(xiàn)實主義、共生理論等原創(chuàng)性理論各自形成了自己的學(xué)術(shù)體系和話語體系。然而，在積極肯定中國國際關(guān)系學(xué)界對建構(gòu)中國國際關(guān)系自主知識體系方面所取得的成就時，我們還需時刻提醒自己，國際關(guān)系理論生產(chǎn)模式并不是唯一的，國際關(guān)系學(xué)面向的是一個多元多維的世界，存在著無數(shù)實踐和理論的可能。與此同時，學(xué)術(shù)界亦不斷豐富對中層理論的建構(gòu)和應(yīng)用。王存剛、孟凱強指出，構(gòu)建社會科學(xué)核心范疇是未來國際關(guān)系理論創(chuàng)新的一種可能路徑，它通過有限抽象的優(yōu)化機制，將社會科學(xué)的原理內(nèi)核抽取出來，從提供思想基礎(chǔ)、激發(fā)問題意識和進行方法增補三個方面，能夠系統(tǒng)推進國際關(guān)系中層理論的持續(xù)發(fā)展和自主創(chuàng)新。
其次，跨學(xué)科交叉融合不斷推進，成為學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)新的重要源泉。然而，學(xué)科邊界和方法論問題一直是跨學(xué)科交叉融合能否實現(xiàn)的關(guān)鍵因素。雖然學(xué)術(shù)界對跨學(xué)科交叉融合已經(jīng)進行了不少有益嘗試和探索，但是對于國際問題研究中存在的跨學(xué)科挑戰(zhàn)及出路缺少廣泛的共識和探討，一些研究更多地停留在方法層面的借鑒和運用上。對此，石斌指出，當前中國國際關(guān)系研究領(lǐng)域，很少出現(xiàn)標志性的跨學(xué)科研究成果，主要原因或許在于，一是現(xiàn)有的交叉學(xué)科或跨學(xué)科專業(yè)更多地是形式上的組合；二是國際關(guān)系學(xué)科自身的理論創(chuàng)新不足，對一些基本問題的學(xué)術(shù)共識或者“經(jīng)典知識”也非常有限；三是國際問題相關(guān)學(xué)科的學(xué)科特征不夠鮮明，彼此邊界非常模糊。在如何以學(xué)科交叉融合推動研究創(chuàng)新方面，不劃定區(qū)域、不過度追求學(xué)術(shù)分工可能是學(xué)科開放、促成國際關(guān)系學(xué)潛能開發(fā)、推動知識生產(chǎn)不斷向前的有效路徑之一。
再次，世界局勢變遷帶動議題領(lǐng)域的多元化發(fā)展，如何提出中國方案是學(xué)者們面臨的現(xiàn)實問題。當前，復(fù)雜的國際環(huán)境和國際局勢變遷為國際問題研究者帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)。2024年，在有關(guān)技術(shù)變遷影響、國際競爭、國際談判、傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅等議題上，亦呈現(xiàn)出共同關(guān)注的特點。學(xué)術(shù)發(fā)展從來都不是閉門造車，更不是空中樓閣，只有面向國家重大戰(zhàn)略需求，致力于解決實際問題，才能發(fā)揮學(xué)術(shù)本身的價值。唐士其指出，對國際關(guān)系研究而言，任何追求簡單性、普遍性和體系性的方法可能都未必真正有效，能夠切合國際關(guān)系實際的，也許是一種更注重復(fù)雜性、個體性和特殊性的方法。
最后，以深耕式研究做實學(xué)科建設(shè)。如何處理國際關(guān)系研究“引進來”與“走出去”的關(guān)系，日益成為中國國際關(guān)系學(xué)能否在世界舞臺上占據(jù)一席之地的關(guān)鍵一環(huán)。閻學(xué)通指出，國際關(guān)系專業(yè)具有一定的學(xué)科特殊性，放棄國際化方向，學(xué)科進步會遇到較大困難，學(xué)科建設(shè)也會有盲人摸象的危險，而堅持國際化方向是國際關(guān)系學(xué)科建設(shè)達到世界先進水平的必經(jīng)之路。因此，要提升國際關(guān)系研究的精度與深度，尤其是區(qū)域國別學(xué)成為一級學(xué)科后，我們不僅要“走出去”，深入了解特定區(qū)域和國家的政治、經(jīng)濟、文化情況，還要通過“引進來”的方式加強學(xué)術(shù)交流，不斷夯實國際關(guān)系深耕式研究基礎(chǔ)?？偟膩碚f，中國國際關(guān)系理論的發(fā)展，唯有實現(xiàn)中西方知識體系之間的平等對話，才能為真正意義上的“全球國際關(guān)系學(xué)”作出自己的貢獻。
（執(zhí)筆：國思言）
責任編輯 王順利-《新西部》雜志-新西部網(wǎng)
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
