2024年，中國法學界以習近平法治思想為指導，以構建中國自主的法學知識體系為目標，將馬克思主義基本原理同中國法治實踐相結合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化相結合，持續(xù)推動法學理論創(chuàng)新和法治實踐創(chuàng)新，產生了一大批高質量研究成果。顯著特色在于：首先，習近平法治思想的學理化闡釋、學術化表達更加深入，指導中國式法治現代化的思想偉力進一步彰顯；其次，法學理論成果轉化為國家治理體系和治理能力現代化的效能進一步提升；最后，跨學科研究、交叉融合研究帶動了一批新興法學學科的成長，探索了解決復雜法治實踐問題新的學術路徑。2024年，中國法學界以鮮明的問題導向和目標導向在各研究領域取得了新突破。
深入研究闡釋習近平法治思想
2024年，法學界深入研究闡釋習近平法治思想，形成了一系列新成果。
第一，習近平法治思想深刻回答了中國法治的領導權問題和法治道路選擇問題，法學界圍繞“堅持黨對全面依法治國的領導，堅持中國特色社會主義法治道路”這一決定中國法學和中國法治前途命運的根本問題，進行深入探索。張文顯認為，應把馬克思主義哲學原理同習近平新時代中國特色社會主義思想的世界觀和方法論相結合，堅持以“六個必須堅持”為指引、以“兩個結合”為科學范式、以“學理化體系化”為路徑方法，將習近平法治思想研究的方法論與習近平法治思想自身的方法論有機統(tǒng)一起來。莫紀宏認為，以習近平法治思想為指導，可以對法治改革和法治創(chuàng)新的性質、內涵、特征及兩者之間的辯證關系作出科學判斷，從而在法治與中國式現代化之間建立起扎實的邏輯關聯和制度聯系。封麗霞認為，習近平法治思想深刻揭示了黨領導立法的基本原理，也為完善黨領導立法的方式與路徑提供了根本遵循。苗連營認為，習近平總書記關于憲法實施的一系列重要論述、重大論斷，是新時代全面實施憲法的根本遵循和行動指南。陳柏峰認為，習近平總書記有關“全民守法”的重要論述，深刻闡明了全民守法的學理內涵、基本任務、關鍵舉措和社會基礎等，構成了習近平法治思想中的全民守法理論。雷磊認為，在習近平法治思想的引領下，我國法學學科體系建設取得長足進步，在學科基礎理論、分支學科、人才培養(yǎng)和專業(yè)教材建設等方面成果顯著，一個具有中國特色和時代特色的法學學科體系正在逐步形成。
第二，圍繞習近平法治思想“堅持統(tǒng)籌推進國內法治和涉外法治”這一重要論斷，法學界展開深入研究。黃進認為，中國國際法研究的守正創(chuàng)新一定要服務國家大局，堅持以習近平法治思想和習近平外交思想為指導，堅持面向國家重大戰(zhàn)略需求，面向國家涉外法治工作戰(zhàn)略布局，面向統(tǒng)籌推進國內法治和涉外法治。黃文藝認為，涉外法治作為國家法治體系的重要板塊，是對外開放和對外關系領域法治建設的總稱，具有國家主權性、集中統(tǒng)一性、頂層設計性、系統(tǒng)推進性、主體協(xié)同性等運行屬性。柳華文認為，加強涉外法治建設、促進中國特色大國外交是習近平法治思想和習近平外交思想以及兩者有機結合的生動實踐。何志鵬認為，推進涉外法治，不僅要堅決維護國際法和國際關系基本準則地位，還要積極促進雙邊和多邊法律合作，加強法律域外適用體系的構建，加強涉外法治理論和人才建設。石佑啟認為，涉外法治人才培養(yǎng)亟待明確綜合素質培育導向，推進“法學+”學科體系建設，推動規(guī)范化標準化運行以及依托需求和供給的動態(tài)平衡，由此來推進涉外法治人才培養(yǎng)體系的優(yōu)化。廖詩評認為，國家行使域外管轄權是國際關系中的正常現象，國家往往會在屬地管轄權的基礎上，依托相關連接點擴張域外管轄權，但這種擴張需要符合“真實合理聯系”的實踐要求。
第三，以習近平法治思想全面指引法學研究。江必新認為，以習近平法治思想引領新時代的政法工作應當堅持黨對政法工作的絕對領導，堅持以人民為中心，以解決突出問題和深化政法改革為推動力量，妥善處理若干重大關系以校正政法工作方向。童建明認為，習近平法治思想的公正司法觀的科學特質體現為，堅持“兩個結合”，堅持人民至上，堅持中國道路，堅持問題導向，堅持系統(tǒng)思維，堅持胸懷天下。葉青認為，應在習近平法治思想指引下，構建新時代法治人才培養(yǎng)體系的整體思路、深化高等法學教育教學改革和創(chuàng)新涉外法治人才培養(yǎng)模式。楊松認為，習近平金融法治觀以其國家戰(zhàn)略的高度、法治理論的深度、金融普惠與金融開放的廣度，全面豐富了習近平法治思想和習近平經濟思想。解志勇認為，習近平總書記關于監(jiān)察理論的重要論述將推動以“對人監(jiān)督”為核心的公權力監(jiān)督理念日益國際化，推動對監(jiān)察權的再監(jiān)督體系逐步從以自體監(jiān)督為主轉向以異體監(jiān)督為主。王旭認為，習近平法治思想中的國家制度和法律制度理論，從國家性質、國家目標、國家形態(tài)、國家組織與治理、國家安全五個方面建構了總體性理論。
全面落實黨的二十屆三中全會精神
為貫徹落實黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定》精神，法學界圍繞著“法治、改革、中國式現代化”展開了深入研究。
第一，推進中國式法治現代化成為推動法學理論創(chuàng)新驅動力。高銘暄認為，在中國式現代化進程中，刑法理念也應當進行中國式現代化的更新。我國刑法應當始終堅持并倡導罪刑法定、罪責刑相適應、適用刑法人人平等、刑罰人道主義等基本原則。徐顯明認為，黨的二十大和黨的二十屆三中全會先后提出并發(fā)展完善了中國式現代化與法治關系這一重大時代命題?；谑澜绺鲊F代化的歷史邏輯、習近平法治思想的理論邏輯、中國式現代化的實踐邏輯，推進中國式現代化必須在法治軌道上實現。郝鐵川認為，中國式法治現代化主要包括九個方面的價值觀念。中華法系的內容也有九個方面與之有相通之處，并可創(chuàng)造性地轉化。
第二，法治改革研究持續(xù)推進。王新清認為，法律監(jiān)督體系的現代化是一個動態(tài)的歷史過程，具有法治化、系統(tǒng)化、實效化的基本特征。應全面、協(xié)調、充分發(fā)展“四大檢察”，形成法律監(jiān)督合力。高景峰認為，刑事訴訟“現代化”過程是一個不斷重塑和完善刑事檢察權的過程?！爸袊健陛p罪治理，應當“依法”實現程序出罪。周長軍認為，推進以審判為中心的訴訟制度改革，應當進行宏觀的制度性變革，構建中國式訴因制度，改革人民陪審員制度，阻斷偵訴卷宗信息對裁判結論的實質性影響，激發(fā)法官的內生動力。張澤濤認為，行政執(zhí)法證據在刑事訴訟中使用時，受行政訴訟非法證據排除規(guī)則與刑事訴訟非法證據排除規(guī)則的雙重約束。朱全寶認為，可從公益訴訟專門立法、公益訴訟均衡發(fā)展、公益訴訟秩序調控、公益訴訟價值衡量等方面依次建構檢察公益訴訟的規(guī)范供給機制、整體推進機制、協(xié)作銜接機制和質效評估機制。楊登峰認為，“容錯”是近年黨中央推進的特殊責任減免制度。容錯機制的建構和應用必須明確在干什么事情時、出現哪些情況、在什么條件下、怎么處理四個問題。
第三，法治化構建高水平社會主義市場經濟體制。關于完善實施區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略機制，張守文認為，應明晰制度優(yōu)化的重點，加強經濟政策與經濟法治的有效協(xié)調，從而在法治框架下推動區(qū)域協(xié)調發(fā)展與市場統(tǒng)一的相互促進。關于深化國資國企改革，周林彬等認為，新時代國有企業(yè)法律治理需要進一步協(xié)調多元治理主體、國有股東與中小股東、國家股東與管理層之間的治理關系與權利。關于制定民營經濟促進法，王軼認為，《民營經濟促進法》作為民營經濟領域固根本、穩(wěn)預期、利長遠的基礎性法律，必須以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹黨的二十大精神，以平等和自由為立法原則，遵循法律價值判斷問題的兩項實體性論證規(guī)則。關于構建全國統(tǒng)一大市場，孫晉認為，要明確競爭政策的憲法法律地位，建構央地垂直的反壟斷執(zhí)法和公平競爭審查體系，整合國務院反壟斷委員會反壟斷執(zhí)法和公平競爭審查職能，有力推進統(tǒng)一大市場建設。關于完善產權制度，吳漢東認為，不同于傳統(tǒng)所有權制度和經典知識產權制度，有限的保護范圍、相對的排他效力、有效的共享流動構成了數據產權立法的主要內容。
第四，法治化健全宏觀經濟治理和公司治理。關于深化財稅體制改革，熊偉認為，當前財稅法的范式重塑需要立足理財治國觀和公共財產法理論，實現“從財到法”與“從法到財”相向而行，并在進一步廓清財稅法內部關系的基礎上實現再體系化。關于制定金融法，李曙光認為，應著力優(yōu)化司法處置制度設計、強化司法與行政銜接、完善重點領域風險處置制度并設立專業(yè)破產審判機構。關于公司治理，傅穹認為，從認繳制到授權資本制，是我國公司資本制度改革的重大理論飛躍，標志著股份有限公司融資法治現代化時代的來臨。馮果認為，適應性修改現行的強制披露、自愿披露以及預測性信息披露規(guī)則，明確重大性的具體內涵，并在《證券法》中配套納入適應我國監(jiān)管實際的、完善的安全港規(guī)則。
第五，法治化完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制。關于鞏固和完善農村基本經營制度，房紹坤等認為，基于集體所有權主體分置的產權結構，立法通過確立主體代表化的權利行使機制，將農村集體經濟組織確立為集體所有權的當然行使主體，紓解了集體所有權的主體虛化之困。關于深化土地制度改革，程雪陽認為，應著力打破“行政區(qū)劃型集體土地所有權”的理論藩籬和制度迷思，按照“經營性—非經營性”標準合理解釋《農村集體經濟組織法》的相關規(guī)定。關于健全推進新型城鎮(zhèn)化體制機制，于文豪認為，超大城市具有人口密度高、規(guī)模大、流動性與聚集性強等特點，有必要遵循行政協(xié)同原則開展治理。
第六，法治化健全保障和改善民生制度體系。關于健全人口發(fā)展支持和服務體系，公丕祥認為，在法治軌道上推進人口規(guī)模巨大的中國式現代化，必須堅持以人民為中心的法治發(fā)展準則，把握人的現代化這一人口規(guī)模巨大的中國式現代化的法治脈絡。關于健全社會保障體系，謝增毅認為，為克服現有勞動關系概念和認定規(guī)則的缺陷，應對平臺用工興起的規(guī)則需求，矯正司法實踐存在的偏差，我國有必要通過立法對勞動關系概念及其認定方法進行規(guī)定。關于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，陳云良等認為，“健康法”在規(guī)范體系上形成公共衛(wèi)生法、醫(yī)療法、醫(yī)療保障法和健康產品法四個二級法律部門。宋華琳梳理了《藥品管理法》的發(fā)展歷程及我國藥品管理的制度變遷，為進一步提升我國藥品管理水平、保障公眾用藥安全提供參考。張步峰認為，有必要借鑒“公共信托理論”的觀點，用以回應醫(yī)療數據的權屬爭議，在以公民和國家為法律主體的公共信托關系中，合理配置雙方的權利義務關系。
第七，法治化推進國家安全體系和能力現代化。景漢朝認為，研究和推廣“楓橋經驗”必須重視并妥善應對新形勢下出現的新矛盾、道德觀念發(fā)生的新變化、信息化帶來的新風險、自治能力弱化等問題。徐漢明認為，新時代社會治理法治理論形塑了具有主體性原創(chuàng)性的基本命題、核心范疇、基本原理、哲學方法、實踐面向的理論體系。王敬波認為，2024年《保守國家秘密法》的再次修訂，適應新時代面臨的新形勢新任務新要求，對于堅持黨對保密工作的統(tǒng)一領導，堅持總體國家安全觀，應對竊密與反竊密斗爭嚴峻形勢具有重要意義。高志宏認為，應明確國家安全法學為國家安全學下的獨立二級法學學科，要通過領域法研究范式、學科融合范式來汲取其他學科的有益經驗。
加強新時代法學理論研究
法學界繼續(xù)全面落實中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于加強新時代法學教育和法學理論研究的意見》（以下簡稱《意見》）精神。
第一，《意見》正式提出“數字法學”學科名稱以來，法學界圍繞基礎理論和實踐問題持續(xù)展開研究。賈宇認為，作為數字中國總體戰(zhàn)略的一部分，數字法院建設以“公正與效率”為核心命題，秉持數字賦能、數字正義和以人為本的數字法治理念，構成司法領域的重塑性變革。馬長山認為，數字法學呈現著“數字人類”的主體性再造、人類生活的數字邏輯和數字契約的共享賦權，因而生成了流動性、場景性、穿透性、交互性的數字權利。彭誠信認為，運用領域法學研究范式，可立體化提煉數字法現象，多維度整合數字交叉學科，以達到全方位解決數字法問題的效果。丁曉東認為，數字法學的知識體系可以采取家族類似的網狀知識結構，下設數字法學基礎理論、網絡法學、數據法學、人工智能法學、智慧法治等知識模塊。楊建軍認為，可信人工智能法律制度建構的關鍵在于，遵循以人為本、人類主導、技術中立等外在準則和透明、安全、可問責等內在準則。鄭曦認為，數字化背景下，對刑事訴訟權利結構的優(yōu)化可以在規(guī)范層面予以呈現，將現行《刑事訴訟法》已規(guī)定的權利予以合理定位，亦可為未來新興權利的引入提供指引。張凌寒認為，中國人工智能立法需凝聚“總則式”立法共識，“人工智能時代的基本法”才應當是對《人工智能法》的準確定位描述。自正法認為，數字化審批程序有助于推進數字正當程序的變革，而“最多跑一次”審批程序改革的全過程均是圍繞“簡政放權”最優(yōu)化展開。趙精武認為，數字法學的研究目的包括法律概念的補全、法律解釋的調整以及技術風險的應對，其研究范疇和研究范式也受數字技術創(chuàng)新變化的影響。
第二，《意見》明確的“堅持依法治國和依規(guī)治黨有機統(tǒng)一，加強紀檢監(jiān)察學、黨內法規(guī)學學科建設”，成為法學研究的熱點。秦前紅認為，國家監(jiān)察體制改革后，監(jiān)檢銜接成為我國法治實踐中的新課題。在法治邏輯的審視之下，監(jiān)察調查本質應還原為國家追訴職能的行使。翟國強認為，在習近平總書記總結提出黨的自我革命“九個以”的實踐要求中，“以健全全面從嚴治黨體系為有效途徑”為新時代深入推進黨的自我革命提供了重要抓手。梁洪霞認為，基于《監(jiān)察法》與《憲法》之間法體系的融貫與銜接，監(jiān)察委員會在行使常規(guī)性調查和采取技術調查措施時影響公民通信權的規(guī)定，需要進行合憲性證成。朱?；菡J為，運用數理實證方法研究監(jiān)察制度以及監(jiān)察法實施的狀況，是一種新的研究范式與知識生產方式。
第三，《意見》專門強調法理學、法史學等基礎學科的重要性，引發(fā)法學界共鳴。韓大元認為，重溫憲法“人權條款”意義與價值，有助于我們認真總結“人權條款”實施20年的經驗，以更加開放的心態(tài)和寬容態(tài)度，為全球人權治理貢獻中國智慧與中國經驗。舒國瀅認為，法學和法律所針對的是“與案件事實的真實性相關的規(guī)范性（法理）問題”，對此采取“證成”的論證方式，而不是對事實的“證實”和“證偽”。王啟梁認為，法治政府建設的實踐充分體現出中國式法治建設推進路徑的獨特性，即在中國共產黨領導下的“回應—規(guī)劃型”法治，是演進與計劃相結合的法治推進模式。梁上上認為，新利益法學是一種關于利益衡量的層次結構理論。該理論把利益分為當事人的具體利益、群體利益、制度利益與社會公共利益，這些不同利益形成一個有機的層次結構。侯學賓認為，“法治體系”是一個描述中國特色社會主義法治運行實踐“系統(tǒng)集成”的統(tǒng)合性概念，體現了政治性與法律性、系統(tǒng)性與規(guī)范性、民族性與人類性、實踐性與理論性、現實性與理想性、法律規(guī)范主導性與其他社會規(guī)范補充性的有機統(tǒng)一。焦寶乾認為，在法學研究及法律實踐中，應全面認識“法理”和“法律學說”這兩個概念之間的區(qū)別與聯系，在使用時要嚴謹。周赟認為，證據的首要且本質的作用在于：它是用以構造案件事實的一種重要原材料，證明只是證據的第二性、輔助性作用。徐明認為，踐行中國特色社會主義良法應堅持系統(tǒng)思維的法治觀，堅持黨的領導，構建中國式現代化中良法德性價值體系，在中國特色社會主義法治下真正實現良法之治。
加快構建中國自主法學知識體系
2024年，法學界立足我國法治發(fā)展實踐，深入挖掘中華法治文明資源，密切關注法學理論方法創(chuàng)新，在不同學科領域，圍繞加快構建中國自主法學知識體系進行了新的探索。
在民法學領域，王利明認為，在《民法典》頒布施行后，要加強民法解釋研究，注重案例研究，豐富建構民法學自主知識體系的載體，從而推進中國民法學自主知識體系的建構。于飛認為，中國自主的民法學知識體系應基于有效性即創(chuàng)新性的立場，加上體現社會主義性質的民法制度、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、高科技領域的法律調整這三個來源，在解決本土問題的同時實現創(chuàng)新。許中緣認為，應把《民法典》作為建構中國民法學自主知識體系的基礎，中國民法教義學與方法論作為建構中國民法學自主知識體系的方法。
在刑法領域，張明楷認為，構建自主的刑法學知識體系，需要深入挖掘、合理吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的智慧結晶和精華，以開放的、自信的態(tài)度積極借鑒和吸收國外優(yōu)秀的刑法理論成果，妥當處理熱點問題與基礎理論的關系。周光權認為，在重視刑法學的實踐理性的同時，需要大幅度提升刑法學自身的反思能力和批判精神，建構與中國立法、社會現實、司法狀況、法律文化相適應且更具有說服力的理論體系。彭文華認為，罪刑關系所涉及的范疇、內容以及要素等需要立足于系統(tǒng)思維，通過關系網絡和“群”的概念、框架來把握。魏東認為，要以刑法知識“中國本土化漢語化”命題取代“從蘇俄化到德日化”命題，科學理性地反思我國共同犯罪理論的宏觀體系定位，加固我國共犯論漢語刑法知識體系的規(guī)范定型。杜宇認為，在功能違法論的構造中，違法性由應罰的違法性與需罰的違法性兩個層面組成。前者立足于違法宣告的正當性，后者則著眼于違法宣告的現實必要性。張杰認為，應當重視刑罰替代措施，加強行刑銜接，以行政處罰銜接、替代刑事處罰，分流部分輕罪行為，實現輕罪犯罪圈的適當收縮。
在法律史領域，張晉藩認為，中國古代監(jiān)察法內容的充實和規(guī)定的細密為世界所少有，這充分顯示出中國古代監(jiān)察法對于推動監(jiān)察活動的重要作用，其在不同時期針對不同的監(jiān)察任務所表現出的不同特點，對當今社會具有極大的史鑒價值。何勤華等認為，構建中國自主法學知識體系要傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中的本土資源：中國古代律學知識體系。侯欣一認為，提升、改變中國法律史學的學術水平和學科地位必須處理好兩個學術議題：一是何謂“中國傳統(tǒng)法律”，二是怎樣評價“近現代中國的法律轉型”。柴榮認為，中國古代對孤幼寡老的特別法律保護緣起于周代，宋代相對完備的恤孤幼寡老社會保障思想制度是自古傳統(tǒng)人道法文化的延續(xù)與豐富。
持續(xù)關注部門法法典化
在推進生態(tài)環(huán)境法典編纂的理論支撐上，呂忠梅認為，在各種立法方式中，法典編纂從形式到內容都具有統(tǒng)領性，需要充分認識法典編纂的價值重塑、體系重整立法革新功能，在法典編纂啟動之時進行合理的立法選擇。劉超認為，在《生態(tài)環(huán)境法典》中系統(tǒng)創(chuàng)新調整對象維度下的特定規(guī)則、運行場域維度下的協(xié)同規(guī)則和空間整合維度下的銜接規(guī)則，可契合生態(tài)環(huán)境法治空間拓展的規(guī)則創(chuàng)新需求。高巍認為，受制于現有的立法結構，環(huán)境法的法典化形式不具有完整性，特別是在環(huán)境犯罪的規(guī)制層面。如果在環(huán)境法典中設置環(huán)境犯罪保護法益的一般性規(guī)定，就不應當脫離環(huán)境犯罪的具體構成要件。蘇永生認為，不論從刑法相關條文的客觀含義還是污染環(huán)境罪的處罰必要性來看，均應當將污染環(huán)境罪的罪過形式解釋為“包括過失”，而且過失與故意之間系層級關系。劉衛(wèi)先認為，在我國實施陸海生態(tài)環(huán)境統(tǒng)籌保護和編纂生態(tài)環(huán)境法典的雙重背景下，對《海洋環(huán)境保護法》進行再法典化應當采取生態(tài)環(huán)境法典全部吸收《海洋環(huán)境保護法》的一體化模式。
在刑法的再法典化問題上，陳興良認為，應當正確處理一元立法體制與多元立法體制、罪名分類與章節(jié)設置、罪狀表述的精細與粗疏等問題，進一步貫徹罪刑法定原則。劉艷紅認為，以犯罪圈的均衡化與刑罰的輕緩化來推動我國刑法結構從厲而不嚴轉向嚴而不厲，應是我國刑法再法典化的基調。劉仁文認為，刑法再法典化的一項重要任務是對量刑情節(jié)進行體系優(yōu)化，這既是扭轉“重定罪、輕量刑”的需要，也是促進量刑規(guī)范化的要求。
在訴訟法典問題上，陳衛(wèi)東認為，刑事訴訟法第四次修改應當將刑事訴訟法典實質化作為目標，采取大修的立法模式，邁出刑事訴訟法典實質化的關鍵一步。喻海松認為，在刑事訴訟法再修改過程中，法典化還是再法典化的爭論并非關鍵問題，應當全流程檢視刑事訴訟程序的具體實務問題，進一步完善相關制度設計和運行措施。任重認為，民事訴訟法的編纂式法典化是“切實實施民法典”的應有之義，以民法典為參照，民事訴訟法將經由“去試行化”穩(wěn)步實現編纂式法典化。
在教育法典和通用行政法典的編纂問題上，馬懷德認為，對教育法典總則規(guī)范的提煉，要從憲法中的教育基本規(guī)定出發(fā)，對現有教育法律法規(guī)進行整合歸納，結合教育法理論和教育治理發(fā)展趨勢進行適度創(chuàng)設。關保英認為，我國行政法的法典化應當通過對法治行政頂層設計的行政法文件進行梳理，對單行行政法規(guī)范完善，對部門行政法充實，對憲法延伸，對行政法部類劃分，以及對行政法典總則構造的進路予以促成。何海波認為，未來的通用行政法典宜專辟一章，列舉重要的行政權利，從類型上應當覆蓋人身權、財產權、參與權、行政受益權、程序保障權、獲得救濟權等。
法學研究的挑戰(zhàn)與展望
2024年，我國法學研究仍存在短板，如以習近平法治思想指導法治國家、法治政府、法治社會一體建設的科學方法論探索有待深化，黨的二十屆三中全會中的法治命題亟待高質量的學術成果予以闡釋，新興學科、交叉學科研究成果存在同質化現象，法學基礎理論研究的實踐面向需要拓展，構建中國自主法學知識體系的意識自覺與法治中國建設實踐需要存在差距，部門法的法典化方法創(chuàng)新步伐遲緩，法學研究的國際話語水準有待提升等。面向未來，法學研究應繼續(xù)推動基礎理論創(chuàng)新，加強與法治實踐互動，注重國際交流互鑒，更好地服務于中國自主法學知識體系構建和法治中國建設。
（執(zhí)筆：李樹民 王博 程紀豪）
責任編輯 王順利-《新西部》雜志-新西部網
掃一掃上新西部網
不良信息舉報窗口
