作者：中國社會科學(xué)雜志社經(jīng)濟學(xué)社會學(xué)編輯部
2022年，社會學(xué)界以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，以高度的實踐自覺、理論自覺、文化自覺和方法自覺，繼往開來地為中國式現(xiàn)代化實踐探索及理論創(chuàng)新貢獻(xiàn)學(xué)者智慧。
求真務(wù)實，積極回應(yīng)時代和實踐提出的重大問題
圍繞以下重大理論和現(xiàn)實問題，社會學(xué)界進(jìn)行了卓有成效的思考和回應(yīng)，體現(xiàn)了學(xué)科的人民立場、實踐品格和天下胸懷。
全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意義重大。陳軍亞、張鑫提出，鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略體現(xiàn)了中國建構(gòu)現(xiàn)代國家的內(nèi)生責(zé)任。李小云認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展存在基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)和人口結(jié)構(gòu)等多層面問題，鄉(xiāng)村振興要在城鄉(xiāng)融合的新型城市化過程中逐步推進(jìn)，以科技創(chuàng)新為動力，持續(xù)推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化。王曉毅、阿妮爾提出，高城市化率與大量農(nóng)村居民并存為鄉(xiāng)村振興提供了機遇；農(nóng)戶承包的土地制度、工業(yè)化與鄉(xiāng)村社會的有機聯(lián)系，以及政府主導(dǎo)的執(zhí)行能力，為鄉(xiāng)村振興提供了可能。夯實振興基礎(chǔ)。田毅鵬認(rèn)為，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的銜接帶有總體性，鄉(xiāng)村空間的社會基礎(chǔ)構(gòu)成較為復(fù)雜，在實踐中應(yīng)給予關(guān)注。王思斌認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、組織振興是鄉(xiāng)村振興的重點，政策支持應(yīng)加強鄉(xiāng)村內(nèi)在能力建設(shè)。向德平、向凱提出，鄉(xiāng)村振興需要處理好城鄉(xiāng)融合發(fā)展、農(nóng)民主體性以及小農(nóng)戶的社會支持等關(guān)鍵問題。折曉葉認(rèn)為，鄉(xiāng)緣與工業(yè)的適配關(guān)系，將為“工農(nóng)相輔”結(jié)構(gòu)空間的打開、資本回鄉(xiāng)以及村社區(qū)治理和家園建設(shè)提供新模式。調(diào)動多元主體參與。呂鵬、傅凡發(fā)現(xiàn)，下鄉(xiāng)企業(yè)通過靈活方式適應(yīng)本地產(chǎn)業(yè)與社會基礎(chǔ)，借助差異化手段處理市場環(huán)節(jié)，實現(xiàn)“有機嵌入”的可持續(xù)發(fā)展局面。鄔家峰提出，應(yīng)推動外源性干預(yù)主義的“國家視角”向內(nèi)源性生活化治理的“農(nóng)民本位”轉(zhuǎn)變，破除鄉(xiāng)村文化建設(shè)中的農(nóng)民“主體性缺位”現(xiàn)象。賀小林、趙德余、衛(wèi)笑嘯發(fā)現(xiàn)，以股權(quán)為紐帶可構(gòu)建政府、地方國企、集體、農(nóng)民等多元主體并存的合作機制。推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。陸益龍、董倞喬認(rèn)為，鄉(xiāng)村振興應(yīng)與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)推進(jìn)，以城鄉(xiāng)融合、產(chǎn)業(yè)融合、“補短板”與高質(zhì)量發(fā)展相結(jié)合為目標(biāo)。王紹琛、周飛舟提出，三產(chǎn)融合發(fā)展為探索小城鎮(zhèn)在新形勢下的發(fā)展道路，解決城鄉(xiāng)二元對立的發(fā)展遺留問題提供了可能方向。焦長權(quán)認(rèn)為，中國城鎮(zhèn)化發(fā)展即將進(jìn)入下半程，農(nóng)民工逐步返鄉(xiāng)將重構(gòu)以縣域為中心的新社會空間。
在發(fā)展中保障和改善民生
加強社會政策頂層設(shè)計。關(guān)信平提出，中國共產(chǎn)黨百年的社會政策發(fā)展始終堅持為了中國人民的根本利益，不斷優(yōu)化民生保障的責(zé)任主體。熊躍根認(rèn)為，改革開放40多年來，已逐步走出一條社會政策的中國道路，未來中國的社會政策將致力于建設(shè)一種普惠的和可持續(xù)的社會保障與福利體制。社會服務(wù)與社會福利制度不斷完善。林閩鋼提出，我國全民基本社會服務(wù)發(fā)展取向為：建立服務(wù)清單，健全服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)體系，健全服務(wù)質(zhì)量的評價體系，注重信息技術(shù)在服務(wù)管理中的運用。劉繼同認(rèn)為，實現(xiàn)滿足人民群眾美好生活需要目標(biāo)的最優(yōu)制度路徑是由“市場社會主義”轉(zhuǎn)為“福利社會主義”。焦長權(quán)、董磊明認(rèn)為，當(dāng)前中國已明顯跨過了“低福利”國家的門檻，并正在構(gòu)建一個多層級政府共同負(fù)責(zé)的新型民生保障體制。社會救助與慈善形式更加多樣。余少祥提出，我國傳統(tǒng)生存型社會救助應(yīng)適應(yīng)新形勢，向發(fā)展型社會救助轉(zhuǎn)變。朱健剛、鄧紅麗認(rèn)為，中國公益慈善事業(yè)發(fā)生了新的轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)出治理吸納慈善的總體特征。徐道穩(wěn)認(rèn)為，融合發(fā)展是社會工作和公益慈善的發(fā)展方向。
扎實推進(jìn)共同富裕
理論探索與路徑創(chuàng)新。王春光認(rèn)為，共同富裕思想體現(xiàn)了人類社會的三個定律，即共存、共生和共融。葉敬忠提出，共同富裕研究應(yīng)實現(xiàn)由做“證明題”向做“問答題”的研究轉(zhuǎn)向。李培林、崔巖建議，把農(nóng)村相對貧困率降低到10%以下作為從“共享”走向“共富”的階段性目標(biāo)。鄭功成、王海漪強調(diào)，發(fā)揮第三次分配的作用，發(fā)展慈善事業(yè)，是扎實推進(jìn)共同富裕的重要途徑。劉歡、向運華認(rèn)為，共同富裕的社會保障體系改革應(yīng)以提升社會保險統(tǒng)籌層次、完善兜底性社會救助制度、補齊社會福利制度短板及發(fā)展補充性保障項目等為重點路徑。關(guān)注新社會階層和中等收入群體。劉少杰、周驥騰認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會的空間分化和不確定性是正確認(rèn)識新時代新社會階層地位與作用的重要基礎(chǔ)。林卡、季夢婕、蔣閏潤揭示了經(jīng)濟發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對于跨越“中等收入陷阱”的重要性，并總結(jié)了實現(xiàn)跨越的三重路徑。李煒、王卡討論了學(xué)界關(guān)于低收入群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并提出了“提低”“擴中”的三條政策路徑。李春玲認(rèn)為，新發(fā)展階段擴大中等收入群體比重的戰(zhàn)略方針和政策方案應(yīng)該從宏觀層面、結(jié)構(gòu)調(diào)整角度和特定目標(biāo)群體三個方面進(jìn)行設(shè)計。
社會治理創(chuàng)新
健全共建共治共享的社會治理制度。張來明、劉理暉認(rèn)為，進(jìn)入新時代，中國社會治理將在推動公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)共享、基層治理體系現(xiàn)代化和治理數(shù)字化變革上持續(xù)發(fā)展完善。劉偉、翁俊芳提出，“社會治理共同體”話語具備雙重意涵，能夠幫助政界與學(xué)界搭建合作對話的橋梁。數(shù)字化轉(zhuǎn)型。閆澤華、王天夫提出，數(shù)字治理的要義在于通過發(fā)揮社會的主體性作用來構(gòu)建既有社會空間與數(shù)字社會空間之間的通路，形成具有彈性、以人為本的規(guī)則體系。喬天宇、向靜林聚焦社會治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的底層邏輯：促進(jìn)連通性，推動開放與參與；實現(xiàn)數(shù)據(jù)化，增進(jìn)智慧與安全；直面復(fù)雜性，應(yīng)對風(fēng)險與挑戰(zhàn)。單勇認(rèn)為，“基于平臺的治理”從技術(shù)、組織、制度上為犯罪治理提供了轉(zhuǎn)型路徑，包括基于超大平臺的治理和基于綜治平臺的治理。劉能、陸兵哲提出，數(shù)字化治理體系在與鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)達(dá)成契合、與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理模式進(jìn)行調(diào)適的過程中發(fā)揮效能。基層治理路徑優(yōu)化。歐陽靜認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化要從國家與鄉(xiāng)村社會的“結(jié)合點”出發(fā)，充分發(fā)揮基層簡約治理功能，以保持鄉(xiāng)村治理的自主性與靈活性。陳柏峰提出，應(yīng)將以家庭誠信檔案為基礎(chǔ)的社會誠信制度建設(shè)作為切入點，在治理事務(wù)之間、家庭成員之間建立責(zé)任連帶紐帶進(jìn)而破解基層治理難題。劉亞秋認(rèn)為，“家”正在成為撬動治理實踐的機制和工具。張力偉、高子涵認(rèn)為，社區(qū)韌性的構(gòu)建需要將情感治理和精細(xì)化治理貫穿于治理的“觀念”“結(jié)構(gòu)”和“行動”當(dāng)中，打造一個有情感有溫度的“人心政治”。
人口均衡發(fā)展
翟振武、金光照、張逸楊提出，構(gòu)建家庭友好和生育友好型社會是消解生育水平抑制性因素的關(guān)鍵舉措，應(yīng)運用整體性思維建立符合中國國情的成長周期全覆蓋和孩次全覆蓋的生育支持體系。杜鵬認(rèn)為，探究積極應(yīng)對人口老齡化的中國道路應(yīng)確保全體老年人共享發(fā)展成果，創(chuàng)造老年人全面發(fā)展的社會條件，推進(jìn)養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，并通過合作共享為全世界貢獻(xiàn)積極應(yīng)對老齡化的中國智慧。胡湛、彭希哲、吳玉韶提出，我國在積極應(yīng)對人口老齡化中具備一核多元的治理范式優(yōu)勢、國家—家庭—社會相均衡的三元治理結(jié)構(gòu)優(yōu)勢、大國模型和文化背景下的國家稟賦性優(yōu)勢，以及時代更迭和技術(shù)躍遷可能帶來的后發(fā)比較優(yōu)勢，應(yīng)融會中國優(yōu)勢形成“身—家—群—國—世”相貫通的人口治理格局，凝練“中國方案”體系以加快“走出一條中國特色的積極應(yīng)對人口老齡化道路”。
鑄牢中華民族共同體意識
麻國慶提出，鑄牢中華民族共同體意識的前提是堅持正確的中華民族歷史觀，要深刻理解把握中華民族內(nèi)在結(jié)構(gòu)的特點，更要致力于在中華民族共同體研究中凸顯中國特色的學(xué)科體系。郝時遠(yuǎn)以新民主主義革命時期的中國共產(chǎn)黨章程為研究對象，圍繞黨章中有關(guān)民族事務(wù)、民族理論和民族政策的內(nèi)容，聚焦于“中華民族”“中國民族”話語進(jìn)行論述。王延中集中分析了近代西方研究中國的幾種歷史觀，強調(diào)鑄牢中華民族共同體意識要基于“歷史中國”與“現(xiàn)實中國”的統(tǒng)一性，堅持中華文化的主體主導(dǎo)性和開放包容性。菅志翔、馬戎認(rèn)為，需要厘清“民族”的引入和演變脈絡(luò)，促成不同解讀之間達(dá)成共識，從而真正在學(xué)理上推進(jìn)我國的民族研究。關(guān)凱提出要重建中國民族學(xué)知識生產(chǎn)的宏觀背景，把中國的“民族”研究與現(xiàn)代性研究和國家研究聯(lián)結(jié)成一個知識域。此外，由國家民委主管、中央民族大學(xué)主辦的《中華民族共同體研究》創(chuàng)刊，旨在不斷鑄牢中華民族共同體意識，推動中華民族共同體建設(shè)。
文明交流互鑒
大變局中的文明：中國與世界。圍繞“學(xué)術(shù)中國·2022”國際高峰論壇主題，艾倫·麥克法蘭認(rèn)為，文明之間如果能互相理解、保持寬容，并多一些“同理心”，可以建立一個更美好的世界；勞倫斯·羅蘭-伯格主張突破“東方”和“西方”的分野，充分考察世界各種“社會”的自主敘事；景天魁提出，形成“天下群”是中華文明的精髓所在；黃平強調(diào)從說事、講理、論道三個層次，把文明互鑒、建設(shè)人類命運共同體背后的道理說清、講明、論透；渠敬東認(rèn)為，從先秦時期絕地天通的山川祭祀，到中古以降澄懷修身的山水藝術(shù)，再到現(xiàn)代平等社會/民族國家背景下的山河政治，皆為中國文化傳統(tǒng)中整全性的精神概念。文明比較的視野和方法。孟慶延認(rèn)為，應(yīng)在充分吸收不同學(xué)派尤其是馬克思的過程性敘事方式的基礎(chǔ)上，挖掘事件在本土歷史社會學(xué)研究與建設(shè)中的特殊作用。李榮山從普遍性與特殊性的辯證關(guān)系入手，認(rèn)為韋伯式比較歷史社會學(xué)雖內(nèi)含著“和而不同”的文明比較理念，但仍帶有文化本質(zhì)主義特點，可以用費孝通對文化自覺的反思闡發(fā)一種真正和而不同的比較歷史社會學(xué)。高勇反思了當(dāng)前定量研究主流范式的“假設(shè)—演繹主義”路數(shù)的弊端，通過激活涂爾干的經(jīng)典研究，探索一種與中國社會內(nèi)在特征更為貼切的方法路徑。成伯清識別了西方“文明沖突論”中的文明局限，嘗試將“天下”作為一個社會學(xué)概念來思考世界秩序。中國傳統(tǒng)社會的肌理及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。周黎安用“一體多面”概括中華帝制時期國家與社會關(guān)系的總體特征，為理解中華帝制的“權(quán)力一元性”與“治理多樣性”的結(jié)合提供了新的觀察視角和分析框架。張江華通過對“內(nèi)地邊疆”地區(qū)家族變遷史的研究，展示了“內(nèi)地邊疆”地區(qū)納入國家體系的中華民族多元一體進(jìn)程。凌鵬通過分析清代訴訟中的誣告案件，呈現(xiàn)了中國傳統(tǒng)社會中的多層情理結(jié)構(gòu)。深入探尋其他文明的內(nèi)在生成邏輯。杜月考察了“神圣個體”從涂爾干到戈夫曼的演變，揭示出法美兩國社會理論的深層聯(lián)系與區(qū)別，進(jìn)而指出中國文明為西方擺脫神圣個體化困境提供的可能性。李英飛、陳濤、康子興、王利平、楊勇等人的研究則推進(jìn)了對法、德、英、美社會學(xué)傳統(tǒng)的深入理解。
與時俱進(jìn)，豐富拓展跨學(xué)科、交叉學(xué)科和前沿領(lǐng)域研究
堅持系統(tǒng)觀念、突破學(xué)科本位主義，在跨學(xué)科、交叉學(xué)科的視野中，推進(jìn)對重要問題和前沿領(lǐng)域的深入探討，仍是本年度社會學(xué)的重要努力方向。
金融社會學(xué)在基礎(chǔ)理論、國內(nèi)外金融市場風(fēng)險與治理、金融社會工作實踐等方面取得了豐富成果。李國武等主編的《金融與社會》（第三輯），系統(tǒng)梳理總結(jié)了過去二十年社會網(wǎng)絡(luò)理論、述行理論、社會不平等理論等視角下的金融市場研究。楊典、孫子涵針對金融市場中的關(guān)鍵行動者即機構(gòu)投資者在中國崛起的動力機制和過程動因、經(jīng)濟和社會影響及未來監(jiān)管政策展開了較全面的分析。向靜林、歐陽璇宇、艾云探討了中國特色的金融風(fēng)險治理現(xiàn)象即金融風(fēng)險治理的波動問題，并建構(gòu)了“金融市場演變—治理機制切換—政策執(zhí)行波動”三層分析框架。劉長喜、崔占民在社會金融化、長壽化和本土化的背景下提出了“機會—效能—同一性”分析框架，認(rèn)為提升金融能力應(yīng)該成為社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略之一，開展金融社會工作是提升社會金融能力和建設(shè)金融社會的主要途徑和方式。
醫(yī)學(xué)社會學(xué)/人類學(xué)既瞄準(zhǔn)當(dāng)下重大的健康議題，也在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域上耕耘拓展。關(guān)注鄉(xiāng)村社會的疾病和醫(yī)療體系。焦思琪、王春光聚焦農(nóng)村醫(yī)療體系中正式醫(yī)療制度和非正式醫(yī)療制度的互補關(guān)系，為建構(gòu)具有文化適宜性的鄉(xiāng)村醫(yī)療體系提供參考。余成普從疾病的社會類型學(xué)、求醫(yī)問藥的實踐和日常的道德生活三個面向展現(xiàn)了鄉(xiāng)村慢性病人的患病經(jīng)歷，為人類學(xué)研究慢性病提供了分析框架。在醫(yī)患關(guān)系上，池上新提醒，制度理性和社會文化二者共同影響當(dāng)前的患者信任，應(yīng)重視制度因素，但也不宜忽視文化的長期作用，尤其要警惕“關(guān)系就醫(yī)”的負(fù)效應(yīng)。在健康不平等上，程誠、任奕飛研究了疾病眾籌目標(biāo)達(dá)成的家庭社會經(jīng)濟地位差異。在全球健康議題上，景軍、楊斐、法翠雯通過分析中國對外醫(yī)療援助的過程，尤其是國產(chǎn)新冠疫苗的出口和捐贈，總結(jié)了中國全球健康發(fā)展的經(jīng)驗和方案。
社會學(xué)視角下的元宇宙研究。劉少杰提出，社會學(xué)應(yīng)在經(jīng)驗現(xiàn)象中探究規(guī)定行為與思維的集體表象和社會制度，實現(xiàn)對數(shù)字表象和元宇宙行為與制度的深入理解。陳云松、郭未發(fā)現(xiàn)，部分對現(xiàn)實社會進(jìn)行研究的社會學(xué)概念、理論及方法能在“流動的空間”視域下突破傳統(tǒng)邊界，在“元宇宙”的在場社會得以創(chuàng)造性應(yīng)用，從而延續(xù)人類對人性，以及對“自我”與“他者”的全面理解。王天夫認(rèn)為，虛擬世界拓展了現(xiàn)實世界的時空邊界，產(chǎn)生了新的社會運轉(zhuǎn)的規(guī)則與過程，也會形成一系列新的機制與過程，制造出新的社會不平等。程士強認(rèn)為，要實現(xiàn)元宇宙的空間正義，進(jìn)行共享的、均衡的空間生產(chǎn)與分配，就必須超越數(shù)字資本主義。
平臺企業(yè)與勞動者研究。黃冬婭、杜楠楠揭示了國家制度環(huán)境影響企業(yè)內(nèi)部組織的雙重邏輯，即國家監(jiān)管制度形塑下平臺企業(yè)商業(yè)模式的需要，以及國家監(jiān)管力度強化下企業(yè)內(nèi)外部組織資源的爭奪。呂鵬、周旅軍、范曉光從企業(yè)自主性出發(fā)，認(rèn)為促進(jìn)平臺善治的關(guān)鍵是通過完善國家對平臺的治理形成外部結(jié)構(gòu)性壓力，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)生治理變革，形成可持續(xù)的共同治理模式。陳龍提出，平臺勞動的勞動過程與勞動關(guān)系研究緊密相關(guān)，在被遮蔽的勞動過程中隱藏著勞動關(guān)系的真相。顧楚丹、文軍發(fā)現(xiàn)，面對外生和內(nèi)在的不確定性，平臺企業(yè)以“大廠化”和“主體賦權(quán)”作為組織控制的有效策略，實習(xí)生則借助實習(xí)“經(jīng)紀(jì)人”、網(wǎng)絡(luò)社群參與及組織化動員、文化層面的自我價值化等主體性實踐方式來應(yīng)對身份與勞動的不確定性。魏海濤、李國卉將平臺勞動者研究劃分為四個基本類型：勞動控制、勞動自由、勞動關(guān)系和勞動主體性，并結(jié)合勞動社會學(xué)、網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)的理論視角和當(dāng)前中國平臺經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實經(jīng)驗，提出平臺勞動者研究的新方向。張彥從分析企業(yè)工作環(huán)境切入，認(rèn)為優(yōu)化勞動者的工作環(huán)境是提高勞動者工作質(zhì)量的重要條件。
大數(shù)據(jù)時代的量化研究。2022年，量化社會學(xué)研究呈現(xiàn)出傳統(tǒng)方法與新興方法并行發(fā)展的“雙輪驅(qū)動”特點。一方面，圍繞社會學(xué)傳統(tǒng)資料收集與量化分析手段的引介、拓展與應(yīng)用，產(chǎn)生了一系列具有示范價值的研究成果。如唐斌斌提出了多種診斷方法，評估被訪者驅(qū)動抽樣；王森滸等系統(tǒng)引介了調(diào)查與實驗結(jié)合的方法。圍繞年齡—時期—世代分析、序值變量分析以及因果圖等主題，亦有專文討論。另一方面，對于新興計算社會學(xué)方法的討論也值得關(guān)注，涉及文本挖掘、社會網(wǎng)絡(luò)分析、代理人基模型以及社會計算驅(qū)動范式。陳云松尤其強調(diào)社會學(xué)定量研究的宏觀轉(zhuǎn)向。《智能社會研究》和《社會研究方法評論》創(chuàng)刊，為中國社會以及全人類社會的智能化轉(zhuǎn)型、國內(nèi)外社會學(xué)方法論研究提供了展示平臺。
此外，勞工社會學(xué)聚焦于情感勞動、認(rèn)知勞動、跨國勞工、工作場所侵害等議題。藝術(shù)社會學(xué)在藝術(shù)市場、舞臺藝術(shù)、視覺文化、藝術(shù)鄉(xiāng)建等經(jīng)驗議題上有重要研究推進(jìn)。
守正創(chuàng)新，加快建構(gòu)中國自主的社會學(xué)知識體系
建構(gòu)中國自主的社會學(xué)知識體系既與中國式現(xiàn)代化實踐同頻共振，也是中國特色社會學(xué)“三大體系”建設(shè)的重中之重，其要義即在守正中堅定方向，在創(chuàng)新中構(gòu)建框架。
學(xué)理化地研究闡發(fā)中國式現(xiàn)代化的實踐邏輯和理論邏輯是建構(gòu)中國自主的社會學(xué)知識體系的使命擔(dān)當(dāng)。李培林提出，可以用“五論”來構(gòu)建新發(fā)展社會學(xué)的基本理論框架，即新發(fā)展的本質(zhì)論、階段論、轉(zhuǎn)型論、動力論、世界體系論。路風(fēng)認(rèn)為，中國長期經(jīng)濟增長的主動力是在中華人民共和國的大國基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之下，以工業(yè)體系為載體的有用知識體系和社會能力的累積性成長。張翼提出，“小康社會”和“共同富?！笨芍^中國式現(xiàn)代化話語的標(biāo)識性概念。李強認(rèn)為，中國社會學(xué)界在創(chuàng)新中國特色的基層社會治理實驗、深化中國特色的民生研究，以及多元的城鎮(zhèn)化道路、人的城鎮(zhèn)化、中國特色的產(chǎn)業(yè)化道路、中國特色的社會治理現(xiàn)代化以及“人的現(xiàn)代化”等研究上做出了理論新探索。應(yīng)星認(rèn)為，中國式現(xiàn)代化尤其顯示出傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的緊密關(guān)聯(lián)。社會學(xué)的歷史視角對一系列關(guān)聯(lián)、融合、過渡和轉(zhuǎn)型過程有著獨特理解。楊清媚認(rèn)為，近一百年來，人類學(xué)視野中的中國式現(xiàn)代化變革的核心議題是：國族建構(gòu)、經(jīng)濟建設(shè)和精神啟蒙。圍繞三者的關(guān)系及其展開，出現(xiàn)了具有中國特色和創(chuàng)新性的理論方案。
中國自主的社會學(xué)知識體系的建構(gòu)水平是中國特色社會學(xué)“三大體系”建設(shè)的助推器和試金石。第一，在代際傳承中堅定自信、明確方向。洪大用認(rèn)為，推進(jìn)中國自主的社會學(xué)知識體系建構(gòu)應(yīng)從進(jìn)一步強化社會學(xué)者的主體意識，增強學(xué)科自信，“堅持自信自立”；切實推進(jìn)“兩個結(jié)合”，堅持以中國化時代化的馬克思主義為指導(dǎo)，建設(shè)服務(wù)廣大人民的社會學(xué)等方面努力。陳光金強調(diào)，中國社會學(xué)一直秉承為民富國強、改造社會的理念做研究的學(xué)術(shù)初心，致力于發(fā)展基于中國經(jīng)驗和中國問題的社會學(xué)。周曉虹考察了“知青”一代社會學(xué)人如何投身改革開放、建構(gòu)中國社會學(xué)的話語體系，強調(diào)應(yīng)通過對“知青”一代的底層體驗和“后知青”一輩的專業(yè)素質(zhì)的互構(gòu)共享，造就中國社會學(xué)的代際綿延能力。周飛舟認(rèn)為，要建立中國社會學(xué)的本位，既要系統(tǒng)、深入反思西方社會學(xué)理論和方法的哲學(xué)預(yù)設(shè)，也要結(jié)合中國當(dāng)代的經(jīng)驗研究反思中國傳統(tǒng)社會思想和文化。中國社會科學(xué)院大學(xué)中國古典社會學(xué)（群學(xué)）研究中心正式成立，《群學(xué)年鑒》創(chuàng)刊。
第二，提高“轉(zhuǎn)化”能力，在設(shè)置議題、提煉標(biāo)識性概念、構(gòu)建系統(tǒng)性理論方面勇于探索、敢于突破。馮仕政強調(diào)，應(yīng)在馬克思主義實踐觀點的指導(dǎo)下，把哲學(xué)意味濃厚的“實踐”轉(zhuǎn)化為更豐富、細(xì)膩、更接近日常生活的概念、命題和理論，從而更符合社會學(xué)的學(xué)科屬性和要求。王寧認(rèn)為，國際同行的學(xué)術(shù)承認(rèn)存在兩種方式：“元素性承認(rèn)”和“框架性承認(rèn)”。社會學(xué)者應(yīng)從對中國特殊現(xiàn)實的研究中揭示出某種類型或國際普遍性，積極參與國際學(xué)術(shù)交流，發(fā)出中國學(xué)者的聲音，并讓國際同行聽得見、聽得懂、聽得進(jìn)。楊典認(rèn)為，中國社會學(xué)者提出了“另一只看不見的手”“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”“錦標(biāo)賽體制”“中國城鎮(zhèn)化模式”等一系列標(biāo)識性概念和關(guān)鍵議題，展現(xiàn)了對西方經(jīng)濟社會學(xué)的補充、推進(jìn)或超越。宋林飛提出 “公平競爭、自主創(chuàng)新、善于博弈、化解風(fēng)險、美美與共”，以作為新的世界社會學(xué)理論分析框架。
第三，辯證處理學(xué)術(shù)與政治、科學(xué)與人文、特殊性與普遍性、學(xué)科性與問題性的關(guān)系。馮仕政認(rèn)為，中國自主的社會學(xué)知識體系的建構(gòu)，關(guān)鍵是直面科學(xué)與政治的張力，敢于打破社會學(xué)知識生產(chǎn)中的國際分工、分層以及因此而來的知識霸權(quán)，著力推動范式革命。石英提出，應(yīng)當(dāng)在新科技革命視域下重新理解和把握社會學(xué)“科學(xué)性”與“人文性”的關(guān)系和本質(zhì)，培育基于經(jīng)驗直覺的社會學(xué)想象力，探索科學(xué)的“社會全息”理論。張靜強調(diào)，社會科學(xué)要努力讓世界“讀懂中國”，就不能沉迷于特殊主義的問題意識，而應(yīng)該從特殊中發(fā)現(xiàn)一般。毛丹主張在本土經(jīng)驗研究中自主抽象普適性理論。渠敬東認(rèn)為，所有學(xué)問的生發(fā)點，都是人世間的疑難、為難和危難之處。學(xué)術(shù)不僅要發(fā)現(xiàn)問題，而且還要依據(jù)學(xué)科的軌跡去探究問題，進(jìn)入問題的深層機理。肖瑛認(rèn)為，很多精致但讓人并不滿足的研究，是因其問題意識、分析視角和解釋機制是“外圍”的。需要改變目前國內(nèi)社會學(xué)教育過分專業(yè)化的局面，拓展學(xué)科邊界，增進(jìn)研究者的理論感、歷史感和經(jīng)驗感。何明認(rèn)為，學(xué)科性學(xué)術(shù)與問題性學(xué)術(shù)之間的張力、學(xué)科性學(xué)術(shù)“異化”和“內(nèi)卷”的根本原因，在于學(xué)科的制度安排及其價值導(dǎo)向、資源配置。
識變應(yīng)變，著力打造中國社會學(xué)學(xué)術(shù)共同體
世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，世界進(jìn)入新的動蕩變革期，社會學(xué)界與哲學(xué)社會科學(xué)界同仁一道面臨大浪淘沙?；谘芯楷F(xiàn)狀，學(xué)者自我突破、學(xué)科精準(zhǔn)定位、打造學(xué)術(shù)共同體或是社會學(xué)界增強識變應(yīng)變能力、經(jīng)受住大考的可能路徑。
自我突破，意味著社會學(xué)研究者正視虛假繁華，主動走出舒適區(qū)，拓展視野、夯實基本功。雖年度報告呈現(xiàn)了豐碩的研究成果，但期刊界仍普遍認(rèn)為“有靈魂”“有啟發(fā)”的好稿難求，理論研究、質(zhì)性研究與量化研究都面臨“懸浮”、跟不上時代需求的困境，其背后是對學(xué)者視野、胸懷、訓(xùn)練、轉(zhuǎn)化和表達(dá)能力的更高期待。僅以“轉(zhuǎn)化”為例，“堅持問題導(dǎo)向”考驗的是學(xué)者將“實踐遇到的新問題、改革發(fā)展穩(wěn)定存在的深層次問題、人民群眾急難愁盼問題、國際變局中的重大問題、黨的建設(shè)面臨的突出問題”轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)問題的能力。毛澤東同志說過，“化”者，徹頭徹尾徹里徹外之謂也。在此意義上，能轉(zhuǎn)化好、提出好問題的學(xué)者，既要懂政治、精學(xué)問、通民心，還要能打通個人內(nèi)在困擾與公共議題之間的關(guān)系。這就要求學(xué)者兼具總體性關(guān)懷、多學(xué)科視野和系統(tǒng)性思維。
精準(zhǔn)定位，意味著清晰識別社會學(xué)在哲學(xué)社會科學(xué)坐標(biāo)系中的位置以及中國社會學(xué)在世界社會學(xué)版圖中的位置，并使之成為社會學(xué)從業(yè)者的共同愿景。費孝通談“文化自覺”時提到的“自知之明”同樣適用于討論“學(xué)科自覺”。要認(rèn)識到自己的學(xué)科和其他學(xué)科的優(yōu)長及短板，才能與其他學(xué)科一道在構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的方向上取長補短、協(xié)同推進(jìn)；要在與他國社會學(xué)研究氣象的對比中，找準(zhǔn)自身在全球社會學(xué)中的發(fā)力點。需要注意的是，認(rèn)識即構(gòu)建，“自知”的過程也是通過話語構(gòu)建中國社會學(xué)圖景（拓寬學(xué)科邊界）的過程，在話語即權(quán)力的意義上，精準(zhǔn)定位是增強中國社會學(xué)國內(nèi)外傳播力影響力的重要前提。
學(xué)術(shù)產(chǎn)品并非學(xué)者憑借個人努力就可以獲得，其凝結(jié)著學(xué)術(shù)共同體的智慧并承受著共同體的審視。因此，優(yōu)秀研究成果的推出，離不開包括作者、編輯、審稿專家、廣大讀者等在內(nèi)的學(xué)術(shù)共同體成員的共同努力。一個既體現(xiàn)了作者對自我的實質(zhì)性突破、又有高度學(xué)科自覺、還得到學(xué)術(shù)共同體充分助力（尤其體現(xiàn)為貢獻(xiàn)建設(shè)性的批評意見）的成果，無疑更經(jīng)得起實踐和歷史的檢驗。因此，凝聚內(nèi)在共識、打造有生命力的學(xué)術(shù)共同體，應(yīng)成為中國社會學(xué)具備守正的定力、創(chuàng)新的實力和應(yīng)變的智慧的重要保證。
（執(zhí)筆：墨達(dá)）
關(guān)鍵詞：社會學(xué);發(fā)展報告
（責(zé)任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
