作者：中國社會科學雜志社史學編輯部
黨的二十大報告指出：堅持和發(fā)展馬克思主義，必須同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合。只有植根本國、本民族歷史文化沃土，馬克思主義真理之樹才能根深葉茂。2022年5月27日，習近平總書記在主持中共中央政治局第三十九次集體學習時強調，要深入了解中華文明五千多年發(fā)展史，把中國文明歷史研究引向深入，推動全黨全社會增強歷史自覺、堅定文化自信。12月8日，習近平總書記致國史學會成立30周年賀信勉勵國史學會深入學習貫徹黨的二十大精神，不斷提高研究水平，為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家、全面推進中華民族偉大復興作出新貢獻。
2022年，歷史學界以習近平總書記系列重要講話、賀信精神為根本遵循，將學術研究與學習黨的二十大報告緊密結合起來，圍繞中國文明歷史、歷史學學科基礎理論與三大體系建設、中國式現(xiàn)代化道路等重大問題，不斷將中國古代史、中國近代史和新中國史、世界史各領域研究引向深入。本文僅就其中代表性成果做一概要述論。
中國古代史研究
先秦史傳說時代的考古學闡釋、中國古代文明起源與中華民族早期形成、夏商周歷史文化重構、新出文獻解讀，均為本領域研究者所關注。
（一）傳說時代的考古學闡釋。中國古史的傳說時代，大體相當于考古學意義上的新石器時代，本年度研究在延續(xù)以考古資料闡釋中華文明起源等問題的同時，加入了關于中華民族早期形成的討論。王巍等對中華文明探源工程及其主要成果加以介紹，認為各區(qū)域文明之間及其與域外文明的交流互動促進了中華文明的發(fā)展。王震中認為，從五帝時代至春秋戰(zhàn)國時期，東夷與華夏互化融合的最終結果是華夏民族像滾雪球似的越滾越大。晁福林認為，作為中華民族形成的思想基礎，諸族間的觀念認同起到了導夫先路的積極作用。江林昌認為，中華文明與古希臘古羅馬文明在起源、形態(tài)、特質等方面有許多不同之處。韓建業(yè)提出，距今8000多年前有了文化上早期中國的萌芽?！疤煜挛拿鳌蹦Ｊ?，連同敬天法祖、誠信仁愛、和合大同等文化基因，是中華文明連續(xù)發(fā)展至今的根本原因。史前宗教形態(tài)內涵與特質研究方面，李禹階認為，良渚文化呈現(xiàn)出罕見而獨特的自然主神崇拜及其政治體組織，使史前中國文化呈現(xiàn)出繽紛多彩的特征。張弛認為，從興隆洼到紅山文化長達2000多年間，意識形態(tài)的主體一直都是祖先崇拜。劉禮堂等提出，長江中游地區(qū)新石器時代的原始宗教呈現(xiàn)出規(guī)模逐漸擴大、范圍逐漸拓展、信仰逐漸深化的趨勢。
（二）夏商周歷史文化重構和再認識。與以往不同，夏史、夏文化研究超越一般性的疑信之辨，更多關注于相關考古學文化內涵的揭示。沈長云認為，由于構成夏朝地區(qū)組織的各個族邦依然是一些血緣組織，因此只能視夏朝為早期國家。張國碩認為，太康居斟尋事件對于判定二里頭文化、新砦期遺存的屬性及確定后羿代夏遺存等問題至關重要。杜金鵬認為，殷墟在夏文化探索中具有特別的重要價值。商史、商文化研究的學科建設方面獲得可貴進展。宋鎮(zhèn)豪對深化殷商學研究問題從機構設置、政策扶持、人才引進等方面提出意見。曹建墩從文化價值的維度、常量與變量的問題、空間的維度三個方面對未來殷商文化的研究提出構想。李雪山從甲骨非文字資料研究的含義等方面對甲骨非文字資料研究問題提出思考。郭旭東從甲骨文字發(fā)現(xiàn)以來所取得的研究成就與未來的主要任務兩個方面對甲骨文字研究提出建議。
周史、周文化研究的興趣點集中于社會組織、禮制、思想觀念等方面。陳絜等認為，討論商周宗親組織結構的關鍵在于亞族（分族）、小子室家與宗氏三者間的關系辨析。王暉認為，周天子實行七廟制，是在近親三廟制之上加上周文武王“周廟”以及高祖上帝、后稷廟。錢杭認為，單氏《逨盤》銘文中的世系是一個由子孫向建功立業(yè)的祖先表達崇拜之情的家族性“英雄”世系。趙世超認為，周人靠天命觀論證其統(tǒng)治合法性，服制到西周后期開始走下坡路，春秋時更出現(xiàn)以除舊布新為內容的大變動。趙運濤認為，周厲王被逐后“周鑒”意識初步形成，幽平之際“周鑒”話語最終生成，“周鑒”成為貴族們伸張政治權利的話語依據(jù)。
亞細亞生產方式與中國歷史發(fā)展道路受到關注。沈長云認為，中國古代自夏商周三代至鴉片戰(zhàn)爭以前所經歷的社會，屬于馬克思所說的亞細亞生產方式的社會。何懷宏認為，從西周初葉，中國開始強烈地呈現(xiàn)出自己不同于其他文明的特色。孔令棟認為，中國作為東方典型的亞細亞生產方式國家，與西方有完全不同的發(fā)展軌道。黃玉順則認為，亞細亞生產方式與中國歷史的實際情況不可能也不應當簡單對應。
（三）“清華簡”解讀持續(xù)升溫。其中，對《五紀》《參不韋》等篇的闡釋尤為引人注目。曹峰認為，清華簡《五紀》通過“五紀”等天道、“五德”等人道體現(xiàn)出來的“中”是最重要的概念。黃德寬對《五紀》篇簡文構建的天人系統(tǒng)進行了解讀。李均民認為，清華簡《五紀》以“象”之概念作為物質存在的跡象，其意義廣泛。賈連翔認為，《參不韋》所反映的是一套神祇系統(tǒng)的“結構”，與《五紀》內容頗可對應。馬楠認為，《參不韋》涉及早期職官與職文，可能是《周禮》文獻來源之一。
秦漢至宋代歷史2022年，該領域成果的突出特點是，理論分析與實證研究深度結合，對傳統(tǒng)問題的闡釋與對新見資料的探討相得益彰。
（一）國家治理研究趨于深化。社會演變是國家治理方式轉變的根本動因。卜憲群認為，秦漢國家開創(chuàng)了我國封建社會大一統(tǒng)中央集權國家鄉(xiāng)里治理模式之先河。王彥輝認為，秦漢時期國家對地方行徭實行總量控制、地方根據(jù)實際情況安排的方針。臧知非認為，宗族與國家力量分合的歷史過程直接影響基層社會秩序與統(tǒng)一國家的建立。陳松長認為，西漢長沙王國主要以三府主事。包偉民認為，馬端臨“鄉(xiāng)役論”并不完全符合歷史事實。耿元驪認為，社邑是唐五代宋初村民百姓自我維系的組織。魯西奇認為，中國古代鄉(xiāng)村長老的權力是王朝國家政治權力的組成部分。段晴認為，中國人民大學藏于闐語世俗文書生動展示了中原王朝對西域的有效治理。
（二）禮法制度研究獲得新進展。漢文帝時期的刑制改革，是中國古代法制史上的重大事件。陳偉認為，胡家草場漢簡律典顯示出文帝改革伴隨著身份制變化。鄔文玲認為，赦令在減免刑事和民事責任方面具有效力。楊英認為，中古早期國家禮制在重構過程中各組成部分間在不斷調適。雷聞認為，隋唐時期的聚眾之禁趨向嚴厲，與隋唐王朝重建中央集權的國家秩序有關。黃正建認為，唐代的格有兩種類型，其演化存在差異。
（三）民族交融與中國認同研究取得新突破。王子今認為，對于中國古代各民族交往交流交融史的認識、理解和說明，是否“順其時”是一個合理判斷的基點。史黨社認為，東漢以“漢人”為主要角色，各民族繼續(xù)互動與融合，多民族共同體有所發(fā)展。趙永春認為，在中華民族共同體形成的過程中，將中國古代民族（政權）統(tǒng)一于“多元一體格局”之下的“共同體意識”便是古代的“中國認同”。江湄認為，南宋“中國”認同并非現(xiàn)代的國族意識，而是有所變化的“中國”原理。王善軍認為，女真貴種內部的分化與差異成為女真族政治等級形成的基礎。馮立君認為，中古遼西對中原與東北的聯(lián)通使遼西地區(qū)的政治變化和人群流移呈現(xiàn)出胡漢融合與政治統(tǒng)一的脈絡。石碩認為，東晉南北朝至隋唐產生了濃縮中國文化特質的詞語“中華”，“中華”概念具有極大的包容度和開放性。史金波認為，中古古代合璧文字文獻是民族交往交流交融的典型例證。彭向前認為，遼宋西夏金時期，黃帝作為民族共祖形象得到弘揚。
（四）中外文化交流研究領域不斷拓展。榮新江認為，從江南寫本典籍在西域的流傳情況，可以看出當時東亞、北亞、中亞、南亞通過絲綢之路發(fā)生的互動關系。孫英剛認為，魏晉南北朝時期犍陀羅對中國古代文明產生了多方面影響。楊軍認為，《北行日錄》反映的宋金飲食文化交融是雙向同時進行的。孟憲實認為，絲綢之路開辟后，相對于西亞、歐洲，與中國聯(lián)系最為密切的是南亞地區(qū)。魏迎春認為，晚唐五代宋時期，敦煌民族成分復雜、文明元素多元。
（五）宋史研究取得重要成果。鄧小南認為，制度初衷與現(xiàn)實折中的張力所帶來的“空間”，是制度史研究富有魅力之處。姜錫東認為，宋代生產力整體發(fā)展水平超過前代，并居于當時全球領先地位。李華瑞認為，以工商稅收為主的財經政策促進了宋代商品經濟高度發(fā)展。陳峰認為，宋代首創(chuàng)的文官掌軍制度是在汲取歷史教訓并強化管控將帥規(guī)則的基礎上逐漸形成的。曹家齊認為，宋代交通重心先東移、繼而南移，是國際政治格局與宋朝內部諸因素聯(lián)動的結果。柴榮認為，宋代女性土地權利主要來源于贈予或繼承，對女性土地權利的保護秉持重視實際效果的整體性法律理論。
元明清史2022年，該領域研究密切關注文明交流與文明互鑒、國家治理、金融史和財政史等方面。
（一）東西方文明交流與文明互鑒研究新見迭出。葛兆光提出，蒙古時代之后的亞洲東部海域或環(huán)東海南海區(qū)域可以作為一個相對完足的歷史世界進行研究。邱江寧認為，世界各地的人們聚集于元大都，使元大都充滿世界性特征。馬曉林強調了馬可·波羅與和德理的旅行記作為史料的可靠性和重要性。陽融寒認為，元青花瓷是特定歷史背景下中國與伊朗文化相融合的產物。張強認為，明代隆慶萬歷前后一些身處中歐交流前線的福建人率先在歐洲地理認識上產生突破。李新烽提出，鄭和七下西洋四赴非洲，是古代中非交流史的巔峰。新形勢下弘揚鄭和精神，將為中外文化交流和文明互鑒樹立典范。郭筠等提出，元明時期的霍爾木茲作為古代海上絲綢之路的重要國際化港口，見證了中世紀繁榮的中阿貿易以及文明互鑒。
（二）國家治理研究得到凸顯。學者聚焦元明清的國家治理情況，尤為關注制度變化、治理實踐以及邊疆治理方面。制度變化方面。竇相國認為，提控案牘的出現(xiàn)是結合蒙古舊制繼承和發(fā)展宋金兩朝文書管理制度的產物。于逢春等認為，明朝以防民為主的國策導致宋元兩朝初步形成的海陸雙重帝國架構瓦解。陳博翼認為，明代軍、兵兩大系統(tǒng)的分立使能夠統(tǒng)一調度的監(jiān)察體系在應對動亂的過程中強化了權力。胡存璐認為，清代州縣官署理制度原是為避免官員因事出缺造成官位空懸而制定的，具有一定合理性，但產生了眾多弊端。治理實踐方面。宋可達提出，太湖流域行政區(qū)劃的長期分裂是明代江南治水管理機制不斷調整的重要原因。鄭備軍等認為，清代浙江經濟性會社在基層治理中發(fā)揮著重要作用。馮賢亮討論了清代江南鄉(xiāng)村的社會治理，認為官方的介入和干預程度在基層社會仍然較高。鄧建鵬認為，清代州縣司法實踐與制度之間存在較大背離。邊疆治理方面。何強認為，茶葉邊銷既可為清政府治理邊疆提供財政支持，又能降低治理邊疆的成本。祁志浩認為，清代云南社倉在與“倮夷窮民”的日常合作中，達成信任關系，締造認同意識。王泉偉提出，沿海廳的創(chuàng)立是清朝為適應海洋環(huán)境而進行的一種較為成功的制度實踐。
（三）金融史和財政史研究熱度不減。曹樹基認為，針對異籍者的稅役均等與稅役一體化才是明代一條鞭法改革的目的所在。劉鳳云提出，清朝低存留的財政體制是清朝國家難以解決的政治隱患。羅冬陽提出，清乾隆朝的銀錢二元貨幣體系臻于完成，促進了省級財政發(fā)育、地方市場繁榮。清代后期財政變革也受到重視。何永智認為，清嘉道兩朝外省捐監(jiān)彰顯出強大的財政吸納能力，成為清朝維持財政運轉的重要支撐。陳鋒認為，清代咸豐年間以降，具有近代意義的“地方財政”漸次形成。倪玉平認為，咸同時期的政府借債步履蹣跚，對內舉債無法獲得成功，對外舉債卻屢次展開。
中國近代史和新中國史研究
2022年，中國近代史和新中國史研究在“三大體系”建設、抗日戰(zhàn)爭研究、中國式現(xiàn)代化等領域涌現(xiàn)出一批新成果。
（一）推進“三大體系”建設。如何構建近代史學科體系、學術體系、話語體系，既是學術發(fā)展的重要旨趣，也是中國學術走向世界的必然要求。圍繞推進近代史“三大體系”建設，馬敏、歐陽哲生等人分別從核心概念、學科體系建設、新民主主義革命史研究、民國史研究、近代社會史研究、近代經濟史研究等分支學科就如何推進三大體系建設進行了探討。王先明、崔志海等人分別從近代社會史、近代政治史、近代思想史和近代文化史等具體學科入手，提出可行的研究新思路。9月1—2日，“近代以來中國歷史學知識體系研究暨三大體系建設青年學者論壇（第二屆） ”召開，與會學者開展了多領域、深層次的學術對話。12月7日，“中國近代史‘三大體系’建設的回顧與前瞻”會議召開，與會學者暢談了“三大體系”建設及其存在的問題。
（二）聚焦國家治理。近年來，國家治理一直是近代史研究中的熱點問題，這一趨勢在2022年度得到了延續(xù)。政治制度變革，基層社會治理是國家治理的集中體現(xiàn)。政治制度變革影響國家治理成效。周海建強調，北京政變后，內閣政制的復雜性與軍閥間的矛盾交互影響，導致民初政制體系的消亡。周志永指出，譚延闿反對“皇族內閣”失敗后，對清廷由希望變?yōu)榻^望并最終倒向革命。基層社會治理是國家治理重要環(huán)節(jié)。劉晨認為，《資政新篇》提出全面系統(tǒng)地向西方學習的社會治理方略。李平亮提出，以新式社團為中心的鄉(xiāng)村權力格局的形成及其與民間社會組織的糅合與沖突，反映了中國傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代國家轉型的曲折性。
（三）深化抗日戰(zhàn)爭研究。2022年是全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)85周年，學界以此為契機，側重對全民族抗戰(zhàn)、九一八事變與抗日戰(zhàn)爭史的研究。關注全民族抗戰(zhàn)研究。王鳳青認為，全國抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國共產黨形成關于統(tǒng)籌民族矛盾與階級矛盾的一系列理論認識。姜玉齊等指出，《新華日報》擔當了在國統(tǒng)區(qū)開展政治動員的重任，擴大了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。吳敏超探討了戰(zhàn)爭背景下鄉(xiāng)村社會的實況、演變與運行機制。徐建等認為，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，重慶自來水公司在保障戰(zhàn)時首都軍民用水方面，發(fā)揮了不可替代的作用。九一八事變相關研究成果豐碩。徐志民認為，中國共產黨率先擎起抗日大旗，促成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。楊麗萍等指出，中共展開戰(zhàn)略性“團結”敘事，與統(tǒng)一戰(zhàn)線互相構建、型塑。張生認為，李頓調查團的關內之行，體現(xiàn)了國民政府時代外交的姿態(tài)和面相。王美平強調，日本出臺的《滿蒙時局措施方案大綱》是日本政府發(fā)動九一八事變的宣言書，所謂“關東軍獨走說”實屬片面。
（四）構建黨史學科體系。2022年中共黨史黨建一級學科的設立，對于中共黨史學科建設和發(fā)展而言具有標識性意義。學界圍繞黨史學科建設、根據(jù)地建設等問題展開熱烈討論。郭若平、李金錚、羅平漢、石瑤、楊鳳城、梁志以“面向新時代的中共黨史學科建設”為題，分別從重塑黨史研究學科風格、厘清“大黨史”概念、樹立“大黨史”研究風格和理念、創(chuàng)新發(fā)展傳統(tǒng)黨史研究、加強黨史與世界史的交流對話等方面對黨史一級學科建設建言獻策。王炳林、林緒武就黨史黨建一級學科建設展開討論，分別從“三大體系”建設以及中共黨史、黨建兩個二級學科建設方面提出了建議。抗日根據(jù)地研究多點開花。陜甘寧邊區(qū)、華北各根據(jù)地研究成果豐厚，華南敵后抗戰(zhàn)研究迅速崛起。黃正林認為，陜甘寧邊區(qū)有建立自給經濟的資源，也確立了各項制度，促進邊區(qū)建立了自給經濟體系。朱東北等認為，中共中央抵陜后，華北抗日根據(jù)地工會是抗戰(zhàn)與生產的關鍵。李葉鵬認為，太行與太岳根據(jù)地管理村財政較為成功。
（五）大力挖掘新史料。史料是歷史研究的基礎，隨著大量檔案資料的整理、公布，史料推陳出新，推動了近代史研究的廣度和深度。海外與中國相關文獻的收集、整理與研究方面，吳景平分析了抗戰(zhàn)爆發(fā)前后中英之間的各項金融合作。汪朝光談論了中國近代史研究與海外所藏史料的關聯(lián)。金以林考察了中國社會科學院近代史研究所征集、整理和研究利用海外紅色檔案的情況。戴建兵介紹了與正定相關的海外所地方史料的搜集、整理工作。宋佩玉探討了收集、整理的英國藏匯豐銀行涉華檔案與中國近現(xiàn)代金融史研究。近代史檔案資料匯編成果迭出。2022年，《近代商人團體資料匯編》《中國社會科學院近代史研究所藏張之洞檔案未刊稿匯編（第二輯·電報檔）》《近代日本對華調查檔案資料叢刊》（第六輯）等檔案資料相繼出版。此外，貨幣金融史、概念史、醫(yī)療史、環(huán)境史、社會文化史等領域也頗多建樹。
（六）聚焦中國式現(xiàn)代化。黨的二十大報告指出，新時代十年的偉大變革，在黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發(fā)展史、中華民族發(fā)展史上具有里程碑意義。于沛認為，中國式現(xiàn)代化是獨具特色的社會主義現(xiàn)代化，是發(fā)展中國家的現(xiàn)代化，是徹底改變世界面貌的超大規(guī)模的現(xiàn)代化，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，具有深刻的時代價值和世界歷史意義。沈湘平提出，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊含著解答西方現(xiàn)代化道路總問題即人類總體性危機的基本提示，是中國式現(xiàn)代化道路揚棄和超越西方現(xiàn)代化道路的重要邏輯之一。
（七）國史研究范圍進一步拓寬。城鄉(xiāng)關系、水利史、環(huán)境史、醫(yī)療史備受重視。郭旭紅等認為，系統(tǒng)研究新中國城鄉(xiāng)關系理論及其實踐，既可以為我國實現(xiàn)第二個百年奮斗目標提供智力支持，也可以為世界其他國家和地區(qū)處理城鄉(xiāng)關系貢獻中國智慧。劉曉泉認為，1949—1959年是新中國中央與地方財政關系探索的奠基時期，總體呈現(xiàn)“集中—放權—集中”的基本軌跡。水利史繼續(xù)得到關注。張俊峰認為，從最初的水利工程、水利技術史到如今的水利社會史，再到未來“以水為中心”的水的社會史研究，是一個自然而然的演進過程。
世界史研究
大力推進自身學科建設，積極參與探索新增一級學科“區(qū)域國別學”發(fā)展路徑，致力于構建中國史學話語體系，是2022年世界史研究的熱點。
（一）推進世界史學科建設。經過探索和不斷醞釀，到改革開放初期，中國構建了具有中國特色的世界現(xiàn)代史學科體系。李世安等認為，我們要在世界現(xiàn)代史學科體系建設中，把學術研究成果及時轉化為中國話語權，在世界史壇上發(fā)出自己的聲音。要進一步完善以“十月革命為世界現(xiàn)代史的開端、以二戰(zhàn)為界、把世界現(xiàn)代史分為前后兩個時期”的中國世界現(xiàn)代史學科體系，并與時俱進。9月17日，上海大學文學院歷史學系主辦了“世界史學科建設的反思與前瞻研討會”。與會專家圍繞世界史學科取得的成績、遇到的挑戰(zhàn)、未來的團隊建設、特色培育等議題展開了討論。與會學者聚焦如何從長遠角度解決這些難題，促進世界史學科的穩(wěn)步均衡發(fā)展。世界史研究的途徑、目標和任務等，尤其是團隊建設和學科特色培育，是一項長期積累之后始有成效的工作。與會學者就此達成幾點共識：第一，要致力于建立學術共同體；第二，充分發(fā)揮學科帶頭人的引領作用；第三，大力培育學科特色。
（二）積極探索“區(qū)域國別學”的發(fā)展路徑。2022年，根據(jù)國務院學位委員會、教育部印發(fā)文件，“區(qū)域國別學”正式成為“交叉學科”門類下新增的一級學科。在“區(qū)域國別學”的建設和發(fā)展中世界史應該有何作為？廣大世界史學者就此進行了深入探討。7月9日，“區(qū)域國別與世界歷史研究”學術研討會在北京師范大學珠海校區(qū)召開。此次會議既是一次以更多具有原創(chuàng)性、時代性、標識性的哲學社會科學創(chuàng)新成果引領理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新的誓師會，也是思考世界史發(fā)展方向的交流會。11月11日，東北師范大學與國內部分高校和科研機構聯(lián)合舉辦“區(qū)域國別學學科建設研討會”。與會專家表示，世界史研究人員應當積極參與該學科的建設。在“區(qū)域國別學”這一交叉學科的奠基階段，世界史學科要努力發(fā)出自己的聲音，相互促進、共同發(fā)展。楊共樂、梁占軍、汪詩明、李秉忠圍繞中國特色的區(qū)域國別學交叉學科體系建設、世界現(xiàn)代史學科參與國別區(qū)域研究的優(yōu)勢與路徑、區(qū)域國別研究對國別史研究范式的啟迪以及西方區(qū)域國別研究的傳統(tǒng)與本土的實踐等，從不同角度分享了自己的認識。
（三）構建中國史學話語體系。不論中國史家對引入歐美史學持何種態(tài)度，其落腳點都在于如何構建中國自己的史學話語體系、如何使中國史家在國際學術競爭中獲得較大發(fā)言權。李劍鳴認為，當前中國史家仍須努力在領域、議題等方面做出新的探索，產生一大批富有創(chuàng)見的研究成果，提出一系列足以架構中國歷史進而可用于闡釋世界歷史、引導國際史學的理論和方法。顧鑾齋認為，建構中國史學話語體系需要突破“西方中心論”，認識中國史學話語體系建構的現(xiàn)實基礎，明晰“西方中心論”的傳入歷史，評估其存在的現(xiàn)狀和突破的難度。
（四）搭建學術交流平臺。在新冠肺炎疫情繼續(xù)肆虐的情況下，世界史各領域的學術團體采取線上線下相結合的方式舉辦學術會議，提供交流平臺。7—12月，中國德國史研究會、中國中日關系史學會、中國蘇聯(lián)東歐史研究會、中國美國史研究會、中國法國史研究會、中國世界古代中世紀史研究會世界中世紀史專業(yè)委員會、中國拉丁美洲史研究會、中國非洲史研究會、中國世界近代現(xiàn)代史研究會世界現(xiàn)代史專業(yè)委員會等，分別與兄弟研究單位或高校合作，舉辦了各自的學術年會、青年論壇或歷史文化研討班。
反思與展望
2022年的歷史學研究異彩紛呈，限于篇幅，還有不少亮點和成績未能一一提及?？傮w而言，本年度的歷史學實證研究（如中華文明探源、中國國家起源與中華民族早期形成、夏商周歷史文化重構、國家治理）穩(wěn)步推進，學科基礎理論研究（如世界史、黨史）及史料庫建設（近代史）和史料闡釋（清華簡等新出文獻）均取得一系列新創(chuàng)獲。這些研究很大程度上深化了我們關于中外歷史重大問題的認知，為新時代的歷史學“三大體系”建設和下一步發(fā)展奠定了更為堅實的基礎。
展望未來發(fā)展趨勢，我們認為以下幾方面似有進一步深化或拓展的必要。第一，在中國古代史領域，應進一步落實“多學科”“跨學科”聯(lián)合攻關，更加科學審慎地處理考古學與歷史學材料的對應關系，更加凸顯實證研究的思想性和問題意識。第二，近代史研究中，應關注并妥善解決諸如西方理論本土化、實證研究碎片化、學科壁壘森嚴、理論思維淡化等問題；新中國史研究中，應加強學科建設，明確國史與黨史的邊界劃分，推動史料整理與數(shù)字化深入展開。第三，世界史研究中，應持續(xù)提升研究隊伍質量，優(yōu)化學科布局，注重高水平原創(chuàng)性成果的推出力度，提升國際影響力和話語權。我們相信，在來年的工作中，廣大史學工作者將進一步深入學習貫徹黨的二十大精神，以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，堅持正確政治方向，堅持歷史唯物主義，不斷推出更多高質量研究成果，為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家、全面推進中華民族偉大復興作出新的貢獻。
（執(zhí)筆：史學步）
關鍵詞：歷史學;發(fā)展報告
（責任編輯 王順利）
