加快構(gòu)建具有鮮明中國(guó)特色的哲學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，是新時(shí)代賦予哲學(xué)界的神圣使命。2021年，我國(guó)哲學(xué)界堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，以現(xiàn)實(shí)關(guān)切引導(dǎo)理論研究與創(chuàng)新，在各主要學(xué)科領(lǐng)域均取得新進(jìn)展。
系統(tǒng)總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨百年哲學(xué)探索經(jīng)驗(yàn)及其成果
2021年適逢中國(guó)共產(chǎn)黨成立一百周年。哲學(xué)界以此為契機(jī)，系統(tǒng)總結(jié)了黨百年哲學(xué)探索的基本經(jīng)驗(yàn)及其重大成果。學(xué)界一致認(rèn)為，把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的實(shí)質(zhì)與關(guān)鍵。中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的鮮明特點(diǎn)在于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的基本精神，在恪守馬克思主義哲學(xué)基本立場(chǎng)觀點(diǎn)方法的同時(shí)，使其中國(guó)特色更加鮮明、中國(guó)主題更加突出，更適合于解決中國(guó)問題。
首先，中國(guó)共產(chǎn)黨百年哲學(xué)探索最重要的一條經(jīng)驗(yàn)是，始終堅(jiān)持和不斷推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化。何中華認(rèn)為，堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，是一個(gè)隨著實(shí)踐發(fā)展而發(fā)展的歷史進(jìn)程，必須堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新，不斷開辟馬克思主義中國(guó)化新境界，不斷鑄就中華文化新輝煌。汪信硯提出，在新征程上，強(qiáng)調(diào)把馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合具有極其重要的意義，它是繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化，豐富發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義、二十一世紀(jì)馬克思主義的根本要求，也是提升國(guó)家文化軟實(shí)力、堅(jiān)定文化自信的根本途徑。
其次，中國(guó)共產(chǎn)黨百年來在推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的過程中形成了豐富的哲學(xué)智慧。王慶豐提出，中國(guó)共產(chǎn)黨將馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐觀的思維方式轉(zhuǎn)換為實(shí)事求是的思想路線，將馬克思主義哲學(xué)辯證唯物主義的理論方法發(fā)展為實(shí)踐智慧的辯證思維，將馬克思主義哲學(xué)歷史唯物主義具體化為創(chuàng)造中國(guó)式現(xiàn)代化新道路和人類文明新形態(tài)。趙劍英認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨在推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的過程中形成的豐富哲學(xué)智慧主要包括堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線；堅(jiān)守為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興的初心和使命；堅(jiān)持一切為了群眾、一切依靠群眾的群眾路線；堅(jiān)持馬克思主義認(rèn)識(shí)論，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，勇于自我革命，使黨永葆生機(jī)活力；重視意識(shí)對(duì)物質(zhì)的反作用，構(gòu)筑中國(guó)共產(chǎn)黨人的精神譜系；正確處理人民群眾決定作用與歷史人物特殊作用之間的關(guān)系；堅(jiān)持和運(yùn)用唯物辯證法觀察問題、解決問題。
再次，關(guān)于馬克思主義中國(guó)化的可能性、必要性、內(nèi)在動(dòng)力和實(shí)踐理路等相關(guān)研究。吳曉明認(rèn)為，馬克思主義中國(guó)化的必要性在于，除非馬克思主義的學(xué)說或原理能夠深入于社會(huì)—?dú)v史的現(xiàn)實(shí)，并在這種深入中得到全面的具體化，否則它就立即喪失其生命線而不再是馬克思主義了。而這樣一種經(jīng)由社會(huì)—?dú)v史之現(xiàn)實(shí)而來的具體化，對(duì)于中國(guó)的歷史性實(shí)踐來說，就意味著馬克思主義的中國(guó)化。劉同舫提出，馬克思主義自我批判的特質(zhì)既是馬克思主義生命力的來源，也構(gòu)成馬克思主義中國(guó)化發(fā)展的理論動(dòng)力；中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的轉(zhuǎn)換及其解決的客觀要求是百年馬克思主義中國(guó)化發(fā)展的實(shí)踐動(dòng)力。陳加飛認(rèn)為，馬克思主義中國(guó)化生成的辯證法智慧，在歷史發(fā)展過程中表現(xiàn)為政黨主導(dǎo)與人民主體相結(jié)合、理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新良性互動(dòng)、普遍性與特殊性相統(tǒng)一的方法論自覺。
創(chuàng)造中國(guó)式現(xiàn)代化新道路就是創(chuàng)造人類文明新形態(tài)
中國(guó)式現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民取得的偉大實(shí)踐創(chuàng)造，展現(xiàn)了人類文明新形態(tài)。辛鳴提出，需要從人類文明發(fā)展的高度闡釋中國(guó)式現(xiàn)代化的文明意蘊(yùn)、文明自信。中國(guó)式現(xiàn)代化好就好在現(xiàn)代化與中華文明同頻共振、同向共進(jìn)，讓現(xiàn)代化深深根植于中華五千年?duì)N爛文明沃土，讓中華五千年?duì)N爛文明在現(xiàn)代化進(jìn)程中放射出更加奪目的新時(shí)代光輝。顏曉峰提出，中國(guó)特色社會(huì)主義創(chuàng)造了中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義、開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程指明了正確方向。
現(xiàn)代化無疑是近現(xiàn)代中國(guó)所面臨的最大時(shí)代課題。楊學(xué)功認(rèn)為，從“現(xiàn)代化在中國(guó)”到“中國(guó)式現(xiàn)代化”，需要在全球化背景下重思中國(guó)現(xiàn)代化道路。經(jīng)過一百多年為現(xiàn)代化而持續(xù)探索和奮斗的過程，中國(guó)已經(jīng)走過了“西天取經(jīng)”的階段，開啟了獨(dú)立探索“中國(guó)式現(xiàn)代化”的新階段。這對(duì)中國(guó)和世界的未來發(fā)展都具有重大意義。韓震提出，一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家越是在知識(shí)生產(chǎn)上處于領(lǐng)先地位，這個(gè)民族、這個(gè)國(guó)家就越是走在世界歷史的前列。中國(guó)應(yīng)該抓住新形態(tài)知識(shí)轉(zhuǎn)換的歷史時(shí)機(jī)迎頭趕上，力爭(zhēng)再次成為世界創(chuàng)新國(guó)家。歐陽(yáng)康認(rèn)為，通過中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，具有悠久歷史傳統(tǒng)的中華文明以全新形態(tài)進(jìn)入當(dāng)代人類文明體系，展示出其特有的價(jià)值和意義。
深度揭示百年大黨開創(chuàng)中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的文明邏輯和世界意義，是時(shí)代的使命。任平、吳建廠提出，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)人類文明作出的偉大貢獻(xiàn)，即領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民開創(chuàng)了一條中國(guó)式現(xiàn)代化新道路。它不僅在新的規(guī)律性趨勢(shì)上超越了西方現(xiàn)代化道路，也超越了蘇聯(lián)社會(huì)主義的經(jīng)典現(xiàn)代化道路，而且以中國(guó)方案開辟了人類文明新路向。唐愛軍提出，深入闡釋中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，需要上升到唯物史觀高度。它遵循了整體性文明邏輯，構(gòu)建和蘊(yùn)含了人類文明新形態(tài)。馮俊認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義、中國(guó)式現(xiàn)代化新道路、人類文明新形態(tài)是對(duì)同一個(gè)歷史過程、歷史發(fā)展變化的不同描述維度，它們有著共同的歷史邏輯、理論邏輯和實(shí)踐邏輯。
推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展
2021年，作為哲學(xué)二級(jí)學(xué)科的“中國(guó)哲學(xué)”研究始終堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，展現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，展現(xiàn)新時(shí)代中國(guó)哲學(xué)史的學(xué)科理論和方法資源，在文明交融互鑒視域中展現(xiàn)了中國(guó)文化的綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
張志強(qiáng)提出，在五千多年中華文明史的深厚土壤之上，我們需要立足當(dāng)代實(shí)踐，以體用一如、綜合融通、古今貫通、守正創(chuàng)新的態(tài)度，面對(duì)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，創(chuàng)發(fā)出凝聚中華文明價(jià)值和中華民族力量，回應(yīng)人類共同命運(yùn)的中國(guó)特色哲學(xué)體系。羅傳芳提出，中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)只有與傳統(tǒng)中已經(jīng)萌發(fā)的具有現(xiàn)代文化意蘊(yùn)的思想精神結(jié)合，才能讓現(xiàn)代文明在本民族的文化土壤上生根開花結(jié)果。這是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家積極融入世界的一種自覺意識(shí)和能動(dòng)性選擇。
對(duì)中國(guó)哲學(xué)合法性的思考促使人們聚焦知識(shí)體系構(gòu)建中的中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)，思考哲學(xué)究竟是怎樣一門學(xué)科。俞宣孟提出，摒棄傳統(tǒng)“學(xué)案”，轉(zhuǎn)向“哲學(xué)史”，是中國(guó)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的要求，更蘊(yùn)含著學(xué)術(shù)觀念的更新。在對(duì)中國(guó)哲學(xué)合法性的質(zhì)疑中，呈現(xiàn)出了探尋哲學(xué)原初起點(diǎn)的課題。這種探尋不僅有助于論證中國(guó)哲學(xué)之為哲學(xué)，也有助于哲學(xué)本身通過觀念的更新在我們的時(shí)代得到新的發(fā)展。李河認(rèn)為，對(duì)“哲學(xué)”概念可以從單數(shù)形式語(yǔ)詞和復(fù)數(shù)形式語(yǔ)詞兩個(gè)角度來加以解讀。其中，20世紀(jì)30年代提出的“金岳霖問題”刻畫了后發(fā)國(guó)家學(xué)界普遍面臨的“兩難處境”。它在哲學(xué)領(lǐng)域就體現(xiàn)為“‘中國(guó)哲學(xué)’VS‘哲學(xué)在中國(guó)’”之爭(zhēng)以及由此衍生的“中國(guó)有哲學(xué)嗎”這類質(zhì)疑。人們無論選擇哪一方答案，都會(huì)面臨一種吊詭的處境：贊成它的理由與反對(duì)它的理由同樣有力。這種處境造成部分學(xué)者或偏執(zhí)一端、或無所適從的學(xué)術(shù)心理。
哲學(xué)研究要深入理解和闡釋中華文明，首先要有大歷史觀，注重從“理”字下功夫，深化對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的學(xué)理層面研究，用心揣摩中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化介入新時(shí)代社會(huì)生活的可行路徑。譬如，儒墨兩大學(xué)派之間的學(xué)理關(guān)系，以及如何將二者融會(huì)貫通，受到人們?cè)絹碓蕉嗟年P(guān)注。2021年，中國(guó)學(xué)者從仁愛與兼愛異同論出發(fā)分析儒墨的相通與互補(bǔ)，從“儒墨不相用”到“儒墨必相用”，肯定墨子是孔孟之間的重要環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)儒墨會(huì)通對(duì)于中西會(huì)通的借鑒價(jià)值。
寫好當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)史
中國(guó)哲學(xué)學(xué)科體系的現(xiàn)代化內(nèi)嵌在中國(guó)式現(xiàn)代化新道路之中。中國(guó)哲學(xué)研究的民族性與時(shí)代性重在鑄牢中華民族共同體意識(shí)，弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值。
陳衛(wèi)平提出，寫好中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)史是構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的重要基礎(chǔ)。當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)家的共同理論品格是：在理論立場(chǎng)上，堅(jiān)守馬克思主義與以創(chuàng)造性態(tài)度對(duì)待馬克思主義相統(tǒng)一；在理論資源上，馬、中、西相會(huì)通；在理論構(gòu)造上，哲學(xué)與哲學(xué)史相交融。陳來提出，“中國(guó)哲學(xué)史”本質(zhì)上是東亞文明和東亞國(guó)家在教育和文化走向近代化的過程中出現(xiàn)的一個(gè)學(xué)科。哲學(xué)這個(gè)概念不應(yīng)該被認(rèn)定為西方傳統(tǒng)的特殊意義上的東西，而應(yīng)該是世界多元文化中一個(gè)富于包容性的普遍概念。柴文華認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史是中國(guó)哲學(xué)史的史，亦即中國(guó)哲學(xué)史的學(xué)科發(fā)展史。中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的創(chuàng)立不僅是歷史的必然，亦具有現(xiàn)實(shí)合理性。當(dāng)下學(xué)界出現(xiàn)了一些消解中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的聲音，似乎以胡適、馮友蘭、張岱年等為代表的哲學(xué)家和哲學(xué)史家所創(chuàng)立的中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科毫無意義。對(duì)于這種觀點(diǎn)不能完全認(rèn)同。
讓哲學(xué)講漢語(yǔ)
如上所述，中國(guó)學(xué)界曾出現(xiàn)關(guān)于“中國(guó)哲學(xué)合法性”的爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論既代表了人們對(duì)哲學(xué)的不同定義，又表達(dá)了中國(guó)人渴望讓哲學(xué)講漢語(yǔ)的心聲。程樂松提出，就以中國(guó)生活經(jīng)驗(yàn)為內(nèi)容的哲學(xué)活動(dòng)而言，哲學(xué)的普遍性、中國(guó)思想的特殊性、漢語(yǔ)表達(dá)的獨(dú)特性共同構(gòu)成了一種持久的理論張力。從文化主體性出發(fā)，要避免將哲學(xué)的普遍性錯(cuò)置為西方性，也不能將規(guī)范性理解為具體的審查規(guī)則。趙敦華提出，20世紀(jì)伊始，哲學(xué)在中國(guó)開啟了由傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)型的歷程。這個(gè)轉(zhuǎn)型包括三個(gè)趨勢(shì)，即馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)現(xiàn)代化、西方哲學(xué)處境化。
當(dāng)“以西釋中”和“以中釋中”兩種常見策略都已不足以改變中國(guó)哲學(xué)研究面臨的困境時(shí)，中國(guó)學(xué)者們已經(jīng)觸摸到“漢語(yǔ)世界”的一些本原性哲學(xué)問題。譬如，孫向晨認(rèn)為，越來越多的學(xué)者開始使用“漢語(yǔ)哲學(xué)”這個(gè)概念，“漢語(yǔ)哲學(xué)”在發(fā)展中正形成自己的范式與概念，這些哲學(xué)問題的提出與表達(dá)直接涉及漢語(yǔ)世界的精神結(jié)構(gòu)、漢語(yǔ)概念的構(gòu)成以及漢語(yǔ)本身的特質(zhì)與規(guī)律。
中國(guó)學(xué)者提出的“漢語(yǔ)哲學(xué)”，意在避免國(guó)別性，而強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的普遍關(guān)切。對(duì)于共同的普遍關(guān)切，不同的語(yǔ)言世界會(huì)有不同的思想資源加以回應(yīng)。那么“漢語(yǔ)哲學(xué)”的特質(zhì)如何得以呈現(xiàn)？與西方哲學(xué)的思考有哪些不同？在本體論框架下有哪些差異？這些問題都值得在哲學(xué)層面上加以探究。
為此，我們對(duì)漢語(yǔ)哲學(xué)充滿期待，漢語(yǔ)哲學(xué)應(yīng)該激發(fā)人們的創(chuàng)造力和想象力去解答當(dāng)代世界的重大問題；漢語(yǔ)哲學(xué)應(yīng)該提供源自我們的時(shí)代并超越我們的時(shí)代、充滿真善美的公共思想產(chǎn)品；讓哲學(xué)講漢語(yǔ)應(yīng)該是幾代中國(guó)哲人為之奮斗的理想，而這個(gè)理想已然照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。
文化自信與經(jīng)學(xué)研究熱
經(jīng)學(xué)是當(dāng)前中國(guó)哲學(xué)研究的熱點(diǎn)。由文化自信開啟的文明自覺，迫切需要一種立足中國(guó)道路實(shí)踐的知識(shí)體系，而回歸中國(guó)傳統(tǒng)“經(jīng)學(xué)”則似乎是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的突破口。趙汀陽(yáng)認(rèn)為，經(jīng)學(xué)具有無窮復(fù)制性和自身強(qiáng)化能力，一旦解釋學(xué)或經(jīng)學(xué)被作為普遍方法而壟斷了知識(shí)生產(chǎn)力，思想就失去外源性而轉(zhuǎn)為內(nèi)向性，文化就失去生長(zhǎng)能力而形成文化自閉癥。正是經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)和心學(xué)傳統(tǒng)對(duì)學(xué)術(shù)的輪流統(tǒng)治使得中國(guó)傳統(tǒng)思想喪失了對(duì)本源性問題的關(guān)注，進(jìn)而導(dǎo)致理論性的退化。面對(duì)經(jīng)學(xué)能否承擔(dān)起建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)形態(tài)之任務(wù)這一問題，吳飛提出，哲學(xué)確實(shí)應(yīng)該討論本源問題，但本源問題并非就是邏輯—語(yǔ)言的本源問題，而應(yīng)該是生活經(jīng)驗(yàn)的本源問題。在王中江等人看來，經(jīng)學(xué)為哲學(xué)提供了根基與土壤，而哲學(xué)則標(biāo)示經(jīng)學(xué)研究的高度與深度。脫離了經(jīng)學(xué)的中國(guó)哲學(xué)只會(huì)成為無源之水、無本之木，而離開了哲學(xué)的經(jīng)典研究也將喪失理論和方法的武器。
對(duì)于當(dāng)下的經(jīng)學(xué)研究熱，也存著一些不同的看法。楊國(guó)榮認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)層面看，今天的思想使命不是簡(jiǎn)單地復(fù)興、回歸經(jīng)學(xué)，而是以理性的眼光看待傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)，并將其引向更廣意義上的經(jīng)典之學(xué)。楊慶存等人也認(rèn)為，21世紀(jì)的“新經(jīng)學(xué)”研究應(yīng)立足于從傳統(tǒng)文化中深入發(fā)掘具有人類普遍意義的思想資源，在完善和重構(gòu)經(jīng)學(xué)框架、話語(yǔ)體系、理論體系和傳播體系諸方面下功夫。
闡釋學(xué)研究熱度不減
中國(guó)闡釋學(xué)的建構(gòu)，首先必須在解決諸多具有基礎(chǔ)性意義的元問題上有新的見解和進(jìn)步。
張江主張，闡釋是有對(duì)象的。對(duì)象是確定的。背離確定對(duì)象，闡釋的合法性即被消解。堅(jiān)持闡釋對(duì)象的確定性，堅(jiān)持闡釋學(xué)意義上的整體性追求，對(duì)闡釋動(dòng)機(jī)的盲目展開以有效的理性約束，是實(shí)現(xiàn)正當(dāng)及合理闡釋的根本之道。堅(jiān)持從現(xiàn)象本身出發(fā)，堅(jiān)持闡釋的整體性觀點(diǎn)，堅(jiān)持闡釋的多重多向循環(huán)，是合理規(guī)范闡釋強(qiáng)制性的有效方式。李春青認(rèn)為，闡釋對(duì)象的確定性主張沒有問題，但不能把這種確定性理解為意義的唯一性，它還包括文字背后隱含的豐富意蘊(yùn)。朱立元對(duì)強(qiáng)調(diào)闡釋對(duì)象的確定性表示贊同，但他認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)增補(bǔ)“同情”（同情、理解他人）作為自我的另一種本性、本能和公共闡釋的基本心理基礎(chǔ)。
洪漢鼎提出，闡釋是當(dāng)代哲學(xué)詮釋學(xué)最核心的概念，其本質(zhì)為文本與闡釋者之間發(fā)生的共時(shí)性而非同時(shí)性的意義生發(fā)和效果歷史事件。陶東風(fēng)認(rèn)為，闡釋是一種基于語(yǔ)言公共符碼的公共交往行為?！皬?qiáng)制闡釋”的核心是強(qiáng)制，它是通過權(quán)力強(qiáng)行推行的一種牽強(qiáng)闡釋。劉成紀(jì)認(rèn)為，中國(guó)人對(duì)世界的認(rèn)知和理解奠基于《周易》的象思維。中國(guó)傳統(tǒng)闡釋學(xué)之所以生生不已，充滿活力，原因就在于以象思維建構(gòu)的文本具有意義的開放性。
心靈哲學(xué)研究向縱深發(fā)展
首先，關(guān)于傳統(tǒng)心靈哲學(xué)問題，如自我或人格同一性問題和他心問題的研究不斷深化。費(fèi)多益認(rèn)為，放棄傳統(tǒng)的時(shí)刻同一性確認(rèn)思路，重新表述對(duì)持存問題的設(shè)問，進(jìn)而嘗試從語(yǔ)言角度探討理解同一性的途徑，有望走出個(gè)人同一性問題的困局。宮睿提出，雖然敘事主義作為一種新興的人格同一性理論，打破了意識(shí)觀點(diǎn)與生物觀點(diǎn)僵持的局面，頗令人矚目，但是它也存在一些難以回避的困難。敘事主義并不有利于人格同一性的構(gòu)成。高新民等人主張，西方的人格同一性研究盡管很發(fā)達(dá)，但還是能看到其中存在著成果數(shù)量多而發(fā)展質(zhì)量相對(duì)不高的危機(jī)。運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)的基本原則，充分吸收多個(gè)學(xué)科的成果，在本領(lǐng)域發(fā)出有中國(guó)氣派聲音的時(shí)機(jī)已基本成熟。
崔中良和王慧莉認(rèn)為，近年來研究他心問題的具身模擬論有很多無法克服的困難和困境。沈?qū)W君等人認(rèn)為，人工智能的發(fā)展為解答傳統(tǒng)的他心問題提供了新的思路和契機(jī)。陳巍提出，作為表達(dá)統(tǒng)一體的心靈為感知他心提供了直接的通道。
其次，心靈哲學(xué)前沿問題尤其是意識(shí)與無意識(shí)問題研究持續(xù)推進(jìn)。倪梁康提出，如果意識(shí)現(xiàn)象學(xué)不滿足于“有意識(shí)的心靈”或“現(xiàn)象學(xué)的心靈”的研究，想探討包括無意識(shí)的機(jī)能或權(quán)能在內(nèi)的全部心靈生活領(lǐng)域，那么它就必須與機(jī)能心理學(xué)合作，在此基礎(chǔ)上形成關(guān)于全部心靈生活的現(xiàn)象學(xué)。趙澤林提出，意識(shí)并不是某種局部物理機(jī)制所呈現(xiàn)的現(xiàn)象，而是一種腦、身、環(huán)境等各種要素系統(tǒng)作用的產(chǎn)物。不同意識(shí)狀態(tài)“內(nèi)部”各層、各部分之間的關(guān)系及其哲學(xué)闡釋正在成為意識(shí)研究的關(guān)鍵問題。居飛認(rèn)為，精神分析雖借助無意識(shí)概念質(zhì)疑了古典哲學(xué)的某些觀念，卻更多繼承并發(fā)展了笛卡爾以來的主體論，因此也碰到了前者內(nèi)在的某些困難。
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)面向現(xiàn)實(shí)與時(shí)代挑戰(zhàn)
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科建設(shè)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。當(dāng)前，科技發(fā)展越發(fā)呼喚哲學(xué)的登場(chǎng)，而科學(xué)技術(shù)哲學(xué)也在不斷發(fā)揮其應(yīng)有的作用。段偉文認(rèn)為，科技哲學(xué)應(yīng)該為基因科技、人工智能、神經(jīng)科技等科技發(fā)展提供全新的價(jià)值體系，更應(yīng)為人類實(shí)現(xiàn)科技時(shí)代的文明躍遷提供必不可少的思想、方法和智慧。黎德?lián)P認(rèn)為，科學(xué)與哲學(xué)的結(jié)盟是科學(xué)與哲學(xué)自身的內(nèi)在需要和生長(zhǎng)的必要環(huán)節(jié)。
不少學(xué)者對(duì)前沿科技有關(guān)問題的哲學(xué)和倫理學(xué)研究，逐漸秉持更務(wù)實(shí)的態(tài)度，為有關(guān)各方提供了更切實(shí)的學(xué)術(shù)供給。而且，在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)揮其應(yīng)有社會(huì)價(jià)值的過程中，有越來越多的學(xué)者積極踐行跨學(xué)科交流與合作，并碰撞出了一系列具有現(xiàn)實(shí)意義的成果。王天恩認(rèn)為，在信息文明時(shí)代，無論思維異化還是思維異化的揚(yáng)棄及其意義，都得到空前彰顯。李建會(huì)認(rèn)為，在智能技術(shù)和生命科學(xué)技術(shù)研究與應(yīng)用中，會(huì)因文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念或看問題的出發(fā)點(diǎn)不同而導(dǎo)致倫理難題。
科技向善，讓人們的生活變得更美好。李倫等人提出，基因編輯、合成生物學(xué)等新興技術(shù)在造福人類社會(huì)的同時(shí)也存在諸多倫理風(fēng)險(xiǎn)。如何有效解決科技倫理問題，防范科技倫理風(fēng)險(xiǎn)，保障科技創(chuàng)新健康發(fā)展，已成為科技倫理治理和國(guó)家治理現(xiàn)代化的重大問題和熱點(diǎn)問題。科技倫理治理法制化對(duì)于克服科技領(lǐng)域存在的倫理問題、促進(jìn)我國(guó)科技事業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。
人工智能、人類增強(qiáng)、數(shù)字化等領(lǐng)域的有關(guān)問題，依然是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。孫偉平認(rèn)為，我們要建構(gòu)一種新型的人機(jī)協(xié)作、人機(jī)和諧的倫理新秩序。楊慶峰認(rèn)為，人工智能的健康發(fā)展，必須防止對(duì)人工智能的過度想象，防止人工智能神話的出現(xiàn)。肖峰認(rèn)為，在腦機(jī)接口帶來的身體革命效應(yīng)中，需要處理好治療與增強(qiáng)的關(guān)系，在追求更滿意的身體與避免身體改造的風(fēng)險(xiǎn)之間保持適度的平衡。王國(guó)豫和梅宏認(rèn)為，塑造數(shù)字化世界的倫理秩序，需要提升數(shù)字化時(shí)代公眾的數(shù)字化素養(yǎng)和能力。
此外，在過去的一年中，學(xué)界對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)中很多經(jīng)典問題的研究都在穩(wěn)步推進(jìn)，涌現(xiàn)出大量成果。不僅腦與認(rèn)知科學(xué)、生命科學(xué)技術(shù)、量子計(jì)算與量子信息等前沿領(lǐng)域?yàn)閷W(xué)界所關(guān)注；同時(shí)，學(xué)界在物理學(xué)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)、知識(shí)論、科學(xué)方法論、科學(xué)傳播、科學(xué)文化、科技政策等領(lǐng)域，也產(chǎn)出了不少有價(jià)值的成果。
未來可期的中國(guó)倫理學(xué)
中國(guó)倫理學(xué)研究不僅持續(xù)關(guān)注生態(tài)倫理、科技倫理等領(lǐng)域各情境的發(fā)生與發(fā)展，更關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政倫理研究、馬克思主義倫理學(xué)研究。中國(guó)倫理學(xué)的理論和表述比之過往已呈現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)切和更為深刻的認(rèn)知愿景。
首先，政黨倫理研究凸顯中國(guó)共產(chǎn)黨的倫理思想與倫理智慧。劉武根認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來始終高度重視政治倫理建設(shè)，緊緊圍繞執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力“何以必要”“何以可能”這一政治倫理建設(shè)的主題主線。戴木才、彭隆輝認(rèn)為，黨群關(guān)系是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的首要政治倫理關(guān)系，決定了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的根本問題是中國(guó)共產(chǎn)黨與人民群眾的關(guān)系問題即黨群關(guān)系問題。晏輝提出，構(gòu)建能治與善治的政治倫理基礎(chǔ)正是將好的國(guó)家治理從可能性變成現(xiàn)實(shí)性的根本道路。
其次，馬克思主義倫理學(xué)研究注重中國(guó)化馬克思主義倫理思想，在反思與批判西方馬克思主義倫理思想的基礎(chǔ)上，闡釋與構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)化馬克思主義倫理思想體系。付長(zhǎng)珍認(rèn)為，倫理學(xué)學(xué)說經(jīng)歷了從“新道德論”到“道德革命說”和“道德科學(xué)說”，再到“社會(huì)主義新道德體系說”的理論轉(zhuǎn)型。馮契的“智慧說”理論體系為當(dāng)代中國(guó)倫理學(xué)知識(shí)體系的重建提供了一個(gè)成功的范例。
再次，關(guān)于人類命運(yùn)共同體的倫理學(xué)研究，注重人類命運(yùn)共同體的倫理學(xué)闡釋與倫理實(shí)踐路徑，探討何以為全人類的和諧發(fā)展提供中國(guó)方案。劉利樂認(rèn)為，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體需要遵循合作共贏、民主共商、權(quán)責(zé)共擔(dān)、和平共生四個(gè)倫理原則。袁航認(rèn)為，作為馬克思主義和世界歷史的重要一環(huán)，人類命運(yùn)共同體的出現(xiàn)使共同體的倫理關(guān)懷由抽象的個(gè)人轉(zhuǎn)向全人類，為全球治理新秩序的建構(gòu)提供了啟發(fā)性方案。余達(dá)淮、伍麗認(rèn)為，人類命運(yùn)共同體將在世界歷史的前進(jìn)過程中逐漸取代狹隘的民族和區(qū)域意識(shí)，成為實(shí)現(xiàn)人的和諧、自由、整體性發(fā)展的真正共同體。
此外，生態(tài)倫理注重綠色發(fā)展、“兩山”理論、碳達(dá)峰碳中和等重大現(xiàn)實(shí)問題的倫理學(xué)基礎(chǔ)與倫理治理路徑的研究，思考國(guó)家生態(tài)文明戰(zhàn)略何以向縱深推進(jìn)。教育倫理方向注重立德樹人與師德師風(fēng)建設(shè)的倫理學(xué)基礎(chǔ)與實(shí)踐路徑等問題的研究，意在落實(shí)立德樹人的根本任務(wù)和加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。
反思與展望
回顧2021年哲學(xué)學(xué)科的研究，雖然之于更廣大意義上的時(shí)代性對(duì)話而言，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的理論和表述尚未凸顯出擲地有聲、具有引領(lǐng)性的思想力量，然而比之過往已呈現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的認(rèn)知渴望和更為深刻的發(fā)展愿景。思想傳承與理論創(chuàng)造是一場(chǎng)比拼民族自信、文化自信與理論自信的長(zhǎng)期過程。從方法論上看，中國(guó)哲學(xué)界要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)思想既有多樣性又有統(tǒng)一性的重要特征，加強(qiáng)“大歷史觀”背景下中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主體性與原創(chuàng)性、統(tǒng)一性與融合性研究，塑造整體的、統(tǒng)一的中國(guó)思想觀。這是中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)參與國(guó)際學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的重要基礎(chǔ)。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，其一，如何把黨的十八大以來黨的理論和實(shí)踐創(chuàng)新成果進(jìn)一步學(xué)理化、系統(tǒng)化，為中國(guó)全面邁向現(xiàn)代化進(jìn)程提供“更為主動(dòng)的精神力量”，是哲學(xué)界面臨的一項(xiàng)重大課題。其二，準(zhǔn)確把握和科學(xué)回答時(shí)代問題，準(zhǔn)確把握和科學(xué)回答中國(guó)面臨的重大問題、全人類面臨的共同問題，是哲學(xué)真正成為時(shí)代精神的精華的唯一途徑。其三，對(duì)哲學(xué)基本概念、基本范疇、基本命題的再反思，是構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的重要環(huán)節(jié)。其四，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展將成為哲學(xué)研究的一項(xiàng)重要任務(wù)，在“中國(guó)與世界”的語(yǔ)境下思考中國(guó)思想，將為我國(guó)文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施提供助力。其五，在國(guó)家重大戰(zhàn)略與社會(huì)重大需求的哲學(xué)研究方面，應(yīng)在實(shí)踐交叉學(xué)科研究的基礎(chǔ)上，借由知識(shí)體系與認(rèn)知進(jìn)路的延展而進(jìn)行理論創(chuàng)新，從而構(gòu)建真正意義上兼具中國(guó)特色與普遍性價(jià)值的中國(guó)哲學(xué)體系。
總而言之，在新的一年，我國(guó)哲學(xué)研究應(yīng)立足當(dāng)下的中國(guó)與世界，立足學(xué)科發(fā)展前沿，在提出和回答時(shí)代問題的同時(shí)，進(jìn)行更具創(chuàng)見性以及全球視野的自我更新，從而為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供學(xué)理支撐，進(jìn)一步彰顯學(xué)術(shù)中國(guó)、理論中國(guó)、思想中國(guó)的偉大力量。
（執(zhí)筆：伍哲）
作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社哲學(xué)部
（責(zé)任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
