2024年，中國(guó)法學(xué)界以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，以構(gòu)建中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系為目標(biāo)，將馬克思主義基本原理同中國(guó)法治實(shí)踐相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化相結(jié)合，持續(xù)推動(dòng)法學(xué)理論創(chuàng)新和法治實(shí)踐創(chuàng)新，產(chǎn)生了一大批高質(zhì)量研究成果。顯著特色在于：首先，習(xí)近平法治思想的學(xué)理化闡釋、學(xué)術(shù)化表達(dá)更加深入，指導(dǎo)中國(guó)式法治現(xiàn)代化的思想偉力進(jìn)一步彰顯；其次，法學(xué)理論成果轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的效能進(jìn)一步提升；最后，跨學(xué)科研究、交叉融合研究帶動(dòng)了一批新興法學(xué)學(xué)科的成長(zhǎng)，探索了解決復(fù)雜法治實(shí)踐問題新的學(xué)術(shù)路徑。2024年，中國(guó)法學(xué)界以鮮明的問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向在各研究領(lǐng)域取得了新突破。
深入研究闡釋習(xí)近平法治思想
2024年，法學(xué)界深入研究闡釋習(xí)近平法治思想，形成了一系列新成果。
第一，習(xí)近平法治思想深刻回答了中國(guó)法治的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題和法治道路選擇問題，法學(xué)界圍繞“堅(jiān)持黨對(duì)全面依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路”這一決定中國(guó)法學(xué)和中國(guó)法治前途命運(yùn)的根本問題，進(jìn)行深入探索。張文顯認(rèn)為，應(yīng)把馬克思主義哲學(xué)原理同習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的世界觀和方法論相結(jié)合，堅(jiān)持以“六個(gè)必須堅(jiān)持”為指引、以“兩個(gè)結(jié)合”為科學(xué)范式、以“學(xué)理化體系化”為路徑方法，將習(xí)近平法治思想研究的方法論與習(xí)近平法治思想自身的方法論有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。莫紀(jì)宏認(rèn)為，以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，可以對(duì)法治改革和法治創(chuàng)新的性質(zhì)、內(nèi)涵、特征及兩者之間的辯證關(guān)系作出科學(xué)判斷，從而在法治與中國(guó)式現(xiàn)代化之間建立起扎實(shí)的邏輯關(guān)聯(lián)和制度聯(lián)系。封麗霞認(rèn)為，習(xí)近平法治思想深刻揭示了黨領(lǐng)導(dǎo)立法的基本原理，也為完善黨領(lǐng)導(dǎo)立法的方式與路徑提供了根本遵循。苗連營(yíng)認(rèn)為，習(xí)近平總書記關(guān)于憲法實(shí)施的一系列重要論述、重大論斷，是新時(shí)代全面實(shí)施憲法的根本遵循和行動(dòng)指南。陳柏峰認(rèn)為，習(xí)近平總書記有關(guān)“全民守法”的重要論述，深刻闡明了全民守法的學(xué)理內(nèi)涵、基本任務(wù)、關(guān)鍵舉措和社會(huì)基礎(chǔ)等，構(gòu)成了習(xí)近平法治思想中的全民守法理論。雷磊認(rèn)為，在習(xí)近平法治思想的引領(lǐng)下，我國(guó)法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)取得長(zhǎng)足進(jìn)步，在學(xué)科基礎(chǔ)理論、分支學(xué)科、人才培養(yǎng)和專業(yè)教材建設(shè)等方面成果顯著，一個(gè)具有中國(guó)特色和時(shí)代特色的法學(xué)學(xué)科體系正在逐步形成。
第二，圍繞習(xí)近平法治思想“堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治”這一重要論斷，法學(xué)界展開深入研究。黃進(jìn)認(rèn)為，中國(guó)國(guó)際法研究的守正創(chuàng)新一定要服務(wù)國(guó)家大局，堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想和習(xí)近平外交思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持面向國(guó)家重大戰(zhàn)略需求，面向國(guó)家涉外法治工作戰(zhàn)略布局，面向統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治。黃文藝認(rèn)為，涉外法治作為國(guó)家法治體系的重要板塊，是對(duì)外開放和對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域法治建設(shè)的總稱，具有國(guó)家主權(quán)性、集中統(tǒng)一性、頂層設(shè)計(jì)性、系統(tǒng)推進(jìn)性、主體協(xié)同性等運(yùn)行屬性。柳華文認(rèn)為，加強(qiáng)涉外法治建設(shè)、促進(jìn)中國(guó)特色大國(guó)外交是習(xí)近平法治思想和習(xí)近平外交思想以及兩者有機(jī)結(jié)合的生動(dòng)實(shí)踐。何志鵬認(rèn)為，推進(jìn)涉外法治，不僅要堅(jiān)決維護(hù)國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則地位，還要積極促進(jìn)雙邊和多邊法律合作，加強(qiáng)法律域外適用體系的構(gòu)建，加強(qiáng)涉外法治理論和人才建設(shè)。石佑啟認(rèn)為，涉外法治人才培養(yǎng)亟待明確綜合素質(zhì)培育導(dǎo)向，推進(jìn)“法學(xué)+”學(xué)科體系建設(shè)，推動(dòng)規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)行以及依托需求和供給的動(dòng)態(tài)平衡，由此來(lái)推進(jìn)涉外法治人才培養(yǎng)體系的優(yōu)化。廖詩(shī)評(píng)認(rèn)為，國(guó)家行使域外管轄權(quán)是國(guó)際關(guān)系中的正常現(xiàn)象，國(guó)家往往會(huì)在屬地管轄權(quán)的基礎(chǔ)上，依托相關(guān)連接點(diǎn)擴(kuò)張域外管轄權(quán)，但這種擴(kuò)張需要符合“真實(shí)合理聯(lián)系”的實(shí)踐要求。
第三，以習(xí)近平法治思想全面指引法學(xué)研究。江必新認(rèn)為，以習(xí)近平法治思想引領(lǐng)新時(shí)代的政法工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持黨對(duì)政法工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持以人民為中心，以解決突出問題和深化政法改革為推動(dòng)力量，妥善處理若干重大關(guān)系以校正政法工作方向。童建明認(rèn)為，習(xí)近平法治思想的公正司法觀的科學(xué)特質(zhì)體現(xiàn)為，堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”，堅(jiān)持人民至上，堅(jiān)持中國(guó)道路，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，堅(jiān)持系統(tǒng)思維，堅(jiān)持胸懷天下。葉青認(rèn)為，應(yīng)在習(xí)近平法治思想指引下，構(gòu)建新時(shí)代法治人才培養(yǎng)體系的整體思路、深化高等法學(xué)教育教學(xué)改革和創(chuàng)新涉外法治人才培養(yǎng)模式。楊松認(rèn)為，習(xí)近平金融法治觀以其國(guó)家戰(zhàn)略的高度、法治理論的深度、金融普惠與金融開放的廣度，全面豐富了習(xí)近平法治思想和習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想。解志勇認(rèn)為，習(xí)近平總書記關(guān)于監(jiān)察理論的重要論述將推動(dòng)以“對(duì)人監(jiān)督”為核心的公權(quán)力監(jiān)督理念日益國(guó)際化，推動(dòng)對(duì)監(jiān)察權(quán)的再監(jiān)督體系逐步從以自體監(jiān)督為主轉(zhuǎn)向以異體監(jiān)督為主。王旭認(rèn)為，習(xí)近平法治思想中的國(guó)家制度和法律制度理論，從國(guó)家性質(zhì)、國(guó)家目標(biāo)、國(guó)家形態(tài)、國(guó)家組織與治理、國(guó)家安全五個(gè)方面建構(gòu)了總體性理論。
全面落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)精神
為貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》精神，法學(xué)界圍繞著“法治、改革、中國(guó)式現(xiàn)代化”展開了深入研究。
第一，推進(jìn)中國(guó)式法治現(xiàn)代化成為推動(dòng)法學(xué)理論創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力。高銘暄認(rèn)為，在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中，刑法理念也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行中國(guó)式現(xiàn)代化的更新。我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持并倡導(dǎo)罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、適用刑法人人平等、刑罰人道主義等基本原則。徐顯明認(rèn)為，黨的二十大和黨的二十屆三中全會(huì)先后提出并發(fā)展完善了中國(guó)式現(xiàn)代化與法治關(guān)系這一重大時(shí)代命題?；谑澜绺鲊?guó)現(xiàn)代化的歷史邏輯、習(xí)近平法治思想的理論邏輯、中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐邏輯，推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化必須在法治軌道上實(shí)現(xiàn)。郝鐵川認(rèn)為，中國(guó)式法治現(xiàn)代化主要包括九個(gè)方面的價(jià)值觀念。中華法系的內(nèi)容也有九個(gè)方面與之有相通之處，并可創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化。
第二，法治改革研究持續(xù)推進(jìn)。王新清認(rèn)為，法律監(jiān)督體系的現(xiàn)代化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史過(guò)程，具有法治化、系統(tǒng)化、實(shí)效化的基本特征。應(yīng)全面、協(xié)調(diào)、充分發(fā)展“四大檢察”，形成法律監(jiān)督合力。高景峰認(rèn)為，刑事訴訟“現(xiàn)代化”過(guò)程是一個(gè)不斷重塑和完善刑事檢察權(quán)的過(guò)程。“中國(guó)式”輕罪治理，應(yīng)當(dāng)“依法”實(shí)現(xiàn)程序出罪。周長(zhǎng)軍認(rèn)為，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行宏觀的制度性變革，構(gòu)建中國(guó)式訴因制度，改革人民陪審員制度，阻斷偵訴卷宗信息對(duì)裁判結(jié)論的實(shí)質(zhì)性影響，激發(fā)法官的內(nèi)生動(dòng)力。張澤濤認(rèn)為，行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中使用時(shí)，受行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則與刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的雙重約束。朱全寶認(rèn)為，可從公益訴訟專門立法、公益訴訟均衡發(fā)展、公益訴訟秩序調(diào)控、公益訴訟價(jià)值衡量等方面依次建構(gòu)檢察公益訴訟的規(guī)范供給機(jī)制、整體推進(jìn)機(jī)制、協(xié)作銜接機(jī)制和質(zhì)效評(píng)估機(jī)制。楊登峰認(rèn)為，“容錯(cuò)”是近年黨中央推進(jìn)的特殊責(zé)任減免制度。容錯(cuò)機(jī)制的建構(gòu)和應(yīng)用必須明確在干什么事情時(shí)、出現(xiàn)哪些情況、在什么條件下、怎么處理四個(gè)問題。
第三，法治化構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。關(guān)于完善實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)制，張守文認(rèn)為，應(yīng)明晰制度優(yōu)化的重點(diǎn)，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法治的有效協(xié)調(diào)，從而在法治框架下推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與市場(chǎng)統(tǒng)一的相互促進(jìn)。關(guān)于深化國(guó)資國(guó)企改革，周林彬等認(rèn)為，新時(shí)代國(guó)有企業(yè)法律治理需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)多元治理主體、國(guó)有股東與中小股東、國(guó)家股東與管理層之間的治理關(guān)系與權(quán)利。關(guān)于制定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，王軼認(rèn)為，《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》作為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律，必須以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹黨的二十大精神，以平等和自由為立法原則，遵循法律價(jià)值判斷問題的兩項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則。關(guān)于構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，孫晉認(rèn)為，要明確競(jìng)爭(zhēng)政策的憲法法律地位，建構(gòu)央地垂直的反壟斷執(zhí)法和公平競(jìng)爭(zhēng)審查體系，整合國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)反壟斷執(zhí)法和公平競(jìng)爭(zhēng)審查職能，有力推進(jìn)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)。關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)制度，吳漢東認(rèn)為，不同于傳統(tǒng)所有權(quán)制度和經(jīng)典知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，有限的保護(hù)范圍、相對(duì)的排他效力、有效的共享流動(dòng)構(gòu)成了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)立法的主要內(nèi)容。
第四，法治化健全宏觀經(jīng)濟(jì)治理和公司治理。關(guān)于深化財(cái)稅體制改革，熊偉認(rèn)為，當(dāng)前財(cái)稅法的范式重塑需要立足理財(cái)治國(guó)觀和公共財(cái)產(chǎn)法理論，實(shí)現(xiàn)“從財(cái)?shù)椒ā迸c“從法到財(cái)”相向而行，并在進(jìn)一步廓清財(cái)稅法內(nèi)部關(guān)系的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)再體系化。關(guān)于制定金融法，李曙光認(rèn)為，應(yīng)著力優(yōu)化司法處置制度設(shè)計(jì)、強(qiáng)化司法與行政銜接、完善重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)處置制度并設(shè)立專業(yè)破產(chǎn)審判機(jī)構(gòu)。關(guān)于公司治理，傅穹認(rèn)為，從認(rèn)繳制到授權(quán)資本制，是我國(guó)公司資本制度改革的重大理論飛躍，標(biāo)志著股份有限公司融資法治現(xiàn)代化時(shí)代的來(lái)臨。馮果認(rèn)為，適應(yīng)性修改現(xiàn)行的強(qiáng)制披露、自愿披露以及預(yù)測(cè)性信息披露規(guī)則，明確重大性的具體內(nèi)涵，并在《證券法》中配套納入適應(yīng)我國(guó)監(jiān)管實(shí)際的、完善的安全港規(guī)則。
第五，法治化完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制。關(guān)于鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，房紹坤等認(rèn)為，基于集體所有權(quán)主體分置的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，立法通過(guò)確立主體代表化的權(quán)利行使機(jī)制，將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織確立為集體所有權(quán)的當(dāng)然行使主體，紓解了集體所有權(quán)的主體虛化之困。關(guān)于深化土地制度改革，程雪陽(yáng)認(rèn)為，應(yīng)著力打破“行政區(qū)劃型集體土地所有權(quán)”的理論藩籬和制度迷思，按照“經(jīng)營(yíng)性—非經(jīng)營(yíng)性”標(biāo)準(zhǔn)合理解釋《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的相關(guān)規(guī)定。關(guān)于健全推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化體制機(jī)制，于文豪認(rèn)為，超大城市具有人口密度高、規(guī)模大、流動(dòng)性與聚集性強(qiáng)等特點(diǎn)，有必要遵循行政協(xié)同原則開展治理。
第六，法治化健全保障和改善民生制度體系。關(guān)于健全人口發(fā)展支持和服務(wù)體系，公丕祥認(rèn)為，在法治軌道上推進(jìn)人口規(guī)模巨大的中國(guó)式現(xiàn)代化，必須堅(jiān)持以人民為中心的法治發(fā)展準(zhǔn)則，把握人的現(xiàn)代化這一人口規(guī)模巨大的中國(guó)式現(xiàn)代化的法治脈絡(luò)。關(guān)于健全社會(huì)保障體系，謝增毅認(rèn)為，為克服現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系概念和認(rèn)定規(guī)則的缺陷，應(yīng)對(duì)平臺(tái)用工興起的規(guī)則需求，矯正司法實(shí)踐存在的偏差，我國(guó)有必要通過(guò)立法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系概念及其認(rèn)定方法進(jìn)行規(guī)定。關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，陳云良等認(rèn)為，“健康法”在規(guī)范體系上形成公共衛(wèi)生法、醫(yī)療法、醫(yī)療保障法和健康產(chǎn)品法四個(gè)二級(jí)法律部門。宋華琳梳理了《藥品管理法》的發(fā)展歷程及我國(guó)藥品管理的制度變遷，為進(jìn)一步提升我國(guó)藥品管理水平、保障公眾用藥安全提供參考。張步峰認(rèn)為，有必要借鑒“公共信托理論”的觀點(diǎn)，用以回應(yīng)醫(yī)療數(shù)據(jù)的權(quán)屬爭(zhēng)議，在以公民和國(guó)家為法律主體的公共信托關(guān)系中，合理配置雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
第七，法治化推進(jìn)國(guó)家安全體系和能力現(xiàn)代化。景漢朝認(rèn)為，研究和推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”必須重視并妥善應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下出現(xiàn)的新矛盾、道德觀念發(fā)生的新變化、信息化帶來(lái)的新風(fēng)險(xiǎn)、自治能力弱化等問題。徐漢明認(rèn)為，新時(shí)代社會(huì)治理法治理論形塑了具有主體性原創(chuàng)性的基本命題、核心范疇、基本原理、哲學(xué)方法、實(shí)踐面向的理論體系。王敬波認(rèn)為，2024年《保守國(guó)家秘密法》的再次修訂，適應(yīng)新時(shí)代面臨的新形勢(shì)新任務(wù)新要求，對(duì)于堅(jiān)持黨對(duì)保密工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，應(yīng)對(duì)竊密與反竊密斗爭(zhēng)嚴(yán)峻形勢(shì)具有重要意義。高志宏認(rèn)為，應(yīng)明確國(guó)家安全法學(xué)為國(guó)家安全學(xué)下的獨(dú)立二級(jí)法學(xué)學(xué)科，要通過(guò)領(lǐng)域法研究范式、學(xué)科融合范式來(lái)汲取其他學(xué)科的有益經(jīng)驗(yàn)。
加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)理論研究
法學(xué)界繼續(xù)全面落實(shí)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）精神。
第一，《意見》正式提出“數(shù)字法學(xué)”學(xué)科名稱以來(lái)，法學(xué)界圍繞基礎(chǔ)理論和實(shí)踐問題持續(xù)展開研究。賈宇認(rèn)為，作為數(shù)字中國(guó)總體戰(zhàn)略的一部分，數(shù)字法院建設(shè)以“公正與效率”為核心命題，秉持?jǐn)?shù)字賦能、數(shù)字正義和以人為本的數(shù)字法治理念，構(gòu)成司法領(lǐng)域的重塑性變革。馬長(zhǎng)山認(rèn)為，數(shù)字法學(xué)呈現(xiàn)著“數(shù)字人類”的主體性再造、人類生活的數(shù)字邏輯和數(shù)字契約的共享賦權(quán)，因而生成了流動(dòng)性、場(chǎng)景性、穿透性、交互性的數(shù)字權(quán)利。彭誠(chéng)信認(rèn)為，運(yùn)用領(lǐng)域法學(xué)研究范式，可立體化提煉數(shù)字法現(xiàn)象，多維度整合數(shù)字交叉學(xué)科，以達(dá)到全方位解決數(shù)字法問題的效果。丁曉東認(rèn)為，數(shù)字法學(xué)的知識(shí)體系可以采取家族類似的網(wǎng)狀知識(shí)結(jié)構(gòu)，下設(shè)數(shù)字法學(xué)基礎(chǔ)理論、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)、人工智能法學(xué)、智慧法治等知識(shí)模塊。楊建軍認(rèn)為，可信人工智能法律制度建構(gòu)的關(guān)鍵在于，遵循以人為本、人類主導(dǎo)、技術(shù)中立等外在準(zhǔn)則和透明、安全、可問責(zé)等內(nèi)在準(zhǔn)則。鄭曦認(rèn)為，數(shù)字化背景下，對(duì)刑事訴訟權(quán)利結(jié)構(gòu)的優(yōu)化可以在規(guī)范層面予以呈現(xiàn)，將現(xiàn)行《刑事訴訟法》已規(guī)定的權(quán)利予以合理定位，亦可為未來(lái)新興權(quán)利的引入提供指引。張凌寒認(rèn)為，中國(guó)人工智能立法需凝聚“總則式”立法共識(shí)，“人工智能時(shí)代的基本法”才應(yīng)當(dāng)是對(duì)《人工智能法》的準(zhǔn)確定位描述。自正法認(rèn)為，數(shù)字化審批程序有助于推進(jìn)數(shù)字正當(dāng)程序的變革，而“最多跑一次”審批程序改革的全過(guò)程均是圍繞“簡(jiǎn)政放權(quán)”最優(yōu)化展開。趙精武認(rèn)為，數(shù)字法學(xué)的研究目的包括法律概念的補(bǔ)全、法律解釋的調(diào)整以及技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)，其研究范疇和研究范式也受數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新變化的影響。
第二，《意見》明確的“堅(jiān)持依法治國(guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一，加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)、黨內(nèi)法規(guī)學(xué)學(xué)科建設(shè)”，成為法學(xué)研究的熱點(diǎn)。秦前紅認(rèn)為，國(guó)家監(jiān)察體制改革后，監(jiān)檢銜接成為我國(guó)法治實(shí)踐中的新課題。在法治邏輯的審視之下，監(jiān)察調(diào)查本質(zhì)應(yīng)還原為國(guó)家追訴職能的行使。翟國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，在習(xí)近平總書記總結(jié)提出黨的自我革命“九個(gè)以”的實(shí)踐要求中，“以健全全面從嚴(yán)治黨體系為有效途徑”為新時(shí)代深入推進(jìn)黨的自我革命提供了重要抓手。梁洪霞認(rèn)為，基于《監(jiān)察法》與《憲法》之間法體系的融貫與銜接，監(jiān)察委員會(huì)在行使常規(guī)性調(diào)查和采取技術(shù)調(diào)查措施時(shí)影響公民通信權(quán)的規(guī)定，需要進(jìn)行合憲性證成。朱?；菡J(rèn)為，運(yùn)用數(shù)理實(shí)證方法研究監(jiān)察制度以及監(jiān)察法實(shí)施的狀況，是一種新的研究范式與知識(shí)生產(chǎn)方式。
第三，《意見》專門強(qiáng)調(diào)法理學(xué)、法史學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科的重要性，引發(fā)法學(xué)界共鳴。韓大元認(rèn)為，重溫憲法“人權(quán)條款”意義與價(jià)值，有助于我們認(rèn)真總結(jié)“人權(quán)條款”實(shí)施20年的經(jīng)驗(yàn)，以更加開放的心態(tài)和寬容態(tài)度，為全球人權(quán)治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。舒國(guó)瀅認(rèn)為，法學(xué)和法律所針對(duì)的是“與案件事實(shí)的真實(shí)性相關(guān)的規(guī)范性（法理）問題”，對(duì)此采取“證成”的論證方式，而不是對(duì)事實(shí)的“證實(shí)”和“證偽”。王啟梁認(rèn)為，法治政府建設(shè)的實(shí)踐充分體現(xiàn)出中國(guó)式法治建設(shè)推進(jìn)路徑的獨(dú)特性，即在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的“回應(yīng)—規(guī)劃型”法治，是演進(jìn)與計(jì)劃相結(jié)合的法治推進(jìn)模式。梁上上認(rèn)為，新利益法學(xué)是一種關(guān)于利益衡量的層次結(jié)構(gòu)理論。該理論把利益分為當(dāng)事人的具體利益、群體利益、制度利益與社會(huì)公共利益，這些不同利益形成一個(gè)有機(jī)的層次結(jié)構(gòu)。侯學(xué)賓認(rèn)為，“法治體系”是一個(gè)描述中國(guó)特色社會(huì)主義法治運(yùn)行實(shí)踐“系統(tǒng)集成”的統(tǒng)合性概念，體現(xiàn)了政治性與法律性、系統(tǒng)性與規(guī)范性、民族性與人類性、實(shí)踐性與理論性、現(xiàn)實(shí)性與理想性、法律規(guī)范主導(dǎo)性與其他社會(huì)規(guī)范補(bǔ)充性的有機(jī)統(tǒng)一。焦寶乾認(rèn)為，在法學(xué)研究及法律實(shí)踐中，應(yīng)全面認(rèn)識(shí)“法理”和“法律學(xué)說(shuō)”這兩個(gè)概念之間的區(qū)別與聯(lián)系，在使用時(shí)要嚴(yán)謹(jǐn)。周赟認(rèn)為，證據(jù)的首要且本質(zhì)的作用在于：它是用以構(gòu)造案件事實(shí)的一種重要原材料，證明只是證據(jù)的第二性、輔助性作用。徐明認(rèn)為，踐行中國(guó)特色社會(huì)主義良法應(yīng)堅(jiān)持系統(tǒng)思維的法治觀，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，構(gòu)建中國(guó)式現(xiàn)代化中良法德性價(jià)值體系，在中國(guó)特色社會(huì)主義法治下真正實(shí)現(xiàn)良法之治。
加快構(gòu)建中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系
2024年，法學(xué)界立足我國(guó)法治發(fā)展實(shí)踐，深入挖掘中華法治文明資源，密切關(guān)注法學(xué)理論方法創(chuàng)新，在不同學(xué)科領(lǐng)域，圍繞加快構(gòu)建中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系進(jìn)行了新的探索。
在民法學(xué)領(lǐng)域，王利明認(rèn)為，在《民法典》頒布施行后，要加強(qiáng)民法解釋研究，注重案例研究，豐富建構(gòu)民法學(xué)自主知識(shí)體系的載體，從而推進(jìn)中國(guó)民法學(xué)自主知識(shí)體系的建構(gòu)。于飛認(rèn)為，中國(guó)自主的民法學(xué)知識(shí)體系應(yīng)基于有效性即創(chuàng)新性的立場(chǎng)，加上體現(xiàn)社會(huì)主義性質(zhì)的民法制度、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、高科技領(lǐng)域的法律調(diào)整這三個(gè)來(lái)源，在解決本土問題的同時(shí)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。許中緣認(rèn)為，應(yīng)把《民法典》作為建構(gòu)中國(guó)民法學(xué)自主知識(shí)體系的基礎(chǔ)，中國(guó)民法教義學(xué)與方法論作為建構(gòu)中國(guó)民法學(xué)自主知識(shí)體系的方法。
在刑法領(lǐng)域，張明楷認(rèn)為，構(gòu)建自主的刑法學(xué)知識(shí)體系，需要深入挖掘、合理吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的智慧結(jié)晶和精華，以開放的、自信的態(tài)度積極借鑒和吸收國(guó)外優(yōu)秀的刑法理論成果，妥當(dāng)處理熱點(diǎn)問題與基礎(chǔ)理論的關(guān)系。周光權(quán)認(rèn)為，在重視刑法學(xué)的實(shí)踐理性的同時(shí)，需要大幅度提升刑法學(xué)自身的反思能力和批判精神，建構(gòu)與中國(guó)立法、社會(huì)現(xiàn)實(shí)、司法狀況、法律文化相適應(yīng)且更具有說(shuō)服力的理論體系。彭文華認(rèn)為，罪刑關(guān)系所涉及的范疇、內(nèi)容以及要素等需要立足于系統(tǒng)思維，通過(guò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和“群”的概念、框架來(lái)把握。魏東認(rèn)為，要以刑法知識(shí)“中國(guó)本土化漢語(yǔ)化”命題取代“從蘇俄化到德日化”命題，科學(xué)理性地反思我國(guó)共同犯罪理論的宏觀體系定位，加固我國(guó)共犯論漢語(yǔ)刑法知識(shí)體系的規(guī)范定型。杜宇認(rèn)為，在功能違法論的構(gòu)造中，違法性由應(yīng)罰的違法性與需罰的違法性兩個(gè)層面組成。前者立足于違法宣告的正當(dāng)性，后者則著眼于違法宣告的現(xiàn)實(shí)必要性。張杰認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重視刑罰替代措施，加強(qiáng)行刑銜接，以行政處罰銜接、替代刑事處罰，分流部分輕罪行為，實(shí)現(xiàn)輕罪犯罪圈的適當(dāng)收縮。
在法律史領(lǐng)域，張晉藩認(rèn)為，中國(guó)古代監(jiān)察法內(nèi)容的充實(shí)和規(guī)定的細(xì)密為世界所少有，這充分顯示出中國(guó)古代監(jiān)察法對(duì)于推動(dòng)監(jiān)察活動(dòng)的重要作用，其在不同時(shí)期針對(duì)不同的監(jiān)察任務(wù)所表現(xiàn)出的不同特點(diǎn)，對(duì)當(dāng)今社會(huì)具有極大的史鑒價(jià)值。何勤華等認(rèn)為，構(gòu)建中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系要傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中的本土資源：中國(guó)古代律學(xué)知識(shí)體系。侯欣一認(rèn)為，提升、改變中國(guó)法律史學(xué)的學(xué)術(shù)水平和學(xué)科地位必須處理好兩個(gè)學(xué)術(shù)議題：一是何謂“中國(guó)傳統(tǒng)法律”，二是怎樣評(píng)價(jià)“近現(xiàn)代中國(guó)的法律轉(zhuǎn)型”。柴榮認(rèn)為，中國(guó)古代對(duì)孤幼寡老的特別法律保護(hù)緣起于周代，宋代相對(duì)完備的恤孤幼寡老社會(huì)保障思想制度是自古傳統(tǒng)人道法文化的延續(xù)與豐富。
持續(xù)關(guān)注部門法法典化
在推進(jìn)生態(tài)環(huán)境法典編纂的理論支撐上，呂忠梅認(rèn)為，在各種立法方式中，法典編纂從形式到內(nèi)容都具有統(tǒng)領(lǐng)性，需要充分認(rèn)識(shí)法典編纂的價(jià)值重塑、體系重整立法革新功能，在法典編纂啟動(dòng)之時(shí)進(jìn)行合理的立法選擇。劉超認(rèn)為，在《生態(tài)環(huán)境法典》中系統(tǒng)創(chuàng)新調(diào)整對(duì)象維度下的特定規(guī)則、運(yùn)行場(chǎng)域維度下的協(xié)同規(guī)則和空間整合維度下的銜接規(guī)則，可契合生態(tài)環(huán)境法治空間拓展的規(guī)則創(chuàng)新需求。高巍認(rèn)為，受制于現(xiàn)有的立法結(jié)構(gòu)，環(huán)境法的法典化形式不具有完整性，特別是在環(huán)境犯罪的規(guī)制層面。如果在環(huán)境法典中設(shè)置環(huán)境犯罪保護(hù)法益的一般性規(guī)定，就不應(yīng)當(dāng)脫離環(huán)境犯罪的具體構(gòu)成要件。蘇永生認(rèn)為，不論從刑法相關(guān)條文的客觀含義還是污染環(huán)境罪的處罰必要性來(lái)看，均應(yīng)當(dāng)將污染環(huán)境罪的罪過(guò)形式解釋為“包括過(guò)失”，而且過(guò)失與故意之間系層級(jí)關(guān)系。劉衛(wèi)先認(rèn)為，在我國(guó)實(shí)施陸海生態(tài)環(huán)境統(tǒng)籌保護(hù)和編纂生態(tài)環(huán)境法典的雙重背景下，對(duì)《海洋環(huán)境保護(hù)法》進(jìn)行再法典化應(yīng)當(dāng)采取生態(tài)環(huán)境法典全部吸收《海洋環(huán)境保護(hù)法》的一體化模式。
在刑法的再法典化問題上，陳興良認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)正確處理一元立法體制與多元立法體制、罪名分類與章節(jié)設(shè)置、罪狀表述的精細(xì)與粗疏等問題，進(jìn)一步貫徹罪刑法定原則。劉艷紅認(rèn)為，以犯罪圈的均衡化與刑罰的輕緩化來(lái)推動(dòng)我國(guó)刑法結(jié)構(gòu)從厲而不嚴(yán)轉(zhuǎn)向嚴(yán)而不厲，應(yīng)是我國(guó)刑法再法典化的基調(diào)。劉仁文認(rèn)為，刑法再法典化的一項(xiàng)重要任務(wù)是對(duì)量刑情節(jié)進(jìn)行體系優(yōu)化，這既是扭轉(zhuǎn)“重定罪、輕量刑”的需要，也是促進(jìn)量刑規(guī)范化的要求。
在訴訟法典問題上，陳衛(wèi)東認(rèn)為，刑事訴訟法第四次修改應(yīng)當(dāng)將刑事訴訟法典實(shí)質(zhì)化作為目標(biāo)，采取大修的立法模式，邁出刑事訴訟法典實(shí)質(zhì)化的關(guān)鍵一步。喻海松認(rèn)為，在刑事訴訟法再修改過(guò)程中，法典化還是再法典化的爭(zhēng)論并非關(guān)鍵問題，應(yīng)當(dāng)全流程檢視刑事訴訟程序的具體實(shí)務(wù)問題，進(jìn)一步完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行措施。任重認(rèn)為，民事訴訟法的編纂式法典化是“切實(shí)實(shí)施民法典”的應(yīng)有之義，以民法典為參照，民事訴訟法將經(jīng)由“去試行化”穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)編纂式法典化。
在教育法典和通用行政法典的編纂問題上，馬懷德認(rèn)為，對(duì)教育法典總則規(guī)范的提煉，要從憲法中的教育基本規(guī)定出發(fā)，對(duì)現(xiàn)有教育法律法規(guī)進(jìn)行整合歸納，結(jié)合教育法理論和教育治理發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行適度創(chuàng)設(shè)。關(guān)保英認(rèn)為，我國(guó)行政法的法典化應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)法治行政頂層設(shè)計(jì)的行政法文件進(jìn)行梳理，對(duì)單行行政法規(guī)范完善，對(duì)部門行政法充實(shí)，對(duì)憲法延伸，對(duì)行政法部類劃分，以及對(duì)行政法典總則構(gòu)造的進(jìn)路予以促成。何海波認(rèn)為，未來(lái)的通用行政法典宜專辟一章，列舉重要的行政權(quán)利，從類型上應(yīng)當(dāng)覆蓋人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、參與權(quán)、行政受益權(quán)、程序保障權(quán)、獲得救濟(jì)權(quán)等。
法學(xué)研究的挑戰(zhàn)與展望
2024年，我國(guó)法學(xué)研究仍存在短板，如以習(xí)近平法治思想指導(dǎo)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的科學(xué)方法論探索有待深化，黨的二十屆三中全會(huì)中的法治命題亟待高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果予以闡釋，新興學(xué)科、交叉學(xué)科研究成果存在同質(zhì)化現(xiàn)象，法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的實(shí)踐面向需要拓展，構(gòu)建中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系的意識(shí)自覺與法治中國(guó)建設(shè)實(shí)踐需要存在差距，部門法的法典化方法創(chuàng)新步伐遲緩，法學(xué)研究的國(guó)際話語(yǔ)水準(zhǔn)有待提升等。面向未來(lái)，法學(xué)研究應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)基礎(chǔ)理論創(chuàng)新，加強(qiáng)與法治實(shí)踐互動(dòng)，注重國(guó)際交流互鑒，更好地服務(wù)于中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系構(gòu)建和法治中國(guó)建設(shè)。
（執(zhí)筆：李樹民 王博 程紀(jì)豪）
責(zé)任編輯 王順利-《新西部》雜志-新西部網(wǎng)
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
