回顧2024年的政治學(xué)研究狀況，可以看到：構(gòu)建政治學(xué)自主知識體系的共識不斷深化，并成為貫通學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系建設(shè)的總抓手，歷史政治學(xué)、田野政治學(xué)繼續(xù)成為建構(gòu)政治學(xué)自主知識體系的引領(lǐng)力量，計算政治學(xué)、政治傳播學(xué)等學(xué)科意識不斷增強；中國式現(xiàn)代化成為政治學(xué)研究的基本命題，圍繞現(xiàn)代國家建設(shè)、國家治理現(xiàn)代化、民主政治發(fā)展等重大議題持續(xù)深化研究，在基礎(chǔ)理論建構(gòu)與回應(yīng)時代發(fā)展上協(xié)力推進(jìn)；面對全球變局與科技變革，政治學(xué)研究的重要性更加突顯，在國內(nèi)與全球?qū)用鏄?gòu)筑良善公共生活中的價值愈發(fā)重要。
政治學(xué)自主知識體系建構(gòu)持續(xù)推進(jìn)
自習(xí)近平總書記明確提出“建構(gòu)中國自主的知識體系”以來，經(jīng)過兩年多的共同努力，“在政治學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，建構(gòu)中國自主知識體系的共識已經(jīng)達(dá)成”（張樹華），并且生長出諸多新的學(xué)科分支和學(xué)術(shù)生長點。
1.多領(lǐng)域推進(jìn)政治學(xué)自主知識體系建構(gòu)
在推進(jìn)政治學(xué)自主知識體系建構(gòu)中，歷史政治學(xué)、田野政治學(xué)成為重要的先行力量，體現(xiàn)出較強的學(xué)術(shù)共同體自覺。歷史政治學(xué)自2019年實現(xiàn)建制性發(fā)展以來，已經(jīng)成為中國政治學(xué)知識生產(chǎn)的重要生長點，在反思西方政治學(xué)、深度挖掘中國政治傳統(tǒng)、創(chuàng)新研究范式、提出標(biāo)識性概念中取得重要成果。在首批發(fā)布的“歷史政治學(xué)與中國政治學(xué)自主知識體系論叢”成果中，《歷史政治學(xué)》《政治的概念》對中國政治學(xué)的范式革命及其知識論原理進(jìn)行了闡發(fā)，《文教國家》等則從國家形態(tài)和傳統(tǒng)之現(xiàn)代更生中具體展示了歷史政治學(xué)的研究路徑。田野政治學(xué)的研究路徑則體現(xiàn)出自主知識體系建構(gòu)層層遞進(jìn)的特點，即中國性問題、獨立性思考、原創(chuàng)性概念、學(xué)科性介入、經(jīng)典性議題、體系化理論。
在計算政治學(xué)、法政治學(xué)以及政治現(xiàn)象學(xué)等新興領(lǐng)域，亦可看到拓展學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域、建構(gòu)自主知識體系的努力與自覺。在“第一屆計算政治學(xué)論壇”上，楊雪冬強調(diào)，計算政治學(xué)要著力把握自身在新時代的價值屬性，致力于推動政治生活的向上向善，要對宏觀制度問題進(jìn)行深入研究，避免對技術(shù)細(xì)節(jié)的過度關(guān)注；要對歷史問題投以更深入的關(guān)注，避免過于表象化的當(dāng)下研究。孟天廣、吳培琳則考察了算法介入國家治理的趨勢與進(jìn)路，指出算法政治研究一方面要打開算法政治黑箱，考察其類型學(xué)和成因；另一方面要深入探究其在微觀、中觀和宏觀層面的政治效應(yīng)。在“首屆新時代法政治學(xué)論壇”上，龐金友表示，政治學(xué)與法學(xué)的學(xué)科交叉具有廣闊的學(xué)術(shù)研究前景，法政治學(xué)的發(fā)展將成為政治學(xué)研究的新興增長點。在政治現(xiàn)象學(xué)視域中，王海洲表示，正在嘗試推進(jìn)的中國政治學(xué)大語言模型，可望通過深層知識圖譜分析，處理數(shù)據(jù)庫中所有詞元間的潛在關(guān)系，從而發(fā)現(xiàn)更多隱藏在日常生活中的“蜉蝣概念”。
在政治傳播、民族政治學(xué)等傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，學(xué)科意識、構(gòu)建理論體系的自覺更加突顯。荊學(xué)民認(rèn)為，政治傳播“學(xué)”的形態(tài)逐漸彰顯。他主張，用政治傳播學(xué)引領(lǐng)和指導(dǎo)未來的政治傳播實踐，同時依靠政治傳播研究的學(xué)理性協(xié)調(diào)政治學(xué)與傳播學(xué)的學(xué)科爭論，解釋中國與西方政治傳播的實踐差異，容納新時代人類政治秩序的劇烈變革。民族政治學(xué)則在系統(tǒng)梳理理論體系的基礎(chǔ)上，持續(xù)為解決現(xiàn)代國家建設(shè)中的民族問題貢獻(xiàn)學(xué)理支持。周平提出，國家發(fā)展形勢和任務(wù)的根本變化，要求反思民族敘事的歷史經(jīng)驗，塑造一個將中華民族與國內(nèi)各個民族相結(jié)合的復(fù)合型敘事。
2.知識生產(chǎn)與概念建構(gòu)
在世界知識網(wǎng)絡(luò)中考察知識生產(chǎn)的一般性與特殊性，是推動中國自主知識體系建構(gòu)的重要路徑。楊雪冬、許超通過中美兩國政治學(xué)互為鏡像的考察，指出隨著中國式現(xiàn)代化對世界現(xiàn)代化貢獻(xiàn)的展開，中國政治學(xué)在自主知識體系建構(gòu)中應(yīng)該提高開放性、包容性，揭示中國政治實踐和政治智慧的一般邏輯。李艷霞主張，新時代背景下政治學(xué)自主知識體系建構(gòu)，應(yīng)以知識的實踐性和超越性為核心，把握“本土”與“外來”；以自主的自覺性和自為性為核心，平衡知識與權(quán)力；以知識體系建構(gòu)的綿延性為視角，融通歷史與現(xiàn)在。
概念建構(gòu)，尤其是標(biāo)識性概念與自主知識體系建構(gòu)的關(guān)聯(lián)受到重視。郭忠華指出，學(xué)科體系表明自主知識體系的構(gòu)成和傳承方式，學(xué)術(shù)體系表明自主知識體系的生產(chǎn)和更新方式，話語體系表明自主知識體系的應(yīng)用和交流方式，三大體系都對標(biāo)識性概念的操作化提出了相應(yīng)的要求。此外，陳軍亞、郭臺輝則分別從概念建構(gòu)中的知識秩序以及概念建構(gòu)作為知識創(chuàng)新路徑進(jìn)行了討論。在具體研究中，歷史政治學(xué)和田野政治學(xué)都強調(diào)基于中國經(jīng)驗建構(gòu)概念及概念體系、發(fā)展政治理論。區(qū)別在于，后者注重面向田野實踐提煉概念，徐勇、黃振華等學(xué)者通過具體考察家戶制概念的建構(gòu)，總結(jié)出如何面向中國實踐提煉概念，進(jìn)而在發(fā)展概念家族、強化現(xiàn)實取向、構(gòu)建理論體系方面繼續(xù)深化拓展；而前者不僅注重基于歷史經(jīng)驗進(jìn)行概念發(fā)現(xiàn)，而且重視對政治、權(quán)力、國家、政體、政黨等基本概念進(jìn)行重述，在澄清西方學(xué)術(shù)迷思中確立中國學(xué)術(shù)的自主性。
熊易寒在總結(jié)職責(zé)同構(gòu)、項目制等國家治理標(biāo)識性概念時指出，國家治理知識體系是多學(xué)科共享與競爭的“公共領(lǐng)域”，政治學(xué)參與建構(gòu)需要實現(xiàn)馬克思主義政治學(xué)、西方政治學(xué)理論與中國政治實踐的知識化的綜合。他認(rèn)為，面對數(shù)字化轉(zhuǎn)型，國家治理知識體系建構(gòu)可圍繞數(shù)字化治理對政府組織結(jié)構(gòu)以及組織間關(guān)系、政府監(jiān)管方式、國家與社會關(guān)系、政府與市場關(guān)系以及國家能力的影響等核心議題展開。
3.方法論自覺
隨著歷史政治學(xué)的勃興，相關(guān)方法論探討得到多維推進(jìn)。一是在社會科學(xué)研究歷史轉(zhuǎn)向的趨勢中，探討以歷史發(fā)展理論的具體進(jìn)路。陳明明提出，以探尋歷史進(jìn)程的方式來尋求對事件和行為的解釋，有助于全面反省政治學(xué)理論、模式和方法的建構(gòu)。二是重新檢視歷史政治學(xué)與實證研究之間的關(guān)系。如呂杰總結(jié)了因果分析框架對過程性因果的最新討論、動態(tài)計量模型以及動態(tài)貝葉斯統(tǒng)計模型的最新成果對于推動歷史政治學(xué)實證研究提供的方法學(xué)工具。劉偉、李昊霖則提出，將過程追蹤法帶入研究，以解決歷史政治學(xué)中時間性因果機制缺位的問題。三是深入挖掘歷史社會科學(xué)的質(zhì)性方法論。羅祎楠勾畫出質(zhì)性方法論流派內(nèi)在的學(xué)理聯(lián)系與共同的思維局限，提出要在新的方法譜系中展開對實踐者“主體性”的自覺分析，注重史觀作為認(rèn)識實踐的方法論屬性。
建構(gòu)自主知識體系的要求，也推動了政治思想史研究中的方法論自覺。圍繞中國政治思想史研究，包剛升主張結(jié)合政治史，在文本解讀和邏輯反思的框架下實現(xiàn)中國古代政治思想研究的社會科學(xué)化；孫曉春則指出，應(yīng)從基本概念切入，復(fù)原思想家的邏輯框架；季乃禮提出，中國政治思想史的研究應(yīng)該實現(xiàn)政治思想與政治制度、政治行為以及一般知識（思想）的融合。圍繞“如何重寫西方政治思想史”，李強提出，要將思想史研究升華到政治理論探索，通過研究汲取歷史上偉大思想家的智慧或避免其失誤，思考當(dāng)前的政治理論問題；劉訓(xùn)練則反對以求新立異、跟風(fēng)追潮為取向的研究，主張要承認(rèn)西方政治思想史研究的拓展空間有限，但也要相信中國學(xué)人是可以作出自己的貢獻(xiàn)的。
此外，比較政治學(xué)中關(guān)注案例、理論與方法的均衡（王麗萍），定量科學(xué)研究中預(yù)測科學(xué)（高奇琦）與自然實驗法運用的前景（法卉），田野調(diào)查研究中口述史研究方法的重構(gòu)（張奎力）以及政治文化研究中新范式的發(fā)展（郎友興、王旭）等議題也受到關(guān)注，體現(xiàn)出自主知識體系建構(gòu)中的方法論自覺。
4.知識生產(chǎn)中的學(xué)科邊界與學(xué)術(shù)拓展
政治學(xué)作為一門基礎(chǔ)性學(xué)科，如何在學(xué)科交叉融合的趨勢下彰顯其核心價值，實現(xiàn)與其他學(xué)科的互鑒和對話，是學(xué)科自主性與學(xué)術(shù)包容性需要面對的重要問題。新時代政治學(xué)的發(fā)展，需要直面國家安全學(xué)、紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)、區(qū)域國別學(xué)、黨史黨建學(xué)等新興一級學(xué)科在學(xué)科設(shè)置、研究議題、人才隊伍以及學(xué)術(shù)資源等方面帶來的挑戰(zhàn)，更需要在觀念認(rèn)識和具體研究中明確學(xué)科邊界與特質(zhì)，探索與相關(guān)學(xué)科在治國理政重大議題上協(xié)同發(fā)力，共同推動中國自主知識體系建構(gòu)。
在國家安全研究中，政治安全是國家安全的內(nèi)核。陳明明指出，政治安全的根本問題是政權(quán)、制度和意識形態(tài)安全。在政治學(xué)視野下，可以看到中國現(xiàn)代國家建設(shè)和中國國家安全建構(gòu)的歷史、結(jié)構(gòu)和行動維度。江天雨認(rèn)為，政治學(xué)為國家安全學(xué)提供了統(tǒng)合交叉學(xué)科的理論基礎(chǔ)和進(jìn)行交叉學(xué)科建設(shè)的錨點，國家安全學(xué)的建立反過來也促進(jìn)了政治學(xué)學(xué)科建制的融通性、研究議程的真實性。此外，程同順、曹海軍等人則強調(diào)，從總體性把握和踐行總體國家安全觀，并探討了高邊疆國家安全治理、大黨獨有安全難題等議題。在紀(jì)檢監(jiān)察研究中，黨內(nèi)全過程監(jiān)督體系（李景治）、巡視巡查制度（馬雪松）、協(xié)同監(jiān)督（程同順）等議題也在政治學(xué)視域下得到探討。在區(qū)域國別研究中，政治學(xué)提供了豐富的理論框架和概念工具，在國家建構(gòu)、政治認(rèn)同、政治傳播等研究議題中得到廣泛應(yīng)用，而區(qū)域國別研究的推進(jìn)，也將為檢視、修正、建構(gòu)政治學(xué)理論提供大量寶貴的經(jīng)驗證據(jù)。在黨史黨建研究中，政治史、政黨史屬性深刻影響著黨史研究，而馬克思主義政黨理論、比較政黨政治、執(zhí)政黨建設(shè)等議題與政治學(xué)研究內(nèi)在關(guān)聯(lián)。賀東航提出，以歷史政治學(xué)進(jìn)路深化、拓展黨史研究，實現(xiàn)黨史研究與政治學(xué)理論的學(xué)術(shù)共進(jìn)；劉紅凜從系統(tǒng)黨建觀出發(fā)，分析了制度治黨與依規(guī)治黨的基本內(nèi)涵與內(nèi)在關(guān)系；王立峰、田芳芳則從建構(gòu)自主知識體系出發(fā)探討了黨內(nèi)法規(guī)理論的建構(gòu)問題。而對于黨史黨建一級學(xué)科內(nèi)如何實現(xiàn)黨史學(xué)科與黨建學(xué)科的融合發(fā)展，歷史政治學(xué)進(jìn)路或可提供參考。
學(xué)科性回應(yīng)中國式現(xiàn)代化的時代命題
中國式現(xiàn)代化是中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐中提出的重大命題，也是中國自主知識體系建構(gòu)的源頭活水。政治學(xué)自主知識體系建構(gòu)的核心任務(wù)，就是要提煉出中國政治發(fā)展的基本規(guī)律和經(jīng)驗，更好地推動社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)，推動中國特色社會主義政治制度的自我完善與發(fā)展，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
1.現(xiàn)代國家的概念重構(gòu)與理論建構(gòu)
在國家理論研究中，政黨—國家的分析框架仍然表現(xiàn)出較強的適用性，新近提出的新型現(xiàn)代國家概念則表現(xiàn)出豐富的理論潛力。楊光斌主張，在政黨國家視域下考察現(xiàn)代化與世界體系的變革；賀東航則聚焦黨的領(lǐng)導(dǎo)，考察了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國式現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)，以及黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系在中國現(xiàn)代國家建構(gòu)中的形成和發(fā)展過程。此外，殷冬水、柳建文等分別考察了中國共產(chǎn)黨的發(fā)展觀與中國特色黨治模式協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展的機制。針對周光輝近年來提出的“新型現(xiàn)代國家”概念，景躍進(jìn)主張將其作為中國政治學(xué)理論建構(gòu)的綱領(lǐng)性概念，通過對現(xiàn)代國家的概念重構(gòu)，發(fā)展概念集群，揭示“新型”一詞所表達(dá)的中國性，將新型現(xiàn)代國家建構(gòu)的“中國時刻”轉(zhuǎn)化為“新政治學(xué)”的中國時刻。
在國家理論研究中，國家認(rèn)同構(gòu)成了學(xué)界關(guān)注的熱點之一。一是在基礎(chǔ)研究方面，意識的結(jié)構(gòu)差異、身份機制對認(rèn)同的影響得到闡發(fā)。周光輝從國家意識的意義結(jié)構(gòu)展開，分析了認(rèn)知、認(rèn)同與期待對于國家實現(xiàn)精神統(tǒng)一的構(gòu)成性意義；周平則分析了身份作為一種基礎(chǔ)性的社會政治機制，在歷史進(jìn)程中呈現(xiàn)出能動性與自我構(gòu)建的新特征，從而深刻影響到認(rèn)同問題。此外，徐百軍提出將國家認(rèn)同納入政治義務(wù)概念的理解，在規(guī)范性導(dǎo)向中尋求國家認(rèn)同的可能性政治。二是在研究議題上，新技術(shù)的影響受到關(guān)注。如張愛軍主張，要通過倫理規(guī)制、價值引領(lǐng)、綜合治理以及效能評估等規(guī)制算法在驅(qū)動國家認(rèn)同中帶來的消極影響。此外，楊繪榮等展示了政治儀式與國家認(rèn)同建構(gòu)研究的脈絡(luò)及熱點。
中華民族共同體研究則更加突顯了國家認(rèn)同與共同體維度，強調(diào)中華民族共同體建設(shè)與中國現(xiàn)代國家建設(shè)的一體兩面性，注重在文化、觀念在鑄牢中華民族共同體意識中的作用。楊明洪、李桃君分別探討了現(xiàn)代國家建設(shè)與中華民族共同體建設(shè)的互構(gòu)邏輯以及中國式現(xiàn)代化與中華民族共同體的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；劉永剛、常軼軍、高永久等則突顯了鑄牢中華民族共同體意識的文化認(rèn)同路徑。
2.國家制度與國家治理研究持續(xù)推進(jìn)
圍繞黨的二十屆三中全會確定的進(jìn)一步全面深化改革的基本原則之一——堅持以制度建設(shè)為主線，政治學(xué)者結(jié)合學(xué)科特點進(jìn)行了深入闡發(fā)。王浦劬全面分析了制度建設(shè)對于全面深化改革的深刻內(nèi)涵與挈領(lǐng)功能，指出制度建設(shè)是國家組織方式的規(guī)則的整體、系統(tǒng)和協(xié)同優(yōu)化與完善，是現(xiàn)代國家建設(shè)進(jìn)程中的制度供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。歐陽景根則圍繞國家制度競爭力，探討了其結(jié)構(gòu)、機制與建設(shè)核心，指出制度競爭力是國家競爭力的基礎(chǔ)，是國家治理體系現(xiàn)代化的基本特征。此外，路風(fēng)等學(xué)者的研究，不僅系統(tǒng)總結(jié)了新型舉國體制的核心特征，而且在現(xiàn)代金融體系的比較歷史研究中梳理出抗日根據(jù)地階段的國家建設(shè)，對于中國走上獨立自主現(xiàn)代化道路所奠定的政治前提和制度基礎(chǔ)。郭定平則探討了新時代中國新型政黨制度提升治理效能的具體路徑，指出必須正確處理加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)與發(fā)揮新型政黨制度作用的關(guān)系。
燕繼榮在總結(jié)中國現(xiàn)代化發(fā)展的階段性特征時指出，中國的現(xiàn)代化是逐漸從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化向治理現(xiàn)代化的拓展，新時代的改革是治理型改革，不同于此前的發(fā)展型改革。在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的諸多研究中，數(shù)字治理、城市治理以及社會治理構(gòu)成了新的研究熱點。
在數(shù)字治理的討論中，數(shù)字政府建設(shè)成為關(guān)注的重點。朱光磊、陳璐聚焦地方政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型，指出黨的引領(lǐng)統(tǒng)合機制與政績激勵機制具有調(diào)節(jié)政府組織剛性、提升數(shù)字技術(shù)彈性的功能，改革需要促成數(shù)字政府建設(shè)與政府自身改革的同頻共振、聯(lián)動互補。鎖利銘、李軍則圍繞政務(wù)服務(wù)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何實現(xiàn)縱向一體化進(jìn)行了分析，指出其邏輯起點在于政民互動、改革著力點在于府際關(guān)系、價值終點則落于以人民為中心。此外，韓志明從信息政治學(xué)的視角，分析了國家治理現(xiàn)代化中如何跨越信息不對稱的陷阱，以及國家與社會雙向清晰化的過程；劉銀喜等探討了建構(gòu)數(shù)據(jù)治理共同體的必要性，提出堅持政府主導(dǎo)、多元主體共同參與、以共建共治共享為價值取向，實現(xiàn)數(shù)據(jù)治理功能的深度耦合。
在地方治理與城市治理的討論中，治理的空間邏輯與權(quán)利邏輯受到關(guān)注。在空間邏輯中，楊龍指出，中國對治理單元的恰當(dāng)運用，是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長和社會長期穩(wěn)定的重要因素；馬雪松、趙聚軍則分別探討了優(yōu)化國土空間發(fā)展格局對于城市群一體化發(fā)展的基本邏輯，以及超大城市空間治理如何有效應(yīng)對海量人口流量等問題。在權(quán)利邏輯中，何艷玲聚焦人民城市建設(shè)，指出基于城市權(quán)利理論可以理順人民城市建設(shè)中對人民性的認(rèn)知，同時基于具體治理場景分析發(fā)現(xiàn)人民的共有需求；吳曉林通過分析產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之于城市基層治理的基礎(chǔ)性作用，指出城市政府要做好制度安排，確保人民作為城市主人的主體性。
在社會治理的討論中，直面社會結(jié)構(gòu)變遷、突出共同體敘事成為研究特點。朱光磊、韓林秀總結(jié)了社會階層結(jié)構(gòu)分化與重組的新特點，指出在整體上社會流動仍然正常，階層關(guān)系保持總體和諧，但要提防各種人為性的破壞因素，主動協(xié)調(diào)好各方面的關(guān)系，促進(jìn)社會成員共同富裕。徐勇則從政治學(xué)視角闡發(fā)了治理之于共同體的意義，指出只有通過治理才能形成穩(wěn)定的共同體，從而實現(xiàn)活力與秩序的有機統(tǒng)一。此外，重估傳統(tǒng)、公共服務(wù)中的協(xié)同治理以及數(shù)字技術(shù)等亦成為社會治理共同體建設(shè)的具體進(jìn)路。
3.聚焦全過程人民民主
全過程人民民主是中國式現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)，也是中國政治學(xué)自主知識體系建構(gòu)的重要內(nèi)容，相關(guān)研究體現(xiàn)出如下特點。
一是圍繞慶祝全國人民代表大會70周年，在學(xué)理上深刻探討人民代表大會制度與全過程人民民主的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。浦興祖認(rèn)為，正是在毛澤東的“國體—政體”理論直接指導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨人和中國人民選擇并確立了人民代表大會制度作為政體，以適應(yīng)和體現(xiàn)人民民主專政的國體。程竹汝則從根本政治制度屬性、實現(xiàn)機制、實踐形式三個方面， 回答了人大制度在何種意義上構(gòu)成全過程人民民主的重要制度載體。張賢明指出，人民代表大會制度作為全過程人民民主的核心組成和重要支撐，必然承擔(dān)的協(xié)商民主功能、有著協(xié)商民主的基本實踐。此外，商紅日、孔繁斌分別從全過程人民民主的憲法精神表達(dá)與制度表達(dá)以及適應(yīng)全過程人民民主的政府治理能力建設(shè)等方面展開了探討。
二是強調(diào)以民主推進(jìn)治理、以民主保障和改善民生的實踐意義。如王炳權(quán)探討了全過程人民民主賦能基層治理的邏輯理路；張明軍、李天云則提出民生民主的概念，主張將全過程人民民主重大理念在民生領(lǐng)域細(xì)化與落實。此外，全過程人民民主推進(jìn)共同富裕的機理，數(shù)字技術(shù)與全過程人民民主的深度融合，數(shù)智民主建設(shè)也受到廣泛關(guān)注。
三是從民主的語義與觀念展開分析。燕繼榮、李修科聚焦民主、人民民主、全過程三個關(guān)鍵詞，指出全過程人民民主的理論意義在于，在公共事務(wù)中不僅要強調(diào)民主，而且要求保障民主的人民性并落實到全過程；實踐意義在于要確保人民在民主實踐的各個層面的全流程中始終在場。陳周旺則從民主觀念的演變梳理了從主權(quán)在民到全過程人民民主的發(fā)展歷程，指出應(yīng)重構(gòu)人民、國家與社會關(guān)系理論，認(rèn)識到先鋒型政黨所具有的根本性地位。
4.比較文明視野中的中國式現(xiàn)代化
從政治文明的高度總結(jié)中國政治發(fā)展的經(jīng)驗，構(gòu)成了政治學(xué)界的重要共識。林尚立指出，當(dāng)代中國政治作為新型政治文明形態(tài)，實現(xiàn)了古老文明大國的整體現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造了五千多年文明不斷、大一統(tǒng)格局不破的現(xiàn)代國家建構(gòu)新形態(tài)；中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家，歷史性地解決了國家公共權(quán)力運行的千古政治難題，給人類文明發(fā)展開辟了新路徑。周淑真則闡發(fā)了中國新型政黨制度創(chuàng)造政治文明新形態(tài)的內(nèi)涵，指出西方國家政黨制度的衰退是文明形態(tài)的扭曲。
此外，探討中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化對于中國式現(xiàn)代化的價值也構(gòu)成了研究關(guān)注的重點。楊立華認(rèn)為，應(yīng)該從本體論、目的論、認(rèn)識論、方法論四個層次總結(jié)民本思想體系，在此基礎(chǔ)上建立全面超越傳統(tǒng)民本思想的民本民主思想，全力推進(jìn)當(dāng)代全過程人民民主實踐。薛潔則挖掘了國家禮制對中國傳統(tǒng)文明秩序的構(gòu)建，指出在中國走向現(xiàn)代化的過程中，禮制中以長幼親疏為基礎(chǔ)的人倫法則正是中國傳統(tǒng)文化對世界文明的貢獻(xiàn)。
全球變局與科技變革時代的政治學(xué)價值
面對全球變局與科技變革帶來的挑戰(zhàn)，如何在新的結(jié)構(gòu)與秩序中看待政治的作用，政治學(xué)如何回應(yīng)個體與共同體、國家與世界、人類與科技的關(guān)系等重大問題，既在根本上關(guān)涉政治學(xué)作為學(xué)科的自主性，也在長遠(yuǎn)上影響公共生活的形塑。正如楊光斌所言，政治作為人類文明史上的超穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)，依然是知識論上待發(fā)掘的領(lǐng)域；而政治發(fā)展中的組織化悖論則意味著把握政治作用的“度”始終考驗著人類的智慧與技藝。
1.全球變局下的國家研究與世界政治學(xué)
從全球變局看，中國發(fā)展政治學(xué)的價值更加突顯。蘇長和指出，中國是一個世界政治大國，也應(yīng)該是一個政治學(xué)大國，必須有闡釋自己和闡釋世界的且有廣泛影響力、感召力的政治理論。而國際局勢的變化，一方面促進(jìn)了關(guān)于大國興衰、國家戰(zhàn)略的研究，包剛升在《大國的命運》一書中關(guān)于非西方傳統(tǒng)大國所經(jīng)歷的政治危機及其后續(xù)的國家再造過程的比較歷史分析，薄貴利、任劍濤從建構(gòu)性與規(guī)避性的不同向度關(guān)于國家戰(zhàn)略的討論。另一方面，也推動了對于西方政治發(fā)展現(xiàn)狀的深入探討。佟德志分析了美式選舉原則異化對政治極化的加劇；龐金友等學(xué)者則注重考察身份政治與政治極化的關(guān)聯(lián)；譚安奎則從政治哲學(xué)層面分析了政治極化對于政治現(xiàn)代性的沖擊。
新近提出的建設(shè)世界政治學(xué)主張，強調(diào)以歷史政治學(xué)為方法論、以世界市場和政治思潮為研究單元，尤其關(guān)切政治思潮所誘發(fā)的國內(nèi)制度變遷對于大國關(guān)系與世界秩序的塑造。在世界政治學(xué)的框架下，白云真提出，未來研究要側(cè)重深化歷史事件本體論、發(fā)展馬克思主義與中國傳統(tǒng)相結(jié)合的歷史認(rèn)識論、拓展實質(zhì)性問題的歷史辯證法研究；釋啟鵬則通過揭示西方全球治理理論內(nèi)嵌于自由主義世界政治體系、以帝國主義為根本動力的本質(zhì)，剖析了西方世界秩序的思想基礎(chǔ)，進(jìn)而闡發(fā)中國倡導(dǎo)的人類命運共同體作為全球治理新方案的價值。
2.科技變革催生科技政治學(xué)新發(fā)展
在研究范式上，顧超提出，以政治學(xué)為本位發(fā)展科技政治學(xué)，建立科技與政治之間“雙向關(guān)系”的研究綱領(lǐng)，在議題設(shè)置方面努力開辟對科技史的政治學(xué)研究、深化對科學(xué)與權(quán)力關(guān)系的政治哲學(xué)研究、拓展科技政治學(xué)的經(jīng)驗研究。吳冠軍則提出，以量子政治學(xué)的研究范式重思社會科學(xué)研究的牛頓主義—人類主義范式。
在具體議題上，大模型等新技術(shù)在國家治理與全球治理層面的影響都得到了關(guān)注。在國家治理層面，任劍濤指出，技治主義在本質(zhì)上是攀附在科技強勢發(fā)展上的政治思潮與治國理念，呈現(xiàn)出由弱趨強的態(tài)勢，但其無法取代建立在經(jīng)驗與知識共同支撐基礎(chǔ)上的治國模式。王中原認(rèn)為，新興人工智能將深刻重塑當(dāng)代政治，并主張以深度民主應(yīng)對深度智能的內(nèi)嵌風(fēng)險。在全球治理層面，大模型引發(fā)的全球正義問題日益受到關(guān)注。高奇琦指出，大模型全球治理的關(guān)鍵在于進(jìn)行科學(xué)分類：對超大模型參考核武器治理思路，以實現(xiàn)有限發(fā)展和不擴(kuò)散；對一般模型則要在安全可控的基礎(chǔ)上發(fā)揮其對各國生產(chǎn)力的推動效應(yīng)，關(guān)鍵在于風(fēng)險定價。而對于大模型技術(shù)引發(fā)的全球正義問題，他主張人工智能先進(jìn)企業(yè)和人工智能技術(shù)領(lǐng)先國家應(yīng)采取更加積極主動的行動者姿態(tài)，在民族國家內(nèi)部和國際社會中承擔(dān)補救責(zé)任，并提出全球基本收入作為實現(xiàn)全球正義底線原則的具體方案。
反思與展望
政乃眾人之事，政治的品格彰顯人類共同生活的至高之善，政治的技藝考驗人類共同行動的力量與智慧。身處時代大變局，中國政治學(xué)人需要繼續(xù)以高度的自覺意識建構(gòu)政治學(xué)自主知識體系、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化；亦需要在學(xué)科互鑒、學(xué)術(shù)交融中回應(yīng)時代命題，尋找學(xué)科發(fā)展的新增長點。如果說歷史政治學(xué)與田野政治學(xué)的勃興構(gòu)成了呼喚本土化、實現(xiàn)自主性的學(xué)術(shù)表達(dá)，那么，在政治—經(jīng)濟(jì)的基本學(xué)理中探究大變局的根本動力與演化趨勢，在政治—哲學(xué)的視域中審思技術(shù)變革下的制度角色與人的存在，不僅將在人類知識領(lǐng)域中進(jìn)一步發(fā)掘政治的作用，亦可為良善的公共生活與人的發(fā)展筑就基礎(chǔ)。
（執(zhí)筆：劉倩）
責(zé)任編輯 王順利-《新西部》雜志-新西部網(wǎng)
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
