（中國社會科學(xué)院研究生院 北京 102488）
【摘 要】本文通過分析諸葛亮的政治動力、諸葛亮與劉備之間的矛盾關(guān)系以及如何評價(jià)諸葛亮的政治悲情三個(gè)問題，得出諸葛亮的政治動力是其堅(jiān)定的政治理想、諸葛亮與劉備之間是政治路線的分歧、諸葛亮與劉備之間的差別是政治家與政客之間的差別，以及諸葛亮的政治悲情與其作為卓越政治家典范之間存在統(tǒng)一關(guān)系的結(jié)論。
【關(guān)鍵詞】諸葛亮 ；政治家；悲情；典范
諸葛亮是中華民族傳統(tǒng)文化忠誠與智慧的化身，是三國時(shí)期杰出的政治家、軍事家，戰(zhàn)略家。陳壽評他說“治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略”，評論家們也大都認(rèn)同諸葛亮據(jù)第一位的是政治家，其次才是軍事家和戰(zhàn)略家。那么，諸葛亮作為封建時(shí)代無與倫比的杰出政治家，其政治動力是什么？諸葛亮與蜀漢皇帝劉備之間到底是怎樣的矛盾關(guān)系？怎樣正確認(rèn)識和評價(jià)諸葛亮的政治悲情？本文試就這三個(gè)問題做出評論。
一、諸葛亮的政治動力
諸葛亮一生忠貞盡節(jié)，鞠躬盡瘁，死而后已，是最職業(yè)的政治家，那么其政治動力是什么？筆者認(rèn)為是他的政治理想。實(shí)現(xiàn)政治理想是諸葛亮人生最堅(jiān)定的追求，也是最根本的價(jià)值所在。政治家是有理想的，政治家的理想首先是解決國家、社會占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)問題，其次是思考建設(shè)什么樣的國家和社會，最后是以怎樣的實(shí)踐方式來治理運(yùn)行國家和社會，其價(jià)值在于解決社會文化理念和治理體制建設(shè)問題，根本的動力在于對人類社會形態(tài)和管理方式科學(xué)性的追求。
漢代是中國歷史上最強(qiáng)大、最影響漢人在世界地位的朝代，我們漢民族正是在這一朝代確立了在世界民族之林的偉大歷史地位，無比強(qiáng)大的封建王朝延續(xù)四百余年，生于漢末的諸葛亮素懷大志，是個(gè)民族主義者，其理想是不愿意也不甘心這個(gè)中國歷史標(biāo)志性的封建王朝到此覆亡，所以，諸葛亮的政治理想是興微繼絕，平定四海，興復(fù)漢室，為人類探索創(chuàng)造當(dāng)時(shí)社會環(huán)境最科學(xué)的社會理念與社會管理方式，故而自比政治家管仲、樂毅。他以封建的正統(tǒng)觀念來為自己的政治理想尋求歸宿。當(dāng)時(shí)，曹操挾持天子，竊漢野心昭然，孫吳政治目標(biāo)不是挺漢，乃是自立，亦非漢統(tǒng)，唯劉備高舉興復(fù)漢室大旗，且具備良好素質(zhì)和皇族身份條件，這讓諸葛亮看到實(shí)現(xiàn)其政治理想希望之所在，所以，他選擇加入劉備政治軍事集團(tuán)。
某些人認(rèn)為，諸葛亮為報(bào)劉備“三顧茅廬”的知遇之恩而肝腦涂地，死而后已，這是不正確的。最能代表諸葛亮政治理想的《隆中對》《前出師表》兩篇文章的內(nèi)涵，絕不僅僅是報(bào)恩之心那么淺薄。隆中對時(shí)，諸葛亮笑問劉備：“愿聞將軍之志?！毙赂嬖唬骸皾h室傾頹，奸臣竊命，欲伸大義于天下”，正是劉備“復(fù)興漢室，欲伸大義”這一政治目標(biāo)黯合了諸葛亮的政治理想，諸葛亮與劉備在草廬之中擬定先三分天下，待時(shí)機(jī)成熟繼而統(tǒng)一中原的戰(zhàn)略決策。這是三國時(shí)期最經(jīng)典的戰(zhàn)略布局和政治決策，其戰(zhàn)略性意義勝過曹操“奉天子以令不臣”的政治策略。
公元220年，曹丕篡漢建魏，劉備集團(tuán)一直高舉匡扶漢室的以漢獻(xiàn)帝為代表的大漢王朝的旗幟已不存在，漢室既無，那么復(fù)興漢室就成為空洞的政治口號，在此情況下，劉備以自己皇族身份再立漢室，于公元221年登基稱帝，國號仍稱漢，史稱蜀漢，自此，劉備集團(tuán)匡扶漢室的旗幟系指蜀漢的發(fā)揚(yáng)光大和統(tǒng)一華夏。與此同時(shí)，諸葛亮的政治理想的實(shí)踐土壤就是蜀漢王朝，政治視野是整個(gè)華夏大地，這種形勢的變化沒有改變他的政治理念和實(shí)現(xiàn)政治理想的堅(jiān)定意志。
蜀吳夷陵之戰(zhàn)以蜀漢慘敗告終，劉備于公元223年抱恨離世，永安托孤，劉禪即位，歷史選擇了諸葛亮，他成為蜀漢歷史舞臺的政治領(lǐng)袖和軍事統(tǒng)帥。三國鼎立時(shí)期，曹操、劉備、孫權(quán)、諸葛亮四個(gè)政治領(lǐng)袖在不同歷史時(shí)期各領(lǐng)風(fēng)騷。
諸葛亮統(tǒng)攬蜀漢軍政大權(quán)之后，將實(shí)現(xiàn)政治理想作為一切政治軍事行動的最終歸宿，在《前出師表》中，再次重申其核心的政治理想，“受命以來，夙夜憂慮，恐付托不效，以傷先帝之明。故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，甲兵已足，當(dāng)獎(jiǎng)帥三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都，此臣所以報(bào)先帝而忠陛下之職分也。”足見諸葛亮的政治動力來自其從未改變過的興復(fù)漢室，北定中原的政治宗旨。
和吳伐魏是諸葛亮統(tǒng)一中原，實(shí)現(xiàn)理想的政治外交路線。采取外交手段穩(wěn)定與東吳的國際關(guān)系，采取征伐手段解決曹魏這一主要矛盾。戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)，是政治的手段，在解決現(xiàn)實(shí)與政治理想的實(shí)現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾問題時(shí)，他必須發(fā)動戰(zhàn)爭，采取征撫南夷，六出祁山等一系列政治軍事行動來達(dá)到統(tǒng)一中原的政治目的。正是這一堅(jiān)定不移的政治理想，客觀上表現(xiàn)為堅(jiān)定的政治行動，鞠躬盡瘁，死而后已，直至五丈原逝于軍營之中。足見，諸葛亮的政治動力來自其堅(jiān)定不移的政治理想。
二、諸葛亮與劉備之間的矛盾關(guān)系
諸葛亮是一位偉大的政治家，政治家不同于政客，政治家有理想和宗旨，其謀求的是大多數(shù)民眾的利益，而政客僅有政治策略和政治投機(jī)主義，其謀求的只是局部的某個(gè)集團(tuán)的利益，政客的視野和思想是狹隘的，與政治家相反，其認(rèn)為大多數(shù)民眾的利益要服從于局部的集團(tuán)利益。正是因?yàn)橹T葛亮是有理想的政治家，所以才有政治家的政治策略與手段，這是與狹隘的政客在政治品質(zhì)上的根本區(qū)別。
諸葛亮27歲出山，懷著復(fù)興漢室的政治抱負(fù)加入劉備集團(tuán)，劉備說：“孤之有孔明，猶魚之有水也。愿諸君勿復(fù)言。”諸葛亮沒讓劉備失望，出手即不凡。赤壁之戰(zhàn)前，“受任于敗軍之際，奉命于危難之間”，到柴桑去見孫權(quán)，促成孫劉聯(lián)盟，取得外交方面的主動和成功，在赤壁之戰(zhàn)中，指揮孫劉聯(lián)軍的劉備方面軍配合作戰(zhàn)，并在戰(zhàn)勝曹操之后收回荊州南部四郡，顯示了卓越的政治軍事才干，徹底扭轉(zhuǎn)劉備集團(tuán)命運(yùn)的頹勢。為三分天下奠定了良好的政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和軍事基礎(chǔ)。歷史的進(jìn)程不斷地證明隆中決策的科學(xué)性和實(shí)效性，諸葛亮的政治活動水平在實(shí)踐中得到了無庸置疑的證實(shí)。
但自此以后，劉備另行組建人事體系，采用與諸葛亮初期合作時(shí)極其相佐的組織路線來踐行三分天下的政治路線，諸葛亮自此其軍事指揮才能被長期閑置棄用。劉備入川，用龐統(tǒng)、法正為參謀，到取蜀戰(zhàn)爭后期才調(diào)諸葛亮入川，劉備進(jìn)軍漢中，參謀是法正，又非諸葛，公元221年，劉備因荊州失陷，關(guān)羽被殺，悍然發(fā)動夷陵之戰(zhàn)，此時(shí)法正、龐統(tǒng)已死，但劉備仍未帶軍事家諸葛亮同去征伐。在“槍桿子里出政權(quán)”，各政治軍事集團(tuán)殊死爭斗的年代，劉備讓足智多謀且有卓越軍事才能的諸葛亮遠(yuǎn)離軍事，足見其對諸葛亮的信任度是極低的，限制了諸葛亮的權(quán)力和才能的發(fā)揮，二人內(nèi)在的矛盾是深層次的。面對劉備夷陵之戰(zhàn)的慘局，諸葛亮嘆息道：“法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復(fù)東行，必不傾危矣。”可見，除了軍事才干被棄用之外，在關(guān)鍵性的政治決策方面，劉備對諸葛亮亦不倚重，作為丞相的諸葛亮連最基本的關(guān)乎國家存亡的重大政治軍事行動的諫阻資格和能力都沒有，二人在政治路線和組織路線方面已產(chǎn)生了根本的分歧，且是不可調(diào)和的。
就是說，從公元208年赤壁之戰(zhàn)到公元223年永安托孤劉備死去的15年間，諸葛亮是不被劉備信任和倚重的，諸葛亮正是在二十八至四十三歲之間的人生最好的年華被劉備嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任地浪費(fèi)掉。深層次的原因是政治理念的差別，是政治品質(zhì)的差別。諸葛亮是政治家，政治家至死都會把政治理想的實(shí)現(xiàn)作為政治活動的根本。諸葛亮以天下蒼生為本，劉備以個(gè)人集團(tuán)利益為本。諸葛亮實(shí)現(xiàn)復(fù)興漢室的政治理想必然要解救被曹魏控制的漢獻(xiàn)帝政權(quán)，這就在政治路線上必然要聯(lián)吳抗曹，解決曹魏這一主要矛盾。而劉備是政客，政客為攫取即得利益，必然要利用法正、龐統(tǒng)、關(guān)羽等人制定吞吳戰(zhàn)略，一而再地?cái)U(kuò)大集團(tuán)的即得利益，而置漢獻(xiàn)帝政權(quán)于不顧。聯(lián)吳和伐吳的路線矛盾是不可調(diào)和的，那么，在此背景之下，政客劉備只能讓諸葛亮以丞相的身份主管內(nèi)政，他本人親自另行籌建核心團(tuán)隊(duì)去組織指揮重大的戰(zhàn)略性的政治軍事行動。
劉備為自己對待諸葛亮的態(tài)度和使用方針付出了慘重的代價(jià)，造成無可挽回后果。三國時(shí)期三大以少勝多的經(jīng)典戰(zhàn)例是：官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)、夷陵之戰(zhàn)。這三大戰(zhàn)役最經(jīng)典的是赤壁之戰(zhàn)，因?yàn)閷O劉聯(lián)軍戰(zhàn)勝的是精明強(qiáng)大的曹操軍團(tuán)，是曹操與周瑜、諸葛亮頂級軍事家之間的智力較量，因而這場英雄之間的決斗也最具歷史研究價(jià)值；其次是曹操戰(zhàn)勝不可一世的袁紹軍團(tuán)，曹操在這場戰(zhàn)役的表現(xiàn)亦是可圈可點(diǎn)；最差的是陸遜戰(zhàn)勝寵然大物的劉備軍團(tuán)，這是軍事家與政客之間的對決，對手之間軍事才能相差懸殊，因而這場戰(zhàn)役基本沒有軍事和歷史研究價(jià)值。退一步講，即使當(dāng)時(shí)的蜀漢皇帝劉備因?yàn)樽约旱恼温肪€確要發(fā)動這場戰(zhàn)爭，如果責(zé)承諸葛亮隨軍做具體軍事指揮，那就可能是黑白鮮明的兩種結(jié)果，歷史也會重寫。
在夷陵之戰(zhàn)之前，呂蒙擊敗劉備所倚重的剛愎自負(fù)的關(guān)羽，羽失荊州，敗走麥城被擒殺，荊州失守就已失掉蜀國半壁江山，加上夷陵慘敗，蜀國由戰(zhàn)略上的主動，轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略上的被動，綜合國力由據(jù)有荊、益二州占當(dāng)時(shí)社會綜合勢力總量的四分之一，降到只剩益州，綜合勢力僅占九分之一。失荊州與夷陵之戰(zhàn)都沒讓時(shí)任丞相的諸葛亮參與，劉備犯下了歷史性的錯(cuò)誤。三國鼎立局面的形成，最大的即得利益者是蜀漢，但蜀漢成在諸葛，敗在劉備。
深邃的洞察力和預(yù)見性是政治家必備的素質(zhì)，對于劉備的政治伎倆和對隆中共同制定的政治理想的背叛，諸葛亮早就看得十分清楚，因而二人無論從感情方面還是從信仰方面都實(shí)際存在著深層次的矛盾，但劉備這個(gè)政客抓住諸葛亮作為政治家具備的高尚情操和將個(gè)人利益置之度外的道德品格，迫使諸葛亮不能做出反抗。諸葛亮確實(shí)是忠臣不事二主的封建文化的殉道者，在任何情形下，他都不會選擇背叛，于是，只好埋頭于劉備分配好的份內(nèi)事務(wù)，韜光養(yǎng)晦，以個(gè)人有限的權(quán)力影響力為蜀國人民負(fù)責(zé)，并以當(dāng)時(shí)公認(rèn)的極高威信和極大的政治渲染力為資本在等待實(shí)現(xiàn)政治理想的時(shí)機(jī)。
歷史終于給予諸葛亮展示才華的機(jī)會。夷陵戰(zhàn)敗，劉備病危，當(dāng)時(shí)龐統(tǒng)、許靖、劉巴、法正、關(guān)羽、張飛、馬超、黃忠已死，僅剩下最有威望和能力，并且在政治上久經(jīng)考驗(yàn)的諸葛亮丞相，劉備預(yù)見到自己死后，如果諸葛亮繼續(xù)被棄用，蜀國將很可能立即處于休克狀態(tài)，因?yàn)樗钪T葛亮已經(jīng)用自己的情操和能力，把其靈魂注入到蜀國軍民的精神世界之中，同時(shí)，政客劉備又抓住諸葛亮忠貞盡節(jié)這一濃重的封建綱常思想，別無選擇地托孤于諸葛亮。
諸葛亮一登上政治舞臺，即擔(dān)負(fù)起歷史的重任，蜀漢面貌煥然一新。他當(dāng)仁不讓，以政治領(lǐng)袖，軍事統(tǒng)帥的地位和氣概，以劉禪相父的權(quán)力和地位在之后的十一年中，通過內(nèi)治國家，東修吳好，北伐中原展示了無與倫比的政治軍事才能。諸葛亮的政治威權(quán)與曹操“名為漢相，實(shí)為漢賊”這種普遍政治評價(jià)形成鮮明對比，諸葛亮的政治藝術(shù)超過了曹操，因?yàn)?，他的政治威?quán)行為是對蜀國人民負(fù)責(zé)的政治舉動，不但得到蜀國人民的普遍擁戴，魏、吳鄰國也無菲薄之詞，這是人民的選擇。這種靈活游刃于封建君主臣子綱常的政治才能是極端負(fù)責(zé)的政治家本色，是為黎民蒼生負(fù)責(zé)的高尚的政治本質(zhì)。
三、諸葛亮的政治悲情
三國時(shí)期是中國歷史上英雄輩出的時(shí)代，整個(gè)不足一百年的斗爭史無不閃耀著智慧的光輝。在這一時(shí)期的中國社會矛盾運(yùn)動發(fā)展歷史進(jìn)程中，在意識形態(tài)上表現(xiàn)為道義與非道義之間的斗爭，在形式上表現(xiàn)為推動社會進(jìn)步力量與阻礙社會進(jìn)步力量的斗爭，即革命的力量與反革命力量的斗爭，推動社會進(jìn)步的力量以社會進(jìn)步，天下蒼生，弘揚(yáng)道義為政治根本，阻礙社會進(jìn)步的力量以集團(tuán)利益為政治根本。這兩種力量激烈的政治斗爭和軍事斗爭決定了三國時(shí)期英雄人物的悲情色彩更加濃重。
曹魏方面的曹操、司馬懿，蜀漢方面劉備、諸葛亮，東吳方面的周瑜、陸遜都是悲情人物。他們以杰出的才干和政治理想為當(dāng)時(shí)的政治進(jìn)程起到重要的推動作用。在這些悲情人物中，尤其以集政治家、軍事家于一身的諸葛亮表現(xiàn)最甚。
三國鼎立的總體策劃布局不是曹操，不是孫權(quán)，更不是劉備，而是政治家諸葛亮。如果沒有諸葛亮，很可能是一霸多立，也可能是二國同立。曹操官渡一戰(zhàn)奠定霸主地位，統(tǒng)一天下指日可待，但諸葛亮的出現(xiàn)，以他的戰(zhàn)略思想和卓越的政治軍事才干，改變了歷史預(yù)定的格局，諸葛亮聯(lián)吳抗曹，赤壁之戰(zhàn)，據(jù)荊入蜀，形成三國鼎足而立，徹底砸碎曹魏統(tǒng)一中原的政治夢想，只有諸葛亮這樣的高超的政治家才有改變歷史的格局與進(jìn)程的能力。
但特定的歷史環(huán)境和人類自身的生命規(guī)律，使諸葛亮成為悲情人物的代表。他的政治理想只局限于在蜀國這個(gè)范疇內(nèi)得到一定程度的實(shí)現(xiàn)，但他的政治視野是整個(gè)當(dāng)時(shí)中國的統(tǒng)一與復(fù)興，這個(gè)政治理想半途而廢，沒能實(shí)現(xiàn)。究其原因而言，外因方面主要的是客觀環(huán)境制約了他的理想的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程，外部環(huán)境是曹魏的強(qiáng)大和東吳的富強(qiáng)，使對手的力量大而穩(wěn)固，不易征服；內(nèi)因是蜀漢在據(jù)荊、益二州，力量最強(qiáng)大的時(shí)候沒有按諸葛亮的政治路線去行動，反其道而行之，因?yàn)閯涫堑谝划?dāng)權(quán)者，赤壁之戰(zhàn)后最寶貴的十五年間采取了錯(cuò)誤的政治路線、組織路線和軍事路線，沒有抓住歷史機(jī)遇。劉備死后，當(dāng)諸葛亮成為蜀國第一當(dāng)權(quán)者時(shí)，蜀國名為國家，實(shí)僅占益州一地，僅占全國力量總合的九分之一，這個(gè)懸殊的勢力對比，在很短的十一年內(nèi)是很難達(dá)到統(tǒng)一目標(biāo)的，并且，劉禪政權(quán)也不斷地牽制諸葛亮的統(tǒng)一步伐。在五十四歲時(shí)，諸葛亮病逝征途，抱恨離世，為后人留下無盡的遺憾和惋惜。
客觀的歷史發(fā)展情境雖然造成了諸葛亮的政治理想終究未能實(shí)現(xiàn)的悲情色彩，但這并沒有影響歷史對諸葛亮的高度評價(jià)。政治家諸葛亮維護(hù)封建綱常，崇尚儒家忠義道德，但他沒有恪守儒家教條，他尊王而不攘夷，進(jìn)兵南中，和撫夷越，執(zhí)行良好的民族政策。他明法、正身，以法理政，依法治國，從嚴(yán)治軍，以“鞠躬盡瘁，死而后已”的無私奉獻(xiàn)精神戰(zhàn)斗到生命的最后一息。他忠公愛民，生前深受蜀漢人民愛戴，死后受到世代后人敬仰。
千百年來，諸葛亮已成為智慧的化身，其著述和傳奇性故事為世人傳誦。諸葛亮的著述在《三國志》本傳中載有《諸葛氏集目錄》，共二十四篇，十萬四千余字。諸葛亮一生主要著作有《前出師表》《后出師表》《隆中對》，都是彌足珍貴的歷史文獻(xiàn)，對推動社會政治進(jìn)步做出了卓越的貢獻(xiàn)。從諸葛亮去世后的近1800年的歷史來看，諸葛亮政治理想未能實(shí)現(xiàn)的悲情色彩絲毫沒有影響其作為一代卓越政治家的魅力和華彩，其鞠躬盡瘁，死而后已的政治品格已使其成為詮釋千百年來卓越政治家們的典范。
【參考文獻(xiàn)】
[1]. 易中天.品三國[M]. 上海: 上海文藝出版社,2006.
[2]. 諸葛亮.出師表[G]. 北京:中華書局,2010.
[3]. 天行健.清算品三國[M]. 北京: 現(xiàn)代出版社,2007.
[4]. 陳壽.三國志[M]. 北京: 中華書局,2010.
[5]. 羅貫中.三國演義[M]. 北京: 中華書局,1998.
【作者簡介】
尹中升（1970－）男，遼寧大連人，中國社會科學(xué)院研究生院，博士，研究方向：國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策。
（責(zé)任編輯 馬穎超）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
