（中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院 北京 100872）
【摘 要】章學(xué)誠(chéng)生活在乾嘉盛世逐漸走向沒落的時(shí)代，并在《文史通義》中充分表現(xiàn)出面對(duì)社會(huì)政教危機(jī)的憂患意識(shí)。本文試圖通過分析章學(xué)誠(chéng)著名的“六經(jīng)皆史”命題，理清他改革舊史學(xué)、重新為傳統(tǒng)知識(shí)譜系奠基的邏輯理路和為帝王政教樹立規(guī)范的總體意圖。
【關(guān)鍵詞】章學(xué)誠(chéng)；文史通義；道器合一；六經(jīng)皆史；新史學(xué)
“文史通義”不由讓人想起索緒爾《普通語言學(xué)教程》那樣的大手筆。后者敢言“普通”，前者敢言“通義”，足見抱負(fù)之大。《釋通》篇云：“《易》曰：‘惟君子為能通天下之志?！闭聦W(xué)誠(chéng)盛推《史記》那樣的通史撰述，而“究天人之際，通古今之變，成一家之言”便是他的理想。
錢穆先生認(rèn)為，《原道》三篇最顯章氏史學(xué)精義，[1]論證抽象，形而上學(xué)的味道很濃。我認(rèn)為《原道》可以算作《文史通義》一書的思想基礎(chǔ)。因?yàn)槿绻麤]有“道器不分”的命題，“六經(jīng)皆史”的論斷就沒有根基。
章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為，道是事物及秩序所以生成的原因，但“道”本身卻不可見，甚至是就其本身而言不可認(rèn)識(shí)的：
“道者，萬事萬物之所以然，而非萬事萬物之當(dāng)然也。人可得而見者，則其當(dāng)然而已矣?！保ā对郎稀罚?/p>
甚至不可言說：
“然而不知道而道存，見謂道而道亡?！保ā对乐小罚?/p>
不由讓人想起康德先驗(yàn)感性論的基本觀點(diǎn)：物自體不可被認(rèn)識(shí)，我們只能憑感性認(rèn)識(shí)事物的顯像，用知性把握其表象。在章學(xué)誠(chéng)那里，道自身呈現(xiàn)在一種逐漸向人們顯現(xiàn)的過程中：
“法積美備，至唐、虞而盡善焉，殷因夏監(jiān)，至成周而無憾焉?！保ā对郎稀罚?/p>
再具體講，“一陰一陽，道也”（《原道下》）。人們只能從陰陽變化的痕跡來反求“道”。所謂的“器”，就是陰陽變化、人倫日用、六藝政典等等實(shí)實(shí)在在的自然現(xiàn)象、人事與制度，舍此不能言理。而這反求的任務(wù)就落在了圣人身上。圣人的所作所為只能合于道而不能去創(chuàng)制道，好像圣人是那些歷史特意揀選之人用以實(shí)現(xiàn)自己的目的：
“今云官守失傳，而吾以道德明其教，則人人皆自以為道德矣。故夫子述而不作，而表章六藝，以存周公舊典也，不敢舍器而言道也。而諸子紛紛，則已言道矣。”（《原道中》）
可見“述而不作”就是后世圣人繼承先王政典的最佳態(tài)度?？墒菃栴}來了，既然道不能被認(rèn)識(shí)而只能從陰陽之跡推求，作者或圣人們又何以信誓旦旦地認(rèn)為“道”一定存在？章學(xué)誠(chéng)給了一個(gè)很模糊的回答：
“或各司其事，或番易其班，所謂不得不然之勢(shì)也，而均平秩序之義出矣。又恐交委而互爭(zhēng)焉，則必推年之長(zhǎng)者持其平，亦不得不然之勢(shì)也，而長(zhǎng)幼尊尊之別形矣……”（《原道上》）
“不得不然之勢(shì)”說明作者感受到了幾千年的歷史中有某些一成不變的東西，似乎成為必然，那就是“道”。它還決定著“長(zhǎng)幼尊卑”“作君作師”等等社會(huì)現(xiàn)象。在清中葉，章學(xué)誠(chéng)可能缺乏文明比較的眼光，所以這些“不得不然之勢(shì)”的說法就有了文明內(nèi)部循環(huán)論證的嫌疑，但在這里不能深究。
以上條理了“道器不分”的內(nèi)涵。接下來，章學(xué)誠(chéng)要論證“六經(jīng)即器”的觀點(diǎn)。清初大儒王船山、顧亭林都將經(jīng)學(xué)尤其是“六經(jīng)”擺在很重要的位置上，意在回歸原初正統(tǒng)，改換學(xué)風(fēng)以救時(shí)弊。章學(xué)誠(chéng)顯然也受到影響。根據(jù)“由器見道”的理路，必須論證“六經(jīng)為器”才能使“道器合一”觀獲得神圣典籍的支持。
在《原道中》里作者逐個(gè)說明六經(jīng)切于人倫日用之常，并且它們是先王政教典章，也就是先王治道的掌故，是可以效法的實(shí)事。所以由六經(jīng)可以見道，而且六經(jīng)體現(xiàn)了最完備的道。三代以后，由于道術(shù)分裂，百家競(jìng)起，紛紛呶呶，“道”便支離破碎了。作者再次運(yùn)用了“其勢(shì)有然也”（《原道下》）來論證古代的道屬于器，后儒應(yīng)該“即器求道”（同前）。正是這涵義頗為神秘的“勢(shì)”讓六經(jīng)和最完備的道停留在了三代，古代便具有了規(guī)范現(xiàn)代的最高權(quán)威。后世的人們，必須辛勤探究義理，追溯周、孔之道，方能“累譯而通”（同前）。
經(jīng)過以上梳理，章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”的觀點(diǎn)就好理解了。史事記錄了人倫日用之常與實(shí)事，有助于杜絕離事言道的弊病，又向我們展現(xiàn)出道的現(xiàn)象與蹤跡，也即不離道之“器”。但不能簡(jiǎn)單地把“史”理解為“器”，否則毫無必要單拈出“史”這個(gè)字來。其中有何玄機(jī)？
乍看“六經(jīng)皆史”這個(gè)命題，似乎章學(xué)誠(chéng)要把經(jīng)學(xué)拉低，變成史學(xué)之一部。真是這樣嗎？我們不妨仔細(xì)推敲。該命題是《文史通義》開篇首句，為什么是第一句，而且還在《易教》中？先看看《易教》本身。在《易教中》里，作者從文字學(xué)與易經(jīng)義理角度論證了易經(jīng)是“王者改制之巨典”。但這仍不足以說明為何易經(jīng)而非別的五經(jīng)可以排頭?！兑捉滔隆方o了答案：“象”是卦與爻符表現(xiàn)出的形象，可以效法天地萬物，從而助人推原“道”?！对?shī)》的比興，《春秋》的義例，《周禮》的六官，都是“象”的應(yīng)用，又以易經(jīng)最為典型。[2]這也是六經(jīng)所以能載道的原理。但“先王政典”畢竟只是類似于文字記注，不是活生生的社會(huì)生活，它能否發(fā)揮“器”的作用還是讓人懷疑?！兑捉獭穭t正好闡發(fā)了“先王政典”的作用機(jī)理，凸顯了六經(jīng)之于政典獨(dú)特的重要性。那么“六經(jīng)皆史”放在開頭，無非要暗示“史”借由“六經(jīng)”而與“政典”存在著密切聯(lián)系，而政典是先王行政教的事跡，是“器”，是義理的反面，和記言記事之“史”在本質(zhì)上相通。正是這種聯(lián)系，章學(xué)誠(chéng)筆下的“史”不再是一般意義上的歷史或史學(xué)。
這一點(diǎn)怎么講呢？我們不能僅從史學(xué)家的角度認(rèn)識(shí)章學(xué)誠(chéng)，他還是一位杰出的校讎學(xué)家，著有《校讎通義》。有目錄學(xué)常識(shí)的人都知道，作為校讎學(xué)的重要分支，目錄學(xué)的圖書分類功能本身就體現(xiàn)出一種意識(shí)形態(tài)。章氏首次明確提出校讎學(xué)的目的和任務(wù)在于“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”“推闡大義”“宣明大道”。[3]從此，校讎學(xué)也成為了傳載微言大義的工具。
從章氏校讎學(xué)的角度看，“六經(jīng)皆史”便不再是個(gè)簡(jiǎn)單的歸類，而是宣告一種新史學(xué)的誕生。它的功用等同于先王政典，凡有助于經(jīng)世的學(xué)問文章一并可以納入。章氏援六經(jīng)入史還可以抬高新史學(xué)身價(jià)。自《隋書·經(jīng)籍志》以來，“經(jīng)史子集”的分類只能算是二級(jí)的目錄學(xué)劃分，一級(jí)劃分只能是“先王政教之學(xué)”與“非先王政教之學(xué)”。這種新史學(xué)將會(huì)給知識(shí)重新確立秩序，劃分高下等級(jí)（可以類比近代科學(xué)與哲學(xué)上升的過程）。所以，改造舊史學(xué)的品質(zhì)在所難免。
首先是史家。撰良史必得良史才：
“才、學(xué)、識(shí)三者，得一不易，而兼三尤難，千古多文人而少良史，職是故也……非識(shí)無以斷其義，非才無以善其文，非學(xué)無以練其事。”（《史德》）
除了劉知幾在《史通》中已經(jīng)說過的史識(shí)、史才、史學(xué)而外，章學(xué)誠(chéng)別加一“史德”：
“德者何？謂著書者之心術(shù)也?！w欲為良史者，當(dāng)慎辨於天人之際，盡其天而不益以人也。盡其天而不益以人，雖未能至，茍?jiān)手?，亦足以稱著述者之心術(shù)矣。而文史之儒，競(jìng)言才、學(xué)、識(shí)，而不知辨心術(shù)以議史德，烏乎可哉？”（《史德》）
史著如同先王政教典章那樣是要發(fā)揮教化作用的。如果史家心術(shù)不純，沒有道德感，敘事不客觀，氣有所偏，則會(huì)危害國(guó)之綱維。
然后是史籍編修。要區(qū)分撰述與記注，注重通史撰寫，集中發(fā)揮編年、紀(jì)傳、紀(jì)事本末多種體裁之優(yōu)勢(shì)，等等。
再者是史料。不僅有“六經(jīng)皆史”這樣的范圍擴(kuò)大，還有嚴(yán)格區(qū)分源與流的范圍縮小，否則：
“夫傳者廣，則簡(jiǎn)盡微顯之法存。作者多，則牴牾復(fù)沓之弊出。復(fù)流而日忘其源，古學(xué)如何得復(fù)，而史策何從得簡(jiǎn)乎？”（《史注》）
想想今日社會(huì)，尼采早就指出“大眾寫作”敗壞了寫作的品質(zhì)，相當(dāng)一部分寫作者不再視寫作為少數(shù)人的神圣事業(yè)，而是粗制濫造，“生產(chǎn)”出一批一批只為了閱讀而出版的書籍。章學(xué)誠(chéng)可謂有先見之明?；氐秸}，重視“源”“流”之別在《經(jīng)解》篇中表現(xiàn)得尤為明顯。章學(xué)誠(chéng)直接拿經(jīng)開刀：
“然所指專言六經(jīng)，則以先王政教典章，綱維天下，故《經(jīng)解》疏別六經(jīng)，以為入國(guó)可知其教也。”（《經(jīng)解上》）
把十三經(jīng)中晚出者列為“取先圣之微言與群經(jīng)之羽翼”（同前），意在純化“經(jīng)”的概念，專把六經(jīng)歸于先王政典，后世作經(jīng)者全是僭越，即便把《論語》列為經(jīng)也是“以意僭之”。六經(jīng)作為“源”具有了無上權(quán)威，就可以以古范今。
“若夫國(guó)家制度，本為經(jīng)制。李悝《法經(jīng)》，后世律令之所權(quán)輿；唐人以律設(shè)科，明祖頒示《大誥》，師儒講習(xí)，以為功令，是即《易》取經(jīng)綸之意，國(guó)家訓(xùn)典，臣民尊奉為經(jīng)，義不背於古也。”（《經(jīng)解中》）
“經(jīng)制”一詞的含義很費(fèi)解，慣常的解釋是“治國(guó)的制度”。但若循此解，前段引文第一句就成了同義反復(fù)，所以我們還是在語境中理解比較好。后面講戰(zhàn)國(guó)的《法經(jīng)》成了后世法令之“源”，雖然后世各朝都頒布了自己的法典，但沒有違背《法經(jīng)》的精神，這也是《易經(jīng)》一類政典要經(jīng)綸天下的用意?！敖?jīng)”本來就是用來治理邦國(guó)、規(guī)范法令的。那么“經(jīng)制”應(yīng)是“尊經(jīng)成制”的意思。表面上看，章學(xué)誠(chéng)似乎很贊賞本朝制度，其實(shí)不然，他是把六經(jīng)上升到了“憲”的高度來規(guī)范國(guó)家政權(quán)。即使國(guó)家政典有可能被奉為經(jīng)，但必須“義不背古”。有趣的是，章學(xué)誠(chéng)緊接著提到地學(xué)、天文、術(shù)數(shù)之經(jīng)，這是偶然嗎？恐怕不是。地理的經(jīng)界、天文的兆象、術(shù)數(shù)的流衍都是相當(dāng)恒久的自然與社會(huì)現(xiàn)象，以此類比可見經(jīng)制的穩(wěn)定性。
章學(xué)誠(chéng)始終重視經(jīng)世致用，但是：
“故效法者，必見於行事。《詩(shī)》《書》誦讀，所以求效法之資，而非可即為效法也?！保ā对瓕W(xué)上》）
又見：
“制度之經(jīng)，時(shí)王之法，一道同風(fēng)，不必皆以經(jīng)名，而禮時(shí)為大，既為當(dāng)代臣民，固當(dāng)率由而不越；即服膺六藝，亦出遵王制之一端也。術(shù)藝之經(jīng)，則各有其徒，相與守之，固無虞其越畔也。”（《經(jīng)解中》）
所以必得時(shí)王制度切于道而有所更新才可為當(dāng)世所用。而且“制度之經(jīng)”與“時(shí)王之法”緊密結(jié)合，似乎是在表?yè)P(yáng)皇帝法令的合理，但是聯(lián)系當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，章學(xué)誠(chéng)是在暗示帝王應(yīng)該具備什么樣的品格才能算是“合法”的。
章學(xué)誠(chéng)生活在乾嘉盛世頹象漸顯的時(shí)代，他對(duì)于社會(huì)的陰暗面有許多抨擊。[4]他在《原道》篇中極力宣揚(yáng)周公的地位，并暗示先王與圣人的分野就是從周、孔那里開始的，過分推崇“師儒”反而亂道，必須以先王政制為旨?xì)w，以古法今。這種貶漢學(xué)揚(yáng)宋學(xué)的今文學(xué)家風(fēng)格表現(xiàn)得十分明顯（可參錢穆《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》關(guān)于今文學(xué)性格的論述）。
論述到這里，章學(xué)誠(chéng)“新史學(xué)”的品格已經(jīng)很清楚，它應(yīng)該具有如下的內(nèi)涵：
首先，在知識(shí)的譜系中占據(jù)最高地位，納入“六經(jīng)”這最權(quán)威的先王政典，是劃分“政教”與“非政教”學(xué)問的標(biāo)準(zhǔn)；其次，有著革新了的史體、史料、史家；再次，始終發(fā)揮見道之“器”的作用，因時(shí)制禮，約理闡道；最后，它是國(guó)家法憲，也是教帝王之學(xué)，帝王因之則具有合法性，背之則令人生疑。
總結(jié)一下，章學(xué)誠(chéng)在“道器合一”的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上，提出“六經(jīng)皆史”的觀點(diǎn)，并強(qiáng)化論證“六經(jīng)與政典”“史與政典”的關(guān)系，最終把“六經(jīng)”這一最高知識(shí)權(quán)威納入到新史學(xué)范圍內(nèi)，也在“政教”功能的層面上本質(zhì)地改造了舊史學(xué)，并系統(tǒng)地提出了改造史學(xué)一系列意見，涉及史體、史料、史家諸方面。新史學(xué)（或許也能算作某種“僭越”）在整個(gè)知識(shí)的譜系中擁有了最高地位，而且與先王之道一以貫之，那么它就有了以古范今的合法性。章氏借新史學(xué)改換學(xué)風(fēng)、洗滌政制的意圖就顯現(xiàn)了出來。
【注釋】
[1]錢穆.中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史.商務(wù)印書館，1997:422.
[2]葉建華，倉(cāng)修良.章學(xué)誠(chéng)評(píng)傳·“效法成象”的認(rèn)識(shí)論.南京大學(xué)出版社，1996:135-139.
[3]葉建華，倉(cāng)修良.章學(xué)誠(chéng)評(píng)傳·校讎學(xué)的目的和任務(wù). 南京大學(xué)出版社，1996:333.
[4]葉建華，倉(cāng)修良.章學(xué)誠(chéng)評(píng)傳·“以吏治為急”的政治改革方案. 南京大學(xué)出版社，1996:118-124.
【參考文獻(xiàn)】
[1]（清）章學(xué)誠(chéng).葉瑛校注.文史通義[M].北京：中華書局,1994.
[2]（清）章學(xué)誠(chéng).嚴(yán)杰、武秀成譯注.文史通義全譯[M].貴陽：貴州人民出版社,1997.
[3]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社,2010.
[5]余英時(shí).論戴震與章學(xué)誠(chéng)[M].北京：三聯(lián)書店,2000.
[6]葉建華，倉(cāng)修良.章學(xué)誠(chéng)評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社,1996.
[7]（美）倪德衛(wèi).楊立華譯.章學(xué)誠(chéng)的生平及其思想[M].南京：江蘇人民出版社,2008.
【作者簡(jiǎn)介】
鄭家琛，男，漢族，陜西禮泉人，中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院。
（責(zé)任編輯 馬穎超）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
