蔣介石曾批評(píng)過張學(xué)良“小事精明，大事糊涂”。無論此評(píng)語是對(duì)是錯(cuò)，但世人都公認(rèn)張學(xué)良確實(shí)聰穎過人。
西安事變中張學(xué)良以偽裝“悔禍”和答應(yīng)盡快送蔣回京的辦法，“騙”得蔣的應(yīng)允移居，正是張氏在政治大事變中的小謀略之一。
1936年12月12日上午九時(shí)，在西安事變中被扣的蔣介石由臨潼遷至西安新城黃樓（攝影/師皎）
1936年12月12日晨，張學(xué)良、楊虎城聯(lián)合發(fā)動(dòng)西安事變。此后，寧、陜之間，既有軍事對(duì)峙與沖突，又有要員的往返和磋商，刀光劍影與折沖樽俎錯(cuò)綜交織，演出了一幕幕曲折生動(dòng)的歷史活劇，也留下了一樁樁耐人尋味的歷史之謎。
蔣介石開始被拘押于新城大樓（黃樓）后來移居到高桂滋公館一事，就是其中的一個(gè)小小迷案。
新城大樓三晝兩夜
12月12日晨八時(shí)左右，東北軍搜山部隊(duì)在驪山虎斑石找到蔣介石后，便由張學(xué)良的副官長(zhǎng)譚海與第一〇五師第二旅旅長(zhǎng)唐君堯、衛(wèi)隊(duì)二營(yíng)營(yíng)長(zhǎng)孫銘九等人，同車將蔣介石“請(qǐng)”到西安，羈押于新城大樓東廂房。
事變期間，蔣介石在此共住了三晝兩夜。蔣的主要活動(dòng)，一是屢次與張學(xué)良、楊虎城、邵力子等人會(huì)談；二是以絕食、拒穿寒衣等姿態(tài)展示其所謂“人格”、“正氣”，做出一副倔強(qiáng)、死硬的模樣；三是開始堅(jiān)拒后則同意由新城大樓移居高桂滋公館。
此際，張學(xué)良見蔣次數(shù)最多，楊、邵見蔣各有兩次。張學(xué)良或與蔣激烈爭(zhēng)辯，或和緩懇求，總希望蔣能勇于改正錯(cuò)誤，聯(lián)合各派力量以堅(jiān)決抗日。楊虎城則很平靜地向蔣說明了事變的主因和他們發(fā)動(dòng)事變的動(dòng)機(jī)，只是要停止內(nèi)戰(zhàn)，一致對(duì)外，希望蔣為國(guó)家計(jì)，應(yīng)認(rèn)真考慮西安方面所提的八項(xiàng)主張。邵力子亦婉勸蔣稍息怒氣，使張學(xué)良能得盡所言，并認(rèn)為張學(xué)良的主張也決非全無可采之處。
但這一切都遭到蔣介石的拒絕與呵斥。蔣反復(fù)表示：自己“決心犧牲，決不受任何要挾”；“立即送回洛陽或即行槍殺，由張?jiān)趦烧咧腥螕衿湟弧薄?/p>
大量的回憶材料和文獻(xiàn)資料都能證明，蔣介石最初確實(shí)態(tài)度極其倔強(qiáng)頑固，其表現(xiàn)令南京方面感到“還像個(gè)樣子”?？蓪?duì)于張學(xué)良、楊虎城來說，西安兵諫的第一步——扣蔣，固然獲得了成功，但自蔣介石入城后，最初兩三天內(nèi)，如何勸說蔣改變態(tài)度和改弦更張，卻成了一個(gè)頗為棘手的問題。
由于蔣態(tài)度死硬，張、楊對(duì)這囊中之物，一時(shí)竟如刺猬在懷，頗有無從下手之感。從這個(gè)意義上來講，或許張、楊扣蔣并不算難，但要讓蔣改變其政治主張和既定國(guó)策，反倒成了兵諫大局中最為重要、卻又是極傷腦筋的一件事。
好在隨著時(shí)間的推移，蔣介石的態(tài)度也在逐漸發(fā)生變化。而蔣介石態(tài)度由硬變軟，大概就以同意移居為其開端。
中共致電保蔣在手
其實(shí)，從12月11日深夜開始，張、楊就在新城大樓設(shè)立聯(lián)合指揮部，二人并肩坐鎮(zhèn)，聯(lián)合指揮兵諫行動(dòng)。捉到蔣介石后，他們很自然地就命令把蔣介石押送至西安綏署交給楊虎城部隊(duì)看管，這大約是張、楊最初慣性思維的結(jié)果。
可在12日晚九時(shí)，中共中央就致電張學(xué)良說：“蔣介石必須押在兄自己的衛(wèi)隊(duì)營(yíng)里，且須嚴(yán)防其收買屬員，尤不可交其他部隊(duì)。緊急時(shí)誅之為上?！?/p>
這里的“其他部隊(duì)”語義含糊，既可以指張氏衛(wèi)隊(duì)營(yíng)以外的其他東北軍部隊(duì)，也可理解為東北軍以外的其他部隊(duì)，即楊虎城的十七路軍。張學(xué)良對(duì)中共中央的提醒和建議非常贊同。接電后，第二天一早就命副官長(zhǎng)譚海與高公館管事賀善培協(xié)商，讓蔣借住高公館，賀善培當(dāng)即應(yīng)允。
12月13日清晨六時(shí)，張學(xué)良早早就來見蔣，因蔣方睡未起，張未曾驚動(dòng)。八時(shí)后，張復(fù)來，兩人交談中“仍在爭(zhēng)論，沒有什么結(jié)果”。應(yīng)該在這次交談中，張學(xué)良提出讓蔣介石移居到高公館，遭蔣拒絕。
約在上午十一時(shí)，張學(xué)良轉(zhuǎn)請(qǐng)邵力子勸蔣移居高公館。理由是高宅在張?jiān)⒔鸺蚁飪?nèi)，便于張隨時(shí)見蔣，又有御寒設(shè)備，草地寬曠，衛(wèi)生條件較好?？墒牵哿ψ拥耐駝?，同樣遭蔣嚴(yán)詞拒絕。
13日下午，毛澤東等再次致電提醒張學(xué)良：“監(jiān)視蔣介石等之人員地點(diǎn)武裝宜有絕對(duì)保證，此當(dāng)關(guān)系全局。吾兄精明過人，必有周密布置。但恐執(zhí)行者有偶然之疏，則將遺無窮之禍。如何使萬無一失，祈高明時(shí)察及之是禱。”
因中共再次提醒和督促，當(dāng)天黃昏，張學(xué)良再去見蔣，“但未多談，只告訴蔣，因新城大樓許多不便，擬讓他移居別處，蔣不同意”。當(dāng)晚，張學(xué)良還讓一〇五師師長(zhǎng)劉多荃去請(qǐng)蔣移居至高公館，蔣依舊拒絕。晚十一時(shí)后，張命令孫銘九也前往新城大樓，“想辦法請(qǐng)他一定搬到這邊來”。
孫銘九到新城后，先由負(fù)責(zé)看管蔣的宋文梅轉(zhuǎn)告蔣，但是蔣仍“不愿遷出”。宋文梅回憶說：“孫因奉命必須遷移，要我勸說，但蔣心存疑懼，堅(jiān)決不肯。最后，我請(qǐng)孫入室共勸，蔣見孫腰間帶著手槍，更加疑懼”。劉、宋、孫用盡各種辦法，一直鬧騰到凌晨一時(shí)許，蔣就是堅(jiān)決不動(dòng)。孫等無法，只好回去復(fù)命，一切等明天再說。
從12月13日起，張學(xué)良使盡了渾身解數(shù)讓蔣移居，諸如自己出面請(qǐng)求，委托邵力子婉勸，讓部下請(qǐng)求甚至幾近于脅迫，都未能奏效。那么，蔣介石為什么堅(jiān)決拒絕搬往各方面條件更好、居住更為舒適的高公館？蔣拒絕的理由是，“西安綏靖公署亦即為行政院在陜之機(jī)關(guān)。余為行政院長(zhǎng)，惟居此乃為無虧于職守。漢卿如不能送余回洛，余即死于此”亦不遷移。
13日晚，劉多荃、孫銘九、宋文梅等讓蔣移居時(shí)，蔣撒潑耍賴就是不動(dòng)。大陸很多當(dāng)事人的回憶，都聲稱蔣氏疑懼張、楊會(huì)像國(guó)民黨處決政治犯那樣將自己深夜秘密處死。其實(shí)，這種說法多少近于臆測(cè)。蔣氏怕死的成分不能說完全沒有，但絕非他拒絕遷移的主要原因。若張、楊真要處死蔣氏，任憑他如何撒潑也難逃一死。對(duì)自己的這種處境，蔣不會(huì)不明白，那么一味地撒潑耍賴又有何用？
說到底，在事變初期，蔣之所以態(tài)度頑固死硬且堅(jiān)決拒絕移居，很大程度上帶有與張、楊進(jìn)行心理和意志較量的成分在內(nèi)，即蔣還幻想著萬一能迫使張、楊退讓或“悔禍”改正，自己或許就有獲釋的可能。
偽裝“悔禍”騙蔣移居
由于蔣介石始終堅(jiān)決拒絕移居，張學(xué)良內(nèi)心的焦慮可想而知。為了盡快讓蔣移居，張少帥苦思良久，遂想出了一個(gè)偽裝“悔禍”騙蔣移居的小計(jì)謀，并從14日一大早起作了精彩的表演。
14日早晨，張學(xué)良淚流滿面來見蔣，“若甚愧悔者”，卻立于門后，兩人彼此相對(duì)，半晌無言。
正午時(shí)，張學(xué)良再來，還是請(qǐng)蔣移居。按蔣介石的說法，張學(xué)良聲稱自己13日讀了蔣的日記和重要文件后已生悔意，所以堅(jiān)請(qǐng)蔣移居。并說：“此間警衛(wèi)均非我所能指揮，進(jìn)見時(shí)說話甚不便，對(duì)委員長(zhǎng)之起居與安全亦不能完全負(fù)責(zé)調(diào)護(hù)，心甚不安，無論如何，請(qǐng)遷住高宅”。遭蔣拒絕后，張竟流淚稱自己“無人格”，承認(rèn)此次行動(dòng)“輕率魯莽”，“深覺自己觀察錯(cuò)誤”，現(xiàn)在“非全力調(diào)護(hù)委員長(zhǎng)，無以對(duì)國(guó)家。無論如何，居此間絕非辦法。委員長(zhǎng)雖堅(jiān)不允移居，但余必以全力請(qǐng)遷出此室；委員長(zhǎng)不肯自行，我亦將背負(fù)委員長(zhǎng)以出。”
蔣稱自己“仍力拒其請(qǐng)”，并告訴張：“除非送余回京，否則余決不離此?！睆垊t說：“我欲委員長(zhǎng)移居者，乃欲設(shè)法秘密送委員長(zhǎng)回京而不使人知也”。此即流傳甚廣的所謂張學(xué)良讀蔣日記后的“悔禍”之說。自然，張的“悔禍”與答應(yīng)送蔣回京，純屬一種偽裝或表演。
至14日午后，讓蔣移居的所有努力似乎均告失敗。
當(dāng)天下午，受宋美齡委托，蔣氏夫婦的私人顧問、英籍澳大利亞人端納和黃仁霖飛抵西安。端納通過張、楊及其他軍官了解了西安方面的訴求，對(duì)事變的真相有了較為清晰的印象。
隨后，張學(xué)良即帶著端納前去見蔣。蔣介石日記稱：“端納、黃仁霖入見，端納謂張學(xué)良已悔悟，恐公居新城為楊虎城操縱，急求公遷居。張學(xué)良亦來，謂‘遷居后一切事皆服從委員長(zhǎng)意旨，并早送委員長(zhǎng)回京’。公乃許之?！笨梢?，蔣之所以同意移居，正緣于張學(xué)良的“悔禍”及答應(yīng)盡快送蔣回京。
搬到高公館，蔣介石就問張學(xué)良：“今既移居矣，爾等已決定送余回京否？可速商定來告！”結(jié)果，張之態(tài)度陡變，聲稱“此事頗不簡(jiǎn)單，既有多人參與，一切須取決于眾議。且我等已發(fā)通電，陳述主張八項(xiàng)，總須容納數(shù)事，庶我等此舉不致全無意義；若毫無結(jié)果，則眾議必難通過”。
蔣遂痛斥張“食言無信”，“爾何無恥無信一至于此！”張則反唇相譏，批評(píng)蔣介石“太專制”、“思想實(shí)太右太舊”、“趕不上時(shí)代”，并一度不愿讓黃仁霖見蔣。此后，張即恢復(fù)本來面目，一再要求蔣接受八項(xiàng)主張（后減為四條），在蔣與南京方面未接受前，“學(xué)良現(xiàn)無釋蔣意，只保證安全”。
蔣介石曾批評(píng)過張學(xué)良“小事精明，大事糊涂”。無論此評(píng)語是對(duì)是錯(cuò)，但世人都公認(rèn)張學(xué)良確實(shí)聰穎過人。西安事變中張學(xué)良以偽裝“悔禍”和答應(yīng)盡快送蔣回京的辦法，“騙”得蔣的應(yīng)允移居，大約也只是張氏在政治大事變中的小謀略之一吧。
（責(zé)任編輯 馬穎超）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
