新西部網(wǎng)訊（張晉 通訊員陳雙閣）陳雙閣檢察官作為履行檢察權(quán)的主體，是實現(xiàn)檢察權(quán)內(nèi)部運行規(guī)范化中最根本的因素，檢察官主體地位的現(xiàn)狀，直接制約著檢察權(quán)內(nèi)部運行的規(guī)范化水平。這不但對檢察官的工作水平提出了更高的要求，更是對檢察人員實行分類管理，深化檢察機關(guān)干部人事制度改革，實現(xiàn)對檢察人員科學(xué)管理、建設(shè)高素質(zhì)、專業(yè)化檢察人員隊伍，提高檢察效能的客觀需要。
一、什么是分類管理制度
2013年3月1日，中共中央組織部、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)〈人民檢察院工作人員分類管理制度改革意見〉的通知》，據(jù)此可以將檢察機關(guān)工作人員分為檢察官、行政管理人員、輔助人員三類。
（一）檢察官是依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員，是指具有檢察官資格，并通過法定程序任命，從事檢察業(yè)務(wù)工作，符合《檢察官法》規(guī)定的檢察人員。
（二）行政管理人員是指從事行政管理事務(wù)，為檢察官行使檢察職權(quán)提供后勤保障的人員。
（三）檢察輔助人員是指輔助檢察官從事各方面事務(wù)性工作的人員。包括檢察官助理、書記員、司法警察、檢察技術(shù)人員等。
二、分類管理中可能面臨的問題
現(xiàn)實條件下的分類管理，有很多問題需要進(jìn)一步解決。筆者認(rèn)為，檢察官分類管理將會面臨以下幾個方面的問題。
1、各類檢察人員如何定崗問題。現(xiàn)階段要合理配置檢察人員，結(jié)合基層檢察院工作實際，應(yīng)當(dāng)建立適合基層檢察院檢察人員分類管理的基本框架。對檢察機關(guān)人員進(jìn)行分類改革，應(yīng)當(dāng)依據(jù)職位分類原理，將檢察院的職能和相關(guān)工作細(xì)化分解，設(shè)置職位，然后根據(jù)各個職位的工作性質(zhì)、責(zé)任輕重、難易程度和所需資格條件的不同，將職位劃分為不同的類別，對不同類別崗位的人員采用不同的管理模式，并都可以在本類別中晉級晉職，當(dāng)然也不排除跨類別晉職和交流。
2、檢察業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人的職權(quán)問題。在實踐中，業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人一般由資深檢察官擔(dān)任，對案件事實和定性的把關(guān)發(fā)揮了重要作用。但是，實行分類管理改革后，強調(diào)淡化行政色彩，突出檢察官主體地位和檢察官負(fù)責(zé)制?！稒z察官法》規(guī)定了檢察官的職責(zé)，檢察長、副檢察長、檢察委員會委員除履行檢察職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)履行與其職務(wù)相適應(yīng)的職責(zé)，但并沒有賦予部門負(fù)責(zé)人以具體檢察權(quán)?！度嗣駲z察院組織法》同樣沒有明確賦予部門或部門負(fù)責(zé)人以檢察權(quán)，因此，業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)有何職權(quán)需要法律作出明確規(guī)定。
3、考評問題。一方面，按照檢察官分類管理實際需求，原有的機構(gòu)部門需要進(jìn)行新的整合，隨之而來的是工作運行模式、工作運行機制、量化考核機制等也將發(fā)生大的改變，那么上級院的工作機制和考核機制也要進(jìn)行與之相適應(yīng)的調(diào)整變化，新的考評機制在如何處理與上級業(yè)務(wù)部門的工作關(guān)系上產(chǎn)生了較大沖突。另一方面是內(nèi)部考評問題。檢察官分類管理后的考評體系要依照檢察官主體要素，行使對檢察官的管理，而不是“檢察官辦案，行政官管檢察官”，這需要打破我國沿用至今的檢察官考評體系。
三、對策
1、多元化考量檢察人員定崗。一是以權(quán)定崗。用于解決檢察官崗位的確定問題。將依法行使憲法和法律賦予的公務(wù)犯罪偵查權(quán)、逮捕權(quán)、公訴權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)等檢察權(quán)，運用檢察專業(yè)知識對管轄的客觀事實進(jìn)行查明、證明，做出法律判斷，并具體承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的崗位，以及內(nèi)律機制中以監(jiān)督制約檢察權(quán)行使為主要職能的崗位，確定為檢察官崗位，其余為非檢察官崗位。將現(xiàn)有檢察官中的主要力量向業(yè)務(wù)部門傾斜，避免人才浪費。將綜合部門中具有檢察官職稱的、業(yè)務(wù)素質(zhì)較高、身體力行的人員充實到業(yè)務(wù)部門，發(fā)揮其業(yè)務(wù)骨干作用。同時將業(yè)務(wù)部門中沒有檢察官資格的、綜合素質(zhì)較強的年輕干部根據(jù)其特長充實到相應(yīng)的綜合部門，給予相應(yīng)的待遇。檢察人才的合理調(diào)配，既可以緩解檢察官隊伍薄弱的現(xiàn)狀，又可以改變檢察隊伍中檢察人才的錯位使用結(jié)構(gòu)，真正做到人盡其才，才盡其用。二是因人定崗。對于身兼數(shù)職即一人多崗的，應(yīng)當(dāng)以最密切聯(lián)系的崗位歸類。首先確定各崗位的類別，再確定該檢察人員的專業(yè)、專長、工作經(jīng)驗與各崗位聯(lián)系最密切的因素，最后，按照對專業(yè)技能的要求與各因素具有最密切聯(lián)系的崗位，確定該檢察人員的歸類。
2、分離檢察權(quán)與行政管理職能。實行司法權(quán)與司法行政權(quán)分離是現(xiàn)代法治國家司法體制設(shè)計所遵循的一般原則。檢察權(quán)的行使針對或集中于刑事、民事、行政訴訟活動，司法行政權(quán)在國家權(quán)力系統(tǒng)中以管理司法行政事務(wù)為主,檢察權(quán)與行政權(quán)的顧此失彼，不利于分權(quán)制衡。從管理科學(xué)的角度來權(quán)重，作為機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的檢察長、副檢察長主要是進(jìn)行行政管理，而將大部分的檢察權(quán)授予檢察員來行使，形成分權(quán)制衡的格局。所以說，檢察官的分類管理是檢察權(quán)與司法行政職能分離的必然要求。改變檢察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力結(jié)構(gòu)，強化領(lǐng)導(dǎo)的行政管理職能，弱化其檢察權(quán)力比重，使檢察決定與決定前的審理相結(jié)合，從而使決定具有科學(xué)性。
3.檢察官等級、待遇問題。按照權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一的原則，在提高檢察官的入職門檻、嚴(yán)格辦案責(zé)任的同時，必須健全司法人員職業(yè)保障制度，建立有別于一般公務(wù)員的職業(yè)保障體系。其中包括，建立以專業(yè)等級為基礎(chǔ)的檢察官工資待遇保障機制；建立分級管理的司法輔助人員薪酬制度。在實行員額制的同時，合理提升檢察官的待遇，與一般公務(wù)員、司法輔助人員有所差別，可以讓他們獲得尊榮感，過上較為體面的生活，安心辦好每一個案件。
4、完善檢察官考評制度。考評本身并不是目的，檢察官考評的目標(biāo)必須與檢察職能的目標(biāo)一脈相承，才能體現(xiàn)它的價值所在。應(yīng)以保障司法獨立和實現(xiàn)司法正義為考評的終極目標(biāo)，以檢察官自我發(fā)展為其直接目標(biāo)。一是應(yīng)該科學(xué)設(shè)置考評內(nèi)容，完善考核指標(biāo)體系?？荚u內(nèi)容是評價檢察官業(yè)績的核心環(huán)節(jié)，應(yīng)針對檢察職業(yè)特征，結(jié)合新時期對檢察官的素質(zhì)、能力要求加以構(gòu)建，筆者認(rèn)為這其中應(yīng)當(dāng)包括職業(yè)道德方面、檢察業(yè)績、理論調(diào)研三方面內(nèi)容。二是要科學(xué)量化。雖說考評過分倚重“數(shù)字化”不合適，但脫離量化進(jìn)行考評也是不現(xiàn)實的，因此，科學(xué)量化便成了唯一的選擇，辦案數(shù)量和辦案質(zhì)量都應(yīng)當(dāng)作為重要指標(biāo)。三是要健全科學(xué)的考評方式。要注重考評步驟的程序性，注重考評頻率的合理性，注重考評過程的公正性，建立檢察官考評業(yè)績檔案，科學(xué)、合理地運用考評結(jié)果。
（編輯 岳茜）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
