新西部網(wǎng)訊（張晉 通訊員張之遙）根據(jù)鎮(zhèn)巴縣政法委的工作要求，鎮(zhèn)巴縣人民檢察院對鎮(zhèn)巴縣人民法院2014年審理的民事案件進行質量評查，作為工作在該院民行部門的一名檢察干警，自然有幸成為案件質量評查中的一員。面對著近五十個不同類型的民事案件卷宗，歷盡自己所有的精力、包括自愿加班到十點多、周末繼續(xù)加班的工作狀態(tài)，將所有的民事案件卷宗在眼皮底下過了一遍，將自己以前單一的思維方式通過近一個月的時間開始轉化成網(wǎng)格狀的思維模式，在每一民事案件宗卷中尋找它任何一絲的蛛絲馬跡。欣喜的是，絕大多數(shù)民事案件都做到了案結事了，尤其是很多民事案件都是在人民法院主持的調解下，有效的化解了民間糾紛。但是更讓人擔憂的是，有一些民事雖然化解了社會矛盾，但是在其審理的程序上，審判人員并沒有完全按照法律規(guī)定，規(guī)范自己的司法行為，有的甚至運用法律錯誤，不得不引起對民事檢察權與民事審判權的若干反思和明辨。
通過這次民事案件質量評查，絕大多數(shù)案件都做到案結事了的基礎上，很多案件存在的普遍問題主要有：（1）案件受理通知書和應訴通知書告知當事人內容不全；（2）起訴狀副本或者答辯狀副本超期送達當事人；（3）人民法院收取當事人的證據(jù)后沒有出具證據(jù)收據(jù)；（4）調解前沒有告知當事人調解人員和書記員的姓名以及相應的訴訟權利義務；（5）調解筆錄上或者執(zhí)行筆錄上沒有調解人員或者執(zhí)行人員的簽名；（6）適用特別程序審理的案件違規(guī)收取了案件受理費等。
當與參加民行工作多年的老前輩、老同志探討檢察機關曾經(jīng)是否發(fā)現(xiàn)人民法院有過類似的行為時，很多老前輩頻頻點頭，但是對于檢察機關的違法糾正通知書或者檢察建議在法律定位上并沒有明確的效力。雖然根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》以及相應的司法解釋等法律法規(guī)，檢察機關對于審判機關的審判活動有檢察監(jiān)督的權力，但是在實際工作中，檢察機關的這種權力似乎就等于“架空”，成了一張“空頭支票”。
根據(jù)民事檢察監(jiān)督的實際工作，當前檢察機關的民事檢察權的現(xiàn)實情況主要有以下幾個特點：
（一）檢察監(jiān)督方式單一。人民檢察院對民事審判權的監(jiān)督包括民事抗訴和對民事審判活動的提出相應的檢察建議。根據(jù)法律規(guī)定，檢察機關有權對民事訴訟活動實行法律監(jiān)督。這里的監(jiān)督既包括對人民法院的審判權的監(jiān)督，也包括對當事人的訴訟活動的監(jiān)督，其目的就是規(guī)范司法機關和當事人的訴訟行為。可是在我國目前的法律監(jiān)督體系中，并沒有明確人民檢察院對民事審判權的監(jiān)督手段。人民檢察院在發(fā)現(xiàn)違法的訴訟行為后，只能是向人民法院的違法行為提出檢察建議或者提請上級檢察機關提起抗訴，人民檢察院的民事審判權監(jiān)督手段過于單一。
（二）檢察監(jiān)督范圍有限。根據(jù)目前國家的司法實踐經(jīng)驗，人民檢察院對民事審判權的檢察監(jiān)督主要集中于民事訴訟監(jiān)督、查處職務犯罪、立案監(jiān)督等情況，而對于民事訴訟的一般違法行為，人民檢察院只能通過依職權調取案卷自行發(fā)現(xiàn)，人民檢察院才有檢察監(jiān)督的可能性，或者只有在民事訴訟判決存在違反法律、法規(guī)的情況下才可以提請抗訴，人民檢察院對其監(jiān)督的范圍造成了極大的限制。
（三）檢察監(jiān)督體系不完善。我國憲法明確規(guī)定了人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關，享有對國家法律正確實施進行監(jiān)督的權力和職責，但沒有規(guī)定檢察監(jiān)督權的范圍進行明確規(guī)定，而我國民事訴訟法以及相關的人民檢察院民事檢察相關規(guī)定也規(guī)定檢察機關對法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權依照審判監(jiān)督程序提出抗訴以及有權對民事訴訟活動實行法律監(jiān)督。在某種意義上來說，對民事審判權的監(jiān)督相對于憲法來說，是打過折扣的，特別是對于民事訴訟提請抗訴的監(jiān)督幾乎就是空白。加上檢察機關傳統(tǒng)的“重刑事輕民事”的工作模式，民行檢察干警不穩(wěn)定，流動性大，這也給實際的民事檢察工作帶來了一定的不便。
造成民事檢察權與民事審判權的權力失衡，其原因應該有：
（一）從人民檢察院案件來源看，人民檢察院民事行政檢察部門對于民事檢察監(jiān)督的案件來源主要有依職權調取案卷或者接到當事人的申訴中獲取的，由于其主要是對判決書等案卷材料進行書面審查，若不是通過當事人提出有關證據(jù)進行舉報，人民檢察院很難發(fā)現(xiàn)民事審判權在實際執(zhí)法行為中的違法情形，然而，當事人對于相關證據(jù)的獲取非常困難，如果當事人舉報卻無法拿出證據(jù)，民事檢察權就無法對民事審判權開展有效的監(jiān)督。
（二）從人民檢察院辦案力量看，人員配置不齊，法律素養(yǎng)不過關。人民檢察院存在傳統(tǒng)的重刑輕民的傾向，加之客觀上民事申訴案件的數(shù)量遠遠少于批捕、公訴案件，因此，民行部門在人民檢察院往往不具有一線辦案部門的人員配置，很多檢察干警都從民行部門流向了公訴、反貪、批捕等科室，留在民行部門的檢察干警往往不具備相應的民行檢察法律素養(yǎng)。
（三）從檢法關系上看，民事案件檢察監(jiān)督處理不當易造成檢法關系的矛盾與沖突。在司法實踐中，民行部門在辦案過程中需要和人民法院等多個部門發(fā)生工作接觸，比如民行部門往往與人民法院有關部門建立聯(lián)席互動機制，以促進與人民法院的溝通，爭取法院的配合，才能取得很大的成效。但如果民事案件的檢察監(jiān)督不當，就有可能使已經(jīng)積累的理解和支持功虧一簣，沖突迅速激化，甚至影響抗訴工作的開展。
（四）民事審判權的特點來看，法官有較強的的自我保護意識，這給實際檢察監(jiān)督增加了難度。法官的學歷水平普遍相對較高，對法律條文、法律活動的駕馭能力更強。出于自我保護的意識，他們很少在判決中出現(xiàn)一些低級錯誤，而是善于利用法律的空白灰色地帶，以“司法自由裁量權”來掩護枉法裁判行為。
民事檢察權與民事審判權相互有效制衡，需要做到以下幾點：
（一）建立完善的法律監(jiān)督體系。完善的法律監(jiān)督體系，是從根本上解決民事檢察監(jiān)督不力的根本方法。憲法規(guī)定人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關，就要通過制定完善、落實在民事檢察監(jiān)督權，并運用法律加以規(guī)定，從而提高人民檢察院對民事審判活動中實施監(jiān)督的法律地位，強化民事審判的監(jiān)督權，明確權責范圍，規(guī)范監(jiān)督程序，將宏觀的檢察監(jiān)督權滲入到微觀的法律法規(guī)之中，為人民檢察院實施民事審判檢察監(jiān)督提供明確的法律依據(jù)和操作機制。
（二）賦予人民檢察院明確的檢察監(jiān)督范圍。通過完善的法律體系，明確人民檢察院對民事審判檢察監(jiān)督的范圍以及多元化的檢察監(jiān)督的方式。最大限度的調動人民檢察院民事檢察權的積極性，使其充分發(fā)揮其檢察監(jiān)督職能，維護國家和社會的利益，這也是人民檢察院民事檢察監(jiān)督的重點。
（三）強化人民檢察院的檢察監(jiān)督手段。當前，要想使人民檢察院充分行使其檢察監(jiān)督職能，履行好自己的檢察監(jiān)督職責，必須立法層面上，賦予人民檢察院在受理民事案件時時享有以下權利。一是審查權，即民事審判權所作出的判決、裁定等是否合法具有審查的權力。這里的審查權并不影響判決、裁定等的效力，只有在民事訴訟活動違法時，人民檢察院才提出檢察建議或者違法糾正通知。二是調查權，即當人民檢察院對民事審判權的合法性、處理程序、認定的事實等，人民檢察院認為有必要時，可以要求審判機關予以配合，人民檢察院有調查取證的權力；三是知情權，也就是說，人民檢察院有權向審判機關了解具體民事案件的處理情況，了解案件受理、查處、處罰依據(jù)以及其他情況。
（四）提高檢察干警的法律監(jiān)督意識。為加強和完善對民事審判權的檢察監(jiān)督，應必須加強加大宣傳力度，轉變監(jiān)督觀念，人民檢察院、人民法院、公安機關以及司法機關在充分發(fā)揮各自職能的基礎上，建立情況信息通報制度和創(chuàng)建信息共享平臺，做好信息共享、資源共享。同時，人民檢察院可以通過專門培訓民事檢察干警業(yè)務素質、穩(wěn)定民行檢察隊伍，推進陽光檢務，借助人民群眾的力量，為人民檢察院對民事檢察權獻言獻策。
（編輯 岳茜）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
