7月10日，王書金（中）在河北省邯鄲市中級人民法院庭審現(xiàn)場。
原標(biāo)題：王書金案今日宣判是否認(rèn)定為聶樹斌案真兇受關(guān)注
河北省高級人民法院9月23日發(fā)布公告，王書金強(qiáng)奸、故意殺人一案將于9月27日上午10時在邯鄲市中級人民法院審判庭公開宣判，屆時法院將通過官方微博播報(bào)相關(guān)情況。該案宣判是否認(rèn)定王書金為聶樹斌案真兇受關(guān)注。
2005年1月，河北省廣平縣人王書金在河南被警方抓獲，他供述曾強(qiáng)奸多名婦女并殺死4人，其中包括一起“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”，而這起案件原本早已被石家莊警方偵破，“兇手”聶樹斌已于1995年被石家莊市中級人民法院以強(qiáng)奸罪和故意殺人罪執(zhí)行死刑。
因此，王書金案的出現(xiàn)使聶樹斌案重新受到高度關(guān)注，“一案兩兇”曾引發(fā)輿論對聶樹斌案司法公正性的質(zhì)疑。
邯鄲市中級人民法院2007年3月12日對王書金案做出一審判決：被告人王書金犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑14年，剝奪政治權(quán)利5年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
王書金不服，上訴至河北省高級人民法院，上訴理由主要是“檢方未起訴他在石家莊西郊玉米地的一起奸殺案”。河北省高級人民法院在2007年依法受理并于當(dāng)年曾進(jìn)行了二審開庭。
今年6月25日和7月10日，河北省高級人民法院在邯鄲市中級人民法院對王書金案進(jìn)行了二審第二次和第三次開庭。
檢方列舉四大證據(jù)證明王書金非真兇
在7月10日的庭審上，公訴方河北省人民檢察院工作人員首先出示了四組證據(jù)，認(rèn)為石家莊西郊玉米地強(qiáng)奸殺人案并非王書金所為，第一組證據(jù)是石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案現(xiàn)場勘查筆錄及尸檢報(bào)告，第二組證據(jù)是石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案被害人康某某親屬及同事的證言，第三組證據(jù)是被害人康某某同事證言及與王書金同時在石家莊打工的工友證言，第四組證據(jù)是公安機(jī)關(guān)依法訊問王書金時取得的王書金本人三份供述。
檢方認(rèn)為1994年石家莊西郊玉米地奸殺案并非王書金所為，理由主要有四條：
第一，當(dāng)時被害人尸體身穿白色背心，腳穿尼龍襪，頸部壓有玉米秸，拿開玉米秸后，可見一件花襯衣纏繞在頸部。王書金卻供述，被害人全身赤裸，也沒供述被害人頸部纏繞花襯衣。
第二，被害人全身未發(fā)現(xiàn)骨折，被害人系窒息死亡。王書金卻供述是先掐被害人脖子后跺胸腹致被害人當(dāng)場死亡。如果被害人是被人跺死，尸體不可能沒有骨折。
第三，該案案發(fā)于1994年8月5日下午5點(diǎn)以后。被害人下午上班，5點(diǎn)下班與同事一起洗澡后，騎車沿新華路至孔寨村之間的土路回家，途中經(jīng)過案發(fā)地遇害。王書金卻始終供述是在中午2點(diǎn)左右作案。
第四，被害人身高1米52，王書金卻供述被害人身高和他差不多。王書金身高1.72米，比被害人高出20厘米。
辯方堅(jiān)稱王書金是真兇
王書金辯護(hù)律師朱愛民在法庭上表示，王書金案2007年一審后，當(dāng)事人王書金不服一審判決，提起上訴，辯方認(rèn)為原判認(rèn)定的王書金三起故意殺人、強(qiáng)奸犯罪事實(shí)屬自首，應(yīng)從輕處罰；另外最重要的一點(diǎn)是，王書金所供述的在石家莊市西郊強(qiáng)奸殺人案，是對國家和社會的貢獻(xiàn)，屬重大立功，應(yīng)從輕處罰。這次是二審再次開庭，辯方依然堅(jiān)持原來的觀點(diǎn)。
朱愛民發(fā)表意見時說，王書金對石家莊西郊玉米地奸殺案的供述是在沒有外界信息來源的情況下做出的，王書金對犯罪現(xiàn)場的描述與現(xiàn)場勘查筆錄高度吻合。朱愛民認(rèn)為，檢方提出的一些細(xì)節(jié)問題與王書金供述有出入，應(yīng)考慮到事件已過去19年，普通人記憶力有所衰退，不能苛求細(xì)節(jié)完全準(zhǔn)確。
朱愛民還認(rèn)為檢方出示的部分證據(jù)有瑕疵，比如尸檢報(bào)告上本來應(yīng)該有兩名工作人員的簽名，但出具的尸檢報(bào)告上只有一名工作人員的簽名，另一名工作人員是蓋的印章。另外檢方出示的關(guān)鍵物證“花襯衣”只有照片，沒有實(shí)物。
王書金另一名辯護(hù)律師彭思源認(rèn)為，王書金對石家莊西郊玉米地這起案件的供述的目的和意義不在這起案件的本身，王書金沒有因?yàn)楣V機(jī)關(guān)對這起案件不予指控而心存僥幸或者沾沾自喜，而是遵循了實(shí)事求是的這一基本原則，維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性。應(yīng)該認(rèn)定這種行為有利于國家和社會，具有重要的社會意義和法律價值。
王書金本人在最后陳述時說，自己是石家莊西郊玉米地奸殺案的兇手，他請求法庭認(rèn)定這個事實(shí)。他同時表示，自己從小沒有受到正確的教育，家里對他管理不夠，他也不學(xué)好，造成了犯罪?，F(xiàn)在特別后悔。他說：“我希望把有些事情澄清，但我也知道有些事現(xiàn)在也沒辦法證實(shí)。”
真兇究竟是誰？
7月10日的庭審從上午9時開始，前半段就殺人事實(shí)部分進(jìn)行了公開審理，后半段就強(qiáng)奸事實(shí)部分進(jìn)行了不公開審理，中午12時30分許，審判長宣布休庭，本案將擇期宣判。
一些法律界人士認(rèn)為，從專業(yè)角度看，僅憑現(xiàn)有證據(jù)的確很難認(rèn)定王書金就是聶樹斌案真兇，但即使如此，公眾對聶樹斌案仍有疑問，政法部門應(yīng)該及時給出一個答復(fù)。
聶樹斌案代理律師劉博今在此次開庭前就預(yù)測說，法庭應(yīng)該不會判定王書金是聶樹斌案的真兇，畢竟僅憑他本人的口供證明案件是其作為過于牽強(qiáng)，這是疑罪從無法治精神的體現(xiàn)。
旁聽的河北省律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會主任、河北張金龍律師事務(wù)所主任張金龍表示，在法庭上訴辯雙方表現(xiàn)的都很好，法庭對辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利進(jìn)行了很好的保護(hù)，律師顯然也做了精心準(zhǔn)備。張金龍認(rèn)為，從法庭陳述來看，目前證明王書金是真兇的依據(jù)只有他本人供述，這與當(dāng)前刑事訴訟法的要求有一定差距，這是對辯方最不利的地方。
“案子發(fā)生在1994年，物是人非改變太大，當(dāng)時的辦案證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)又跟現(xiàn)在不一樣，訴辯雙方在法庭上爭辯的很多情況確實(shí)很難徹底搞清楚。”旁聽的河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教師王韜在庭審結(jié)束后說。
王書金上訴案宣判：未認(rèn)定是“聶樹斌案”真兇：２７日上午１０時，王書金故意殺人強(qiáng)奸上訴案二審宣判，河北省高級人民法院依法裁定駁回上訴人王書金上訴，維持一審判處王書金死刑、剝奪政治權(quán)利終身的判決。
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
