《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，加強(qiáng)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障。改革黨的紀(jì)律檢查體制，健全反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，改革和完善各級(jí)反腐敗協(xié)調(diào)小組職能。
近日，最高人民檢察院召開(kāi)法治反腐專家座談會(huì)，邀請(qǐng)多位專家就官員犯罪從紀(jì)委調(diào)查向司法程序移交的銜接問(wèn)題進(jìn)行討論。據(jù)參加該座談會(huì)的專家介紹，今后官員腐敗一旦可能構(gòu)成犯罪，將不再像原來(lái)那樣由紀(jì)委負(fù)責(zé)找證據(jù)，而是將及時(shí)移交給檢察機(jī)關(guān)調(diào)查。這意味著紀(jì)委的“雙規(guī)”或?qū)⒋蟠鬁p少。
反腐舉措
官員違法犯罪或直接交檢方
北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安參加了最高檢舉辦的座談會(huì)。他告訴記者，會(huì)上談?wù)摳嗟氖顷P(guān)于紀(jì)委如何向檢察機(jī)關(guān)移交官員腐敗犯罪案件、雙方如何銜接等問(wèn)題。
“過(guò)去官員違紀(jì)、違法、犯罪，都是由紀(jì)委負(fù)責(zé)，等到事情都定了，構(gòu)成犯罪的，就會(huì)移交給檢察機(jī)關(guān)?！苯靼步榻B，一般都是紀(jì)委全弄好了，把證據(jù)材料送到檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)再公訴，“以后如果官員貪腐構(gòu)成犯罪，就會(huì)直接交給檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查取證?！?/p>
據(jù)了解，在過(guò)去的大案中，紀(jì)委幾乎都是把事實(shí)調(diào)查清楚后再移交檢察院，有時(shí)甚至確定到具體的金額和可能涉及的罪名。這種工作方式，經(jīng)常會(huì)讓紀(jì)委耗費(fèi)大量人力物力。
而官員違法犯罪直接移交檢察院，將使得檢察機(jī)關(guān)比過(guò)去擁有更多的權(quán)力，紀(jì)委也可以及時(shí)騰出力量去處理其它官員腐敗問(wèn)題。參加座談會(huì)的專家、清華大學(xué)廉政與治理研究中心主任程文浩表示，上述轉(zhuǎn)變將大大縮短兩個(gè)部門(mén)辦案的銜接流程，反腐效率顯然會(huì)更高。
11月13日，中央紀(jì)委常委會(huì)召開(kāi)會(huì)議，會(huì)議指出，三中全會(huì)對(duì)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新提出新要求，進(jìn)一步明確了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)職責(zé)定位。要聚焦黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，轉(zhuǎn)職能、轉(zhuǎn)方式、轉(zhuǎn)作風(fēng)。強(qiáng)化對(duì)黨風(fēng)政風(fēng)的執(zhí)紀(jì)監(jiān)督，加大對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違反黨紀(jì)政紀(jì)、涉嫌違法行為審查和處置力度，堅(jiān)決懲治腐敗。要督促各級(jí)黨委和紀(jì)委抓早抓小，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部苗頭性問(wèn)題及時(shí)了解核實(shí)、誡勉談話，扯扯袖子，甚至大喝一聲。
反腐更準(zhǔn)確更法治化
“其實(shí)這與習(xí)近平總書(shū)記講的用法治思維、法治方式反對(duì)腐敗不謀而合?！苯靼脖硎?，按照法治的程序，職務(wù)犯罪的由檢察院來(lái)負(fù)責(zé)偵查取證，普通刑事犯罪由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，但以前紀(jì)委對(duì)于涉嫌違法犯罪的官員，是按照黨內(nèi)的相關(guān)規(guī)定比如“雙規(guī)”來(lái)運(yùn)作。
在專家們看來(lái)，此次作出的轉(zhuǎn)變可以使反腐推進(jìn)更深入，使反腐更準(zhǔn)確更有利，這也將使得今后反腐更加法治化，防止為了反腐而反腐，也更有利于保障被調(diào)查者的權(quán)利。
“具體的轉(zhuǎn)變落實(shí)還需要時(shí)間。”姜明安說(shuō)，檢察院現(xiàn)在設(shè)有反貪局，但人手比較少，而紀(jì)委在相關(guān)工作方面已搞了多年，經(jīng)驗(yàn)也比較豐富，檢察院只能慢慢去接手。
“不過(guò)這并不意味著紀(jì)委的權(quán)力縮小了?！苯靼舱f(shuō)，紀(jì)委今后會(huì)更側(cè)重紀(jì)律問(wèn)題和政策協(xié)調(diào)，反腐敗的主要工作還是由紀(jì)委來(lái)承擔(dān)，但只是不再負(fù)責(zé)官員腐敗犯罪的案子了，“紀(jì)委保留的是對(duì)違法違紀(jì)官員調(diào)查以及進(jìn)行黨內(nèi)處分等，比如說(shuō)官員出現(xiàn)住房、公務(wù)用車超標(biāo)等違紀(jì)行為，給予記大過(guò)等處分。”
“雙規(guī)”使用或?qū)p少
據(jù)了解，紀(jì)檢部門(mén)在調(diào)查腐敗案件過(guò)程中，常常會(huì)使用“雙規(guī)”或“雙指”措施，“雙規(guī)”并非正式司法程序的一部分，而是一個(gè)先于司法程序的對(duì)人身自由進(jìn)行限制的黨內(nèi)措施，主要目的是防止被調(diào)查人拖延時(shí)間、逃避調(diào)查，甚至串供、外逃。被“雙規(guī)”的官員通常被要求，在規(guī)定（指定）的時(shí)間、地點(diǎn)就案件所涉及的問(wèn)題作出說(shuō)明。
盡管“雙規(guī)”被視為反腐的一種有效手段，但長(zhǎng)期以來(lái)一直存在爭(zhēng)議，有許多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為“雙規(guī)”沒(méi)有法律依據(jù)。中紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾表示，“雙規(guī)”的依據(jù)是黨內(nèi)法規(guī)，而不是國(guó)家的法律。
“過(guò)去是涉嫌犯罪或違紀(jì)的官員，首先會(huì)由紀(jì)委來(lái)進(jìn)行‘雙規(guī)’調(diào)查?！眹?guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱說(shuō)，以后如果官員犯罪事實(shí)清楚的，就可直接交給檢察機(jī)關(guān)偵辦，走司法程序來(lái)解決，由檢察機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行偵查，這或意味著“雙規(guī)”的使用可能性減少。
姜明安對(duì)此也持相同看法。他表示，檢察機(jī)關(guān)偵查犯罪，有刑事訴訟法賦予的手段，如逮捕等，不需要“雙規(guī)”，而紀(jì)委查辦違紀(jì)案件，不適宜使用“雙規(guī)”，他認(rèn)為今后“雙規(guī)”使用的情況或會(huì)減少。
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
