8份公證文書(shū)，兩份在咸陽(yáng)市公證處找不到檔案，而另外兩份，發(fā)出去的公證文書(shū)與公證處所存檔案不一致。由此，咸陽(yáng)崇光實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱崇光公司)質(zhì)疑咸陽(yáng)市公證處出具虛假公證文書(shū)。經(jīng)過(guò)調(diào)查，陜西省公證協(xié)會(huì)咸陽(yáng)聯(lián)絡(luò)組認(rèn)為，咸陽(yáng)市公證處檔案管理、公證文書(shū)記錄存在疏漏。
事件：擔(dān)保借款被追賠834萬(wàn)
咸陽(yáng)市重點(diǎn)科技企業(yè)、陜西省有突出貢獻(xiàn)青年專家、人大代表，20多年前，崇光公司總經(jīng)理劉毅和他的企業(yè)可謂是風(fēng)光一時(shí)，但如今卻不得不為了一樁官司四處奔波。
1996年12月26日，崇光公司為咸陽(yáng)造紙包裝設(shè)備公司擔(dān)保，從中國(guó)工商銀行咸陽(yáng)人民西路支行借款300萬(wàn)元人民幣，約定1999年10月還清貸款，但該公司并未履行合同。2001年2月，咸陽(yáng)造紙包裝設(shè)備公司經(jīng)過(guò)政府部門(mén)批準(zhǔn)，改制為咸陽(yáng)格瑞包裝造紙?jiān)O(shè)備有限公司。2002年2月，因債務(wù)糾紛，秦都人民法院將咸陽(yáng)格瑞包裝造紙?jiān)O(shè)備有限公司的在建工程以及土地進(jìn)行了公開(kāi)拍賣(mài)。2005年5月，工商銀行咸陽(yáng)分行將300萬(wàn)債務(wù)作為不良貸款，轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)城資產(chǎn)公司西安辦事處。2013年1月7日，長(zhǎng)城資產(chǎn)公司又將此債務(wù)轉(zhuǎn)讓給某公司。
2013年4月，債權(quán)公司將崇光公司和咸陽(yáng)造紙包裝設(shè)備公司狀告至咸陽(yáng)中院，主張崇光公司承擔(dān)其擔(dān)保責(zé)任，追其賠償貸款本息共計(jì)834萬(wàn)元。第一次庭審中，崇光公司認(rèn)為，在2001年咸陽(yáng)造紙包裝設(shè)備公司改制后至2004年底，中國(guó)工商銀行咸陽(yáng)分行明知貸款公司拍賣(mài)的情況下，并未進(jìn)行干預(yù)，亦未進(jìn)行資產(chǎn)保全，也沒(méi)有追償崇光公司的擔(dān)保責(zé)任。依照《民法通則》，崇光公司認(rèn)為銀行已經(jīng)放棄了自己的債權(quán)，也應(yīng)已放棄了擔(dān)保責(zé)任的追償權(quán)，崇光公司不再承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，債權(quán)公司出具了8份2001年至2004年銀行追償崇光公司的擔(dān)保責(zé)任的公證送達(dá)文書(shū)，認(rèn)為其訴訟時(shí)效從未中斷。
崇光公司：敗訴因4份公證文書(shū)
對(duì)于債權(quán)公司出具的8份咸陽(yáng)市公證處公證文書(shū)，劉毅說(shuō)，崇光公司從未接到任何公證送達(dá)文書(shū)。因?yàn)閺?001年9月以后，公司進(jìn)入停業(yè)狀態(tài)，2002年1月后，崇光公司關(guān)門(mén)停業(yè)，根本不可能收到公證書(shū)。
2013年12月3日，崇光公司派人去咸陽(yáng)市公證處查證公證檔案，發(fā)現(xiàn)債權(quán)人所出具的8份送達(dá)公證書(shū)中，4份公證書(shū)在找不到檔案。
隨后，崇光公司立即向法庭主張?jiān)?份公證書(shū)無(wú)效。后經(jīng)法庭多次查證，也未找到檔案，但此后咸陽(yáng)市公證處出具了情況說(shuō)明，證明公證書(shū)是客觀存在的，最終法庭采信咸陽(yáng)市公證處的情況說(shuō)明，認(rèn)為該4份公證書(shū)是有效證據(jù)。2014年6月21日，咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院判決崇光公司承擔(dān)借款連帶擔(dān)保責(zé)任。
劉毅說(shuō)，之所以會(huì)敗訴，恰恰是因?yàn)槟?份沒(méi)有檔案的公證書(shū)將法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效延續(xù)。
代理人：公證文書(shū)與檔案不一致
劉毅說(shuō)，2014年10月16日，咸陽(yáng)市公證處稱已經(jīng)找到那4份公證書(shū)中的兩份檔案，其他兩份仍未找到。但經(jīng)過(guò)仔細(xì)查看對(duì)比后，他們發(fā)現(xiàn)找到的這兩份公證書(shū)檔案與債權(quán)人所持的公證書(shū)不一致。
劉毅提供的證據(jù)顯示，債權(quán)公司所持的2004年741號(hào)公證書(shū)中的委托代理人是“李惠成”，但公證書(shū)檔案上卻是“扶世清”，而且兩份現(xiàn)場(chǎng)筆錄上都有“李惠成”的簽名，卻沒(méi)有“扶世清”的簽名。另外，兩份公證書(shū)上都沒(méi)有公證人員“贠軍榮”，但現(xiàn)場(chǎng)筆錄上卻都出現(xiàn)了他的簽名。
“對(duì)比幾份公證書(shū)后，發(fā)現(xiàn)公證書(shū)上的同一公證人員的簽名字跡不一樣，而銀行工作人員的簽名字跡也存在同樣的情況?！眲⒁阏f(shuō)，“我懷疑公證處出具的是虛假公證文書(shū)?！惫C文書(shū)要么沒(méi)有檔案，要么內(nèi)容有出入，讓人很難相信它的真實(shí)性。
崇光公司的代理人、陜西卓勛律師事務(wù)所律師張攀峰介紹，《中華人民共和國(guó)公證法》規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)不得毀損、篡改公證文書(shū)或者公證檔案;公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將公證文書(shū)分類立卷，歸檔保存。此外，司法部《公證程序規(guī)則》也明確規(guī)定，審批公證事項(xiàng)及擬出具的公證書(shū)，應(yīng)當(dāng)審核一下內(nèi)容;公證機(jī)構(gòu)辦理公證，應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)公證登記簿，建立分類登記制度;公證案卷應(yīng)當(dāng)歸檔保存。
張攀峰說(shuō)，“很顯然，咸陽(yáng)市公證處沒(méi)有做到這一點(diǎn)，因而其所出具的公證文書(shū)的真實(shí)性值得懷疑?！?/p>
公證處：公證文書(shū)確有瑕疵
10月30日下午，對(duì)于崇光公司所反映的公證文書(shū)有問(wèn)題一事，咸陽(yáng)市公證處相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“公證文書(shū)確實(shí)存在瑕疵?！碑?dāng)天下午，接到華商報(bào)記者反映的情況后，咸陽(yáng)市公證處的行政主管單位咸陽(yáng)市司法局隨即成立了調(diào)查組，對(duì)此調(diào)查。
11月4日上午，陜西省公證協(xié)會(huì)咸陽(yáng)聯(lián)絡(luò)組作出回復(fù)，“經(jīng)過(guò)調(diào)查，公證處所出具的相關(guān)公證文書(shū)均真實(shí)反映了公證申請(qǐng)人的送達(dá)過(guò)程，但咸陽(yáng)市公證處檔案管理存在疏漏，導(dǎo)致兩份公證書(shū)檔案仍未找到。關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)記錄不詳實(shí)的問(wèn)題，送達(dá)時(shí)間、地點(diǎn)及在場(chǎng)人均有事實(shí)依據(jù)，但公證人員在記錄中存在疏漏，導(dǎo)致相關(guān)法律文書(shū)出現(xiàn)瑕疵。協(xié)會(huì)就上述問(wèn)題已對(duì)咸陽(yáng)市公證處提出嚴(yán)正批評(píng)，勒令限期整改?！?/p>
“實(shí)在不行，我就去做筆跡鑒定?！睂?duì)于調(diào)查結(jié)論，劉毅表示會(huì)繼續(xù)向有關(guān)部門(mén)反映，查清真相。(記者 馬新斌)
（實(shí)習(xí)編輯 師皎）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
