鎮(zhèn)安縣法院永樂法庭徇私枉法幫檢察官，欺騙中紀(jì)委。鎮(zhèn)安縣檢察院干部趙健暴力霸占民宅，鎮(zhèn)安縣法院一再違法違規(guī)，不作為，縱容趙健持續(xù)霸占我家鎮(zhèn)安縣文化路8號宅基地。
本次鎮(zhèn)安縣永樂法庭違規(guī)事實：我在鎮(zhèn)安縣法院立案時間為2014年4月份，由鎮(zhèn)安縣永樂法庭受理，現(xiàn)在為2014年12月份，已經(jīng)近9個月了，早已超出法院審案的6個月時限。永樂法庭阮庭長提議我僅收回60%的被趙健搶占宅基地，我方要求法院保護(hù)我家的合法權(quán)益，不要拿我家的宅基地作為買賣。永樂庭阮庭長以此為由，至今沒有向鎮(zhèn)安縣法院提出審理方案。就是逼迫我家就范，割讓40%的土地給趙健檢察官。因我不接受該調(diào)解，法院駁回我起訴。
上次違規(guī)事實：1995年我要求趙健停止霸占我家宅基地行為，鎮(zhèn)安縣法院最終出臺了95（3）法院民事裁定書。該裁定書認(rèn)為我土地手續(xù)合法受法律保護(hù)，趙健霸占，原告應(yīng)該申請強(qiáng)制執(zhí)行。但法院民庭在文書送達(dá)環(huán)節(jié)舞弊，使得我不知道該文書的存在，直到2014年的今天才知道其存在，我方被“拒收”19年，但是我方并無任何簽字，是一種赤裸裸的法律程序違規(guī)，并達(dá)到了罪惡的目的，結(jié)果是我們不知道可以申請強(qiáng)制執(zhí)行，更沒有任何依據(jù)。被告當(dāng)時收到了該文書并隱藏了19年，而我方被口頭通知駁回，并告知無任何處理文件，背地里卻讓我“拒收”。
“奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)”，鎮(zhèn)安的法官有屢出敗類，官官相護(hù)、喪盡天良，這樣的法官在審案判案，難怪鎮(zhèn)安始終是“國家級貧困縣”。
永樂庭9個月了除了要我割讓40%的合法持有宅基地給趙健外，目前沒有向縣法院提出任何方案，而現(xiàn)在給我駁回。難道這個案件很難審理嗎？我來向大家分析案情和我方證據(jù)：
證據(jù)1、鎮(zhèn)安縣縣城永樂鎮(zhèn)政府88政發(fā)（25）號文件已經(jīng)明確我母親劉玉蓮購買與繼承宅基地手續(xù)合法，四界清楚。
證據(jù)2、鎮(zhèn)安縣法院也于95（3）法院民事裁定書判決認(rèn)定：我母親劉玉蓮擁有上述宅基地符合土地管理法，鎮(zhèn)政府行政處理已經(jīng)生效，趙健應(yīng)當(dāng)依法歸還，若不歸還，有關(guān)部門將依據(jù)行政訴訟法66條強(qiáng)制執(zhí)行。
證據(jù)3、1992年7月24日我辦理建房手續(xù)時城建局依法雙人行政，收費測繪了我宅基地，測繪圖附陜西省財政廳發(fā)票原件。1994年10月趙健暴力強(qiáng)占我東北角一間房間16.5平米至今。
證據(jù)4、2000年陜西省土管部門測繪圖與城建測繪圖吻合，證明這一事實。
證據(jù)5、這是條鐵證。鎮(zhèn)法民判（1988）第29號民事判決書確認(rèn)：楊生玉侵占我家宅基地事實成立，且縣法院現(xiàn)場勘察東西長11.66米，該事實現(xiàn)狀日前仍存在，趙健現(xiàn)侵占我方東西長2.7米后僅余不到9米。
該5條證據(jù)相互印證，互相支持，形成有力的證據(jù)鏈。證明了趙健侵占行為。
但永樂庭阮庭長認(rèn)為三點：第一，“證據(jù)1，證據(jù)2，雖然鎮(zhèn)政府已確權(quán)，法院已判，但至今沒有執(zhí)行，原界址發(fā)生改變，便實質(zhì)是一紙空文；”
第二，“證據(jù)3、4沒有對方簽字，無效。”；第三，“證據(jù)5雖然法院有勘察數(shù)據(jù)但不能確定東西長11.66米的起止點?！?/p>
對昏庸法官的駁斥：對阮法官的第一和第二點駁斥，法律規(guī)定土地爭議雙方先協(xié)議解決，達(dá)不成協(xié)議，政府確權(quán)，證據(jù)1已經(jīng)表明政府已經(jīng)確權(quán)，還要求對方簽字，是違法逆程序狡辯；對城建局測繪圖原件，具有精確比例尺等宗地要素，具有陜西財政廳收費發(fā)票原件，是鐵的事實，代表政府的公信力，阮庭長公開否認(rèn)其合法性；其行為是奉法者目無國法，公然質(zhì)疑共產(chǎn)黨和政府的公信力行為。對阮法官的第三點駁斥，我和楊生玉是南北相鄰的鄰居，其大樓于1988年3月建成。法院1988年12月判定了其在1988年3月份建造的大樓“向南邊侵占了我0.5米寬，大樓東西走向11.66米長的宅基地根基均為非法占有劉玉蓮的宅基地”，這個根基現(xiàn)在現(xiàn)場仍沒有改變。當(dāng)時地區(qū)中院也維持同樣的結(jié)論。阮庭長總是攪混水稱這個11.66米長的起點不知道從哪里開始計算呢？實際上大樓就在那里，現(xiàn)場未變，只是大樓東西長度只有9米在我墻內(nèi)，其余2.6米被趙健強(qiáng)圈到他院中?，F(xiàn)在法官們不實地考察，在鐵的證據(jù)面前，法官總是環(huán)顧而言其他。
1988年趙健干擾我建房，1994年開始暴力霸占了我東北角的一間房基。因法院隱藏95（3）法院民事裁定書，致使我無法申請強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)在在鐵的事實前，永樂庭阮庭長又在攪渾水。
這本該是一個明明白白的案子，可以判案，但法官揣著明白裝糊涂，從中作梗。我們把該案反映到中央紀(jì)委第七.，.向鎮(zhèn)安縣提示嚴(yán)查，阮仕安庭長提出四六開成，趙健也想四六開成、返還六成，滿清政府只知道割地賠償，我們?nèi)钔ラL所為不配擔(dān)任新中國的法官，他公開抵制共產(chǎn)黨政府和政府派出機(jī)構(gòu)的文件，不配手拿法杖。表面是法院幫助檢察院，實際上是阮庭長幫助趙健。請領(lǐng)導(dǎo)明鑒。請黨和政府嚴(yán)查。
證據(jù)五的解說：法院生效判決書再次證明趙健違法事實
一、另案支持本案的簡述：1988年29號民事裁定書是原告劉玉蓮狀告楊生玉宅基地糾紛一案，該案法院判決結(jié)論（鎮(zhèn)安法院、中級法院）足以證明趙健霸占了劉玉蓮宅基地東西長2.66米的違法事實。
因為1988年3月楊生玉大樓向南平移0.5米整體侵占了我東西長11.66米的宅基地，趙健1994年10月院墻向西局部平移推進(jìn)了2.66米，造成了兩家在我宅基地的北方和東方形成了切豆腐式的土地暴力霸占?，F(xiàn)在我要討回的就是東北拐角一間房土地，因為鎮(zhèn)安縣永樂法庭阮庭長不看證據(jù)，只看人情，徇私枉法，他主張法庭要駁回我的起訴。
目前法律結(jié)果是：
楊生玉霸占行為鎮(zhèn)安法院和商洛中院已經(jīng)明確判決其霸占土地事實，明確認(rèn)為其目前大樓根基從西向東11.66米為霸占劉玉蓮的宅基地，可以不拆除，但是必須允許劉玉蓮共同在該根基上建房，作為共同房基。
趙健院墻從東向西推進(jìn)到我宅基地2.66米，造成我南北寬6.5米的一間房土地被其圈到了院中。因為鎮(zhèn)安縣永樂庭阮庭長等一再縱容、協(xié)助作為檢察院干部趙健，使得被告趙健一直逍遙法外。
法院判決書明明載明：東西長11.66米宅基地，南北寬0.5米屬于我劉玉蓮的宅基地，但是因為趙健通過暴力圈入該地塊到其院墻內(nèi)，現(xiàn)在律師和縣紀(jì)委干部現(xiàn)場測量只有東西9米長在我的宅基地內(nèi)。如此鐵證如上，永樂法庭就是視而不見，誰奈何他是法官。
二、原鎮(zhèn)安縣法院、商洛中院的判決要點鐵證如山：原法院調(diào)查及現(xiàn)場勘察做出以下結(jié)論：
（一）本院認(rèn)為：“以棕樹確認(rèn)雙方爭議的宅基地界址，被告確實侵占了棕樹以南宅基地靠街道的西邊，南北寬0.55米，東丁頭南北寬0.40米，東西長11.66米，折合5.538平方米的一塊宅基地。被告的行為是侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。棕樹權(quán)屬應(yīng)歸原告”。
（二）判決如下：“原、被告所爭執(zhí)的宅基地界限以原告棕樹為界，現(xiàn)以被告新建樓房南墻外沿為界。被告侵占原告的宅基地新建的墻根基部分允許原告使用，不得拆除。被告侵占的房屋出檐部分如原告原告建房需要，予以拆除”。
對于該裁定書內(nèi)容里被法官錯誤理解及引用的辯駁：
1、2014年12月永樂法庭法官錯誤的認(rèn)為現(xiàn)棕樹已不存在，所以東西長11.66米的起點就不存在，因而就無法確定東西向的長度，進(jìn)而無法證明趙健侵占劉玉蓮東西長9米現(xiàn)房之后東西2.66米的事實。事實上，棕樹參照物不在了，但法院認(rèn)定的楊生玉大樓根基土地為劉玉蓮所有的事實今天仍然存在，即“楊生玉大樓侵占劉玉蓮的東西長11.66米還在，折合5.538平方米的宅基地”還在，法官故意強(qiáng)調(diào)棕樹不存在之目的是試圖轉(zhuǎn)移視線，混淆視聽，以達(dá)到攪混水之目的。
2、楊生玉大樓西丁頭寬0.55米、東丁頭寬0.40米、東西長11.66米的已建成大樓根基土地屬原告劉玉蓮所有，所以原法院判決：“被告楊生玉侵占原告的宅基地新建的墻根基部分允許原告使用”，即明確說明東西長11.66米與街道是否拓寬等外因均沒有任何關(guān)系，阮庭長格外強(qiáng)調(diào)街道拓寬時間，意圖造成街道拓寬隨之東西長的11.66米就變短，殊不知，楊生玉的侵占行為是1988年3月蓋大樓時發(fā)生并延續(xù)至今，11.66米是1988年10月份法院判案時候現(xiàn)場勘察大樓根基時測出來的，該大樓目前現(xiàn)場沒有破壞，只要法官去現(xiàn)場看便知鐵證如山。
三、是誰在阻撓中紀(jì)委、縣委書記李波等領(lǐng)導(dǎo)對該案件的調(diào)查？
該案件因為事實清楚，但冤屈無人伸張。我找了中紀(jì)委陜西.兩次，中央第七.劉偉組長向相關(guān)部門做了批示，并當(dāng)我面說他們會關(guān)注該案件的處理。我也找了李波書記，李波書記也給了嚴(yán)查該案的批示。但是縣紀(jì)委要鎮(zhèn)安縣永樂法庭庭長阮世恩到縣紀(jì)委匯報案情的時候，阮庭長多次欺瞞紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)沒有接觸一手案情，對重要證據(jù)隱瞞、對重要事實不匯報，甚至刻意歪曲事實、攪渾水，造成領(lǐng)導(dǎo)信息不對稱。阮庭長對縣委書記的批示、對紀(jì)委的談話都是陰奉陽違，這樣的法律界流氓，欺上瞞下，是鎮(zhèn)安法制社會的毒瘤。永樂法庭阮世恩庭長是中國基層無良法官的一個典型縮影，強(qiáng)烈建議將其作為陜西省商洛市鎮(zhèn)安縣法制進(jìn)化歷史的一個活標(biāo)本。
相信依法治國不是空話，我要向全國人民揭露鎮(zhèn)安縣法院阮世恩庭長這個流氓法官的丑惡嘴臉，更要揭露鎮(zhèn)安縣檢察院領(lǐng)導(dǎo)趙健暴力強(qiáng)奪民宅，法官幫檢察官徇私枉法魚肉鄉(xiāng)里的鎮(zhèn)安司法界怪現(xiàn)象。一個基層法庭庭長，幾句蒼白的謊言就可以愚弄和搪塞中紀(jì)委和縣委書記，我相信，社會一定會進(jìn)步，富于正義感的人是多數(shù)，所以，我要大聲的揭露鎮(zhèn)安法院的僵尸行為。天地之廣，難道幾十年都沒有主持正義的人出現(xiàn)嗎？縱容這些占據(jù)公職的社會敗類恣意胡為。老百姓的眼睛是雪亮的，共產(chǎn)黨有正義感的人占多數(shù)，社會進(jìn)步從你我做起。
劉玉蓮13689143332
吳小軍15355173099
吳曉斌13891413151
楊家、趙健家，分別從北面、東面切豆腐式霸占我劉玉蓮宅基地。楊家已經(jīng)中院判定，其結(jié)論直接揭露趙健豪奪民宅罪行。趙健檢察官因有鎮(zhèn)安法官的庇護(hù)，至今逍遙。
陜西省行政事業(yè)發(fā)票，阮庭長稱不可信，請問“你是國名黨的法官嗎？不承認(rèn)共產(chǎn)黨政府的政府行政事業(yè)發(fā)票”城建局是政府派出行政機(jī)構(gòu)，阮庭長挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨的政府公信力。
（編輯 師皎）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
