尊敬的領(lǐng)導(dǎo)：
我們?yōu)樵高吙h農(nóng)機(jī)局下屬國有企業(yè)靖邊縣農(nóng)機(jī)公司的職工，靖邊縣農(nóng)機(jī)公司于1998年改制為靖邊縣農(nóng)業(yè)機(jī)械有限責(zé)任公司（下稱“農(nóng)機(jī)公司”）。
農(nóng)機(jī)公司于2000年4月1日與已經(jīng)存續(xù)成立的靖邊縣飛龍機(jī)電有限公司（以下簡稱“飛龍公司”）的法定代表人武國君簽訂金額為人民幣75萬元的借款合同，借款期限為6個月，農(nóng)機(jī)公司以其持有的河?xùn)|蘭空對面6.2畝的劃撥用地使用權(quán)及地上建筑物（以下簡稱“房地產(chǎn)權(quán)”）進(jìn)行抵押。合同約定農(nóng)機(jī)公司逾期還款的，該房地產(chǎn)直接歸飛龍公司，價格確定為75萬元，該合同條款的約定嚴(yán)重違反了《擔(dān)保法司法解釋》中關(guān)于抵押合同中不得約定債務(wù)人逾期清償時抵押權(quán)人有權(quán)直接取得抵押物的規(guī)定。
上述合同簽訂后，飛龍公司拒絕接受農(nóng)機(jī)公司還款，并與靖邊縣企改辦的領(lǐng)導(dǎo)合謀捏造了農(nóng)機(jī)公司分立出靖邊縣飛龍機(jī)電公司一事，強(qiáng)取農(nóng)機(jī)公司上述房地產(chǎn)權(quán)。飛龍公司明顯是通過借款的形式意圖非法侵占國有資產(chǎn)，違法行為明顯。事實如下：
根據(jù)靖邊縣企改領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室2000年6月10日發(fā)布的《靖企改辦發(fā)（2000）05號函》，靖邊縣農(nóng)機(jī)公司分立出一個靖邊縣飛龍機(jī)電有限公司，并通過《靖地變字（2000）117號文件》將原屬于農(nóng)機(jī)公司的約6.2畝國有劃撥用地使用權(quán)劃歸靖邊縣飛龍機(jī)電有限公司。
而根據(jù)全國企業(yè)信用信息系統(tǒng)查詢，靖邊縣飛龍機(jī)電有限公司成立于1999年5月21日，該公司實際控制人為武國君。關(guān)于農(nóng)機(jī)公司的分立并沒有經(jīng)過全體職工或者職工代表大會通過，完全是武國君與靖邊縣企改辦的相關(guān)人員違法通過變戲法的方式將屬于農(nóng)機(jī)公司的房地產(chǎn)權(quán)直接以分立公司的名義劃歸靖邊縣飛龍機(jī)電有限公司。
即便是對農(nóng)機(jī)公司進(jìn)行分立，分立出的公司應(yīng)當(dāng)承繼原公司債權(quán)債務(wù)，分立出的股東應(yīng)當(dāng)屬于原農(nóng)機(jī)公司的部分股東，但是靖邊縣飛龍機(jī)電有限公司在法律上根本就不屬于農(nóng)機(jī)公司分立出來的新公司，其成立于1999年，其股東也不是原農(nóng)機(jī)公司股東，亦沒有在工商進(jìn)行分立公司的變更。
該6.2畝土地使用權(quán)經(jīng)劃撥方式由農(nóng)機(jī)公司享有，根據(jù)《劃撥土地使用權(quán)管理暫行辦法》第六條第一款規(guī)定，以公司、企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人為土地使用者的，經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門批準(zhǔn)，其土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、出租、抵押。農(nóng)機(jī)公司法人代表邵思錄未經(jīng)靖邊縣人民政府土地管理部門批準(zhǔn)，擅自將劃撥土地使用權(quán)作為抵押標(biāo)的物與飛龍公司簽訂抵押擔(dān)保借（貸）款合同，不符合法律規(guī)定。
所以，上述一切事實證明，農(nóng)機(jī)公司的改制完全是武國君與靖邊縣企改辦的相關(guān)人員主導(dǎo)的一幕侵吞國有資產(chǎn)，侵害原農(nóng)機(jī)公司權(quán)益的嚴(yán)重違法行為。
我們農(nóng)機(jī)公司員工懇請相關(guān)部門嚴(yán)查侵吞國有資產(chǎn)的上述企改辦相關(guān)責(zé)任人員，維護(hù)國家財產(chǎn)圣神不可侵犯。
法律依據(jù)：
《抵押擔(dān)保借（貸）款合同》中的抵押標(biāo)的，即6.2畝的國有土地使用權(quán)，最終被變更登記到飛龍公司名下不符合法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)具有法律效力。
一、《靖企改辦發(fā)（2000）05號涵》以及《靖地變字（2000）117號文件》，內(nèi)容均違反法律規(guī)定。
《靖企改辦發(fā)（2000）05號涵》將農(nóng)機(jī)公司分立出一個名稱與飛龍公司完全相同的新公司（以下簡稱“新公司”，但實際不存在），但武國君為法定代表人的飛龍公司于1999年已登記注冊，根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第三條規(guī)定，企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊后方可使用，在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)。第六條規(guī)定，企業(yè)只準(zhǔn)使用一個名稱，在登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或者近似。因此《靖企改辦發(fā)（2000）05號涵》關(guān)于農(nóng)機(jī)公司設(shè)立與飛龍公司名稱完全相同的新公司的內(nèi)容不符合法律規(guī)定，該新公司無法存在。
其后發(fā)布的《靖地變字（2000）117號文件》中，將約6.2畝土地劃撥給新公司，但此時真正存在的只有武國君的飛龍公司，因此，該文件實質(zhì)上是將6.2畝土地使用權(quán)劃撥給以武國君為法定代表人的飛龍公司。根據(jù)《劃撥土地使用權(quán)管理暫行辦法》第五條，未經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門批準(zhǔn)并辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，交付土地使用權(quán)出讓金的土地使用者，不得轉(zhuǎn)讓、出租、抵押土地使用權(quán)。飛龍公司這種偷梁換柱的行為不符合法定程序和法定要求。
二、未經(jīng)批準(zhǔn)，不能以劃撥土地使用權(quán)作為抵押標(biāo)的。
該6.2畝土地使用權(quán)經(jīng)劃撥方式由農(nóng)機(jī)公司享有，根據(jù)《劃撥土地使用權(quán)管理暫行辦法》第六條第一款規(guī)定，以公司、企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人為土地使用者的，經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門批準(zhǔn)，其土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、出租、抵押。農(nóng)機(jī)公司法人代表邵思錄未經(jīng)靖邊縣人民政府土地管理部門批準(zhǔn)，擅自將劃撥土地使用權(quán)作為抵押標(biāo)的物與飛龍公司簽訂抵押擔(dān)保借（貸）款合同，不符合法律規(guī)定。
三、我國流押合同條款無效。
根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第五十七條規(guī)定，當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無效。該內(nèi)容的無效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力。故，農(nóng)機(jī)公司與飛龍公司簽訂的抵押貸款合同中關(guān)于，預(yù)期不償還或無力償還，所抵押的房地產(chǎn)應(yīng)歸飛龍公司的流押條款無效且自始無效。故，農(nóng)機(jī)公司與飛龍公司簽訂的抵押貸款合同中關(guān)于，逾期不償還或無力償還，所抵押的房地產(chǎn)應(yīng)歸飛龍公司的流押條款無效且自始無效。因此，根據(jù)此自始無效的合同條款進(jìn)行的土地使用權(quán)變更登記是沒有法律依據(jù)的。
（編輯 師皎）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
