24年前，給金礦拉礦石的丈夫曾因涉嫌行賄被檢察院立案并收審調(diào)查58天，妻子分3次交夠5萬元后，丈夫被取保候?qū)?，后檢察院因情節(jié)輕微不構(gòu)成犯罪撤銷案件。
3月18日上午，說起20多年這件鬧心事，當(dāng)事人潼關(guān)縣的師女士心情激動(dòng)，“我丈夫不構(gòu)成犯罪，人也放了，檢察院收的5萬元錢，為何不退？”
65歲的師女士告訴華商報(bào)記者，1991年8月，潼關(guān)縣檢察院在偵辦一金礦貪污窩案時(shí)，她丈夫王某因涉嫌行賄被檢察院立案并收審調(diào)查。當(dāng)年王某開卡車給金礦選礦場運(yùn)礦石掙運(yùn)費(fèi)。1991年8月8日，丈夫被檢察院叫去，配合調(diào)查一起涉嫌受賄案。
“當(dāng)時(shí)我也害怕，一心想把人弄出來，就多次去檢察院打聽，后來檢察院說交5萬元就放人。”師女士說，“5萬元在1991年不是個(gè)小數(shù)，我分3次才給檢察院交夠5萬元，在10月5日交夠錢的當(dāng)天，關(guān)了58天的丈夫被取保了?！?
從師女士提供的給檢察院交錢的3張手寫的收據(jù)上看，收據(jù)上均寫著“今收到王某某之妻師某某交來的人民幣******元”字樣，落款有收款人簽名，收款人共涉及4人，其中兩張收據(jù)上蓋有“潼關(guān)縣人民檢察院自偵科”的公章，一張上有交款人和經(jīng)手人的簽名和手印。3張收據(jù)中，1張收據(jù)顯示收3萬元，其余兩張各顯示收1萬元，收款時(shí)間分別為：1991年9月16日，1991年9月18日，1991年10月5日。
當(dāng)事人：交夠5萬元才把涉嫌58天的丈夫取保
1992年6月27日，潼關(guān)縣檢察院做出決定，撤銷王先生行賄一案。
師女士說，他們兩口都是農(nóng)村人，攬個(gè)活也不容易，她丈夫也確實(shí)請金礦選礦場的幾個(gè)工作人員吃過飯，也送過禮，但禮都不多，主要是拉拉關(guān)系感謝人家關(guān)照。
檢察院：5萬元是依法沒收的投機(jī)倒把非法所得
自丈夫涉嫌行賄案被檢察撤銷一年后，1993年師女士從一個(gè)律師那里得知，檢察院收的這個(gè)錢不妥，可以要回來。師女士和丈夫就斷斷續(xù)續(xù)地咨詢、打聽并到檢察院詢問，但直到24年后的今天仍未果。
“檢察院收的這5萬元錢沒有寫個(gè)緣由，還是手寫的，這跟打“白條”一樣，不知道這錢交到檢察院后又去哪里了，這些檢察院也一直沒有告知我?！睅熍空f
2013年，王女士開始寫材料到有關(guān)部分反映，潼關(guān)縣檢察院查卷后于2014年給師女士進(jìn)行了答復(fù)和解釋，但師女士并不滿意。
3月18日下午，潼關(guān)縣檢察院紀(jì)檢組長蒲振龍告訴華商報(bào)記者，2013年師女士就到檢察院反映此事，由于事情已經(jīng)過去24年了，當(dāng)時(shí)的辦案人員大都都調(diào)動(dòng)或改行了，檢察院查詢案卷后給予了答復(fù)，該案的立案、收容、取保及處理決定書等司法文書齊全。
“那3張收款收據(jù)確系時(shí)任的檢察院工作人員所開，收取5萬元也確有其事，這錢不是取保候?qū)彵ＷC金，王某當(dāng)時(shí)涉及一起金礦貪污窩案的行賄案?！逼颜颀埬弥糠职妇淼膹?fù)印件介紹說。
據(jù)了解，王先生行賄案因情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪，檢察院于1992年6月27日決定撤銷該案，并對王先生投機(jī)倒把非法所得5萬元和行賄的500元予以沒收，上交國庫。
檢察院收取的5萬余為何沒有寫明緣由和用途？檢察院能否辦理投機(jī)倒把案并做出沒收決定？
蒲振龍認(rèn)為，法律不斷在修訂完善，應(yīng)當(dāng)歷史地看待24年前的案件辦理，而不能用現(xiàn)行的法律去衡量以前的案件辦理。
3月18日下午，華商報(bào)記者提出能否看看蒲振龍拿著的部分案卷的復(fù)印件時(shí)，蒲振龍以沒有得到授權(quán)為由拒絕了記者的請求。
律師：刑法規(guī)定投機(jī)倒把案件屬公安機(jī)關(guān)管轄范圍
北京大成(西安)律師事務(wù)所律師段萬金介紹說，1979年12月15日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布并于1980年1月1日起試行的《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》(以下簡稱《通知》)，該《通知》中明確規(guī)定，人民檢察院直接受理刑法規(guī)定的22項(xiàng)刑事案件中，沒有投機(jī)倒把案，而在公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查刑法規(guī)定的49項(xiàng)刑事案件中，卻列有投機(jī)倒把案。
段萬金律師認(rèn)為，從當(dāng)時(shí)的《通知》和《刑事訴訟法》來看，在1991年檢察院無權(quán)偵辦投機(jī)倒把案，也就不能對投機(jī)倒把案作出相關(guān)裁定，案件的裁定只能由法院依法作出，檢察院作出的沒收5萬元投機(jī)倒把非法所得的決定屬亂用職權(quán)。
“即便是沒收投機(jī)倒把非法所得，也應(yīng)在收款收據(jù)中標(biāo)明緣由，上交財(cái)政也應(yīng)當(dāng)有相關(guān)票據(jù)，并將處理情況書面告知當(dāng)事人?！倍稳f金說。 （記者 王培民）
（責(zé)任編輯 張玲玲）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
