2013年至今，榆林市民石先生因為一起簡單的民間借貸案件來回奔波于榆林和神木兩地，兩年前便調(diào)解成功的案件卻因神木法院的“內(nèi)部問題”，將本退還石先生的錢落入他人之手，致使法院自己出具的民事調(diào)解書成為“一紙空文”。
當事人：兩年奔波連個回應也沒有
“下了高速后一直沿著濱河大道走，穿過一條小巷就可以直接到達神木縣法院，這比走麟州街近，而且不堵車?！?月24日，石先生再次來到神木縣法院詢問自己的案件進展情況，石先生調(diào)侃道，近兩年來他無數(shù)次的往返于榆林神木兩地，對路線了如指掌，但案子卻連個回應都沒有。
據(jù)石先生講，2011年，他先后將310萬元借給同事王某，2012年12月中旬，當石先生向王某索要欠款時，王某卻無力償還，于是便將一輛越野車抵押給石先生。由于是貸款車，石先生每月還要向銀行墊付車款3萬余元。2013年4月，停在家門口的越野車突然不翼而飛，石先生急忙報警，幾經(jīng)尋找得知，該輛越野車已被扣押在神木縣法院。而神木縣法院卻稱車輛不是他們扣的，而是別人送來的。
無奈之下，石先生在神木縣法院將欠債人王某起訴。2013年5月21日，神木縣法院出具了民事調(diào)解書，雙方達成協(xié)議：王某分期將欠還清，石先生退還越野車，但在變賣處分其越野車時，歸還給石先生所墊付的車款12.8萬元。由于王某同時還被另一名債主起訴，擔心越野車被別人拿走，石先生還將一份案外人異議提交給法院，要求執(zhí)行處分越野車時歸還他墊付的12.8萬元車款。同時，時任神木縣法院執(zhí)行局執(zhí)行一庭庭長折小軍也給石先生承諾，車輛處分后12.8萬元一定退還。
知情人：法院出了“內(nèi)部問題”
然而僅僅一周之后，石先生聽說越野車即將被拍賣，等到他第二天一大早趕到神木縣法院時，負責執(zhí)行拍賣的神木縣法院執(zhí)行局執(zhí)行一庭法官助理楊瑞寶告訴他，車已經(jīng)賣了，錢都打給了王某的另一個債主，現(xiàn)在只剩3萬了。
得知此事后，石先生十分不解：“調(diào)解書中說的很明確，處分車是要歸還我墊付的12.8萬元，案外人異議更是說的很清楚，難道這調(diào)解書不算數(shù)?”而這時，折小軍依舊告訴石先生，12.8萬他們會再想辦法，而這一想就是近兩年時間。期間，石先生多次到神木縣法院尋求解決此事，從主管副院長到院長都了解他的案情，但問題卻遲遲沒有解決，甚至沒有任何回復。
“直到2015年初，當我再次來到神木法院時，一位法官告訴我，我的這件案子很多人都知道，之所以沒有按照調(diào)解協(xié)議履行是法院出了‘內(nèi)部問題’，他還勸我就此放棄，如果只憑借我的力量，十年八年都解決不了?！笔壬f，甚至有傳言，越野車的拍賣款沒有經(jīng)過法院，而是直接打給了那名債主。而讓他最無法接受的是，法院無視自己開具的調(diào)解書、也無視他的案外人異議，甚至執(zhí)行局對自己的承諾也當做兒戲，如此法院怎能維護受害人權益。
法院：很忙還得開會研究
對此，負責調(diào)解石先生與王某的法官朱艷芳稱，調(diào)解書是法院根據(jù)正規(guī)程序開具的，具有法律效力，但對于為何無法兌現(xiàn)，朱法官表示她不方便透露。
而已經(jīng)晉升為神木縣法院執(zhí)行局局長的折小軍表示，此事無法確定什么時候能解決，還要開會研究。至于為何在近兩年的時間都不給石先生任何回應。折小軍稱自己很忙，顧不上。“你知道我手里有多少案子不?你知道我有多忙不?負責這個事楊瑞寶北京去了，等他回來再說?！?
針對石先生的遭遇，榆林市富能律師事務所的律師稱，民事調(diào)解書是人民法院常用的重要的司法應用文之一，具有法律效力。它既是當事人協(xié)商結(jié)果的記錄，又是人民法院予以批準的證明，也是當事人遵照執(zhí)行的根據(jù)。調(diào)解書應具有可強制執(zhí)行的效力和終結(jié)訴訟的效力，所以石先生的12.8萬元應該予以退還。與此同時，石先生已經(jīng)提供了案外人異議，執(zhí)行局無論采納與否都要給石先生正式的書面回應。(記者 李敏)
（責任編輯 張玲玲）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
