徐繼畬文物中的徐繼畬畫像復(fù)制件，原件下落不明。
這是一筆龐大的遺產(chǎn)，多達(dá)33種297件文物，足夠修一個博物館。他們曾經(jīng)的主人是徐繼畬，名著《瀛寰志略》的作者，清朝總理衙門大臣，近代中國開眼看世界的先驅(qū)。
徐繼畬的遺囑是：寧賣房賣地，不賣書籍字畫。上世紀(jì)80年代末，這個遺囑被打破。為了解決徐繼畬七世孫徐進(jìn)偉的城市戶口，住在山西省五臺縣的徐家向太原的三晉文化研究會捐贈了家傳的絕大部分文物。山西省高級法院的民事卷宗的《徐惠云捐獻(xiàn)的有關(guān)徐繼畬的資料清單》對此有詳細(xì)列舉。
26年過去了，當(dāng)年解決戶口的愿望成為泡影，徐家捐贈出的絕大部分文物移交給了山西省博物館(如今改名為山西博物院，以下均稱為山西省博物館)。還有近30件文物卻在此前下落不明，至今無從尋覓。
捐贈
這本是一批歷經(jīng)風(fēng)雨而完整無損的傳家寶。徐家在上世紀(jì)80年代末的一個決定改變了它們的命運(yùn)。
1989年，徐繼畬第六代孫女徐惠云作了決定，要將這筆龐大的遺產(chǎn)捐贈給太原的三晉文化研究會。它們的回報(bào)是，三晉文化研究會幫助解決徐繼畬七世孫徐進(jìn)偉等人的城市戶口。徐進(jìn)偉家住五臺縣東冶鎮(zhèn)東街村。
三晉文化研究會是1988年剛剛批準(zhǔn)成立的社團(tuán)法人，時(shí)任研究會副會長劉貫文分管學(xué)術(shù)部工作，此時(shí)還擔(dān)任山西省社科院院長。
山西省高級法院的民事卷宗顯示，捐贈后，徐繼畬文物到了三晉文化研究會，被學(xué)術(shù)部保管。但實(shí)際上，學(xué)術(shù)部部長劉貫文成為徐繼畬文物的實(shí)際占有者，文物中的文獻(xiàn)資料直接放在劉貫文家里，包括徐繼畬甲寅批注明代毛氏汲古閣版《后漢書》。該書后被定為國家三級文物。
徐批底本明毛氏汲古閣版《后漢書》為珍本，與《瀛環(huán)志略》為徐繼畬著作中的雙璧。徐繼畬生前一直將其帶在身邊。民國四年，閻錫山出版《松龕先生全集》時(shí)，徐家拒不提供此書，閻只好惋惜地說：“先生以絕異之才，承尊人廣軒先生家學(xué)，平生最篤嗜兩漢書，嘗有評釋，未及訪得?！?/p>
劉貫文家中還存放了徐繼畬手稿《五臺新志》。該書后被定為國家三級文物。
鑾駕、執(zhí)事木牌、木屏風(fēng)等，也放在劉貫文辦公室，其中包括徐繼畬辛酉編《舉隅集》殘版30塊。1999年10月五臺博物館出具證明，將徐繼畬《舉隅集》部分木刻印書版定為國家一級文物。
文物中的畫像、條幅、字畫等，也放在劉貫文辦公室。清單上寫成“三晉文化研究會學(xué)術(shù)部存”。其中包括徐繼畬跋《蘭亭群賢修褉圖》，這幅畫是明代永樂皇帝賞賜益王的，圖長9米多，體現(xiàn)了明代套拓技術(shù)最高水平。
1993年起劉貫文就不再參加三晉文化研究會的活動，但直到1999年，徐繼畬文物仍然被其擁有。1999年11月11日，三晉文化研究會副秘書長劉在文在接受法官張純調(diào)查時(shí)提到，徐繼畬文物是“劉貫文主管，名義上是捐給三晉文化研究會的”。
1999年11月11日下午，在劉貫文在家中向辦案法官張純承認(rèn)，徐繼畬文物很多的確在他手里，不過是做研究之用，“我手中保管的東西，是為三晉文化研究會保管。”
此外，接受法官調(diào)查時(shí)，徐繼畬文物的一部分由山西省社科院干部崔正森保管。崔正森此前是三晉文化研究會學(xué)術(shù)部的人，但此時(shí)學(xué)術(shù)部已經(jīng)不存在了。
官司
文物捐贈后，戶口卻始終沒有解決。如今已50歲的徐進(jìn)偉依然是農(nóng)民。
當(dāng)時(shí)三晉文化研究會學(xué)術(shù)部的崔正森曾到徐進(jìn)偉所在的五臺縣，想讓當(dāng)?shù)貛兔k理戶口。五臺縣對徐繼畬文物流出當(dāng)?shù)胤浅２粷M。時(shí)任五臺縣委書記周新玉所寫的證明材料提到，五臺縣時(shí)任副縣長張?jiān)茦菍Υ拚f，“你不經(jīng)過縣政府，就私自拉走徐家文物，是違法的。你再說，我讓公安局和你談話。”
徐家于2000年將三晉文化研究會告上法庭，請求法院判決捐贈行為無效，想索回家里捐贈的文物。徐繼畬文物捐贈案歷經(jīng)太原市迎澤區(qū)法院、太原市中級法院、山西省高級法院審判。太原市中級法院駁回訴訟請求，山西省高級法院維持原判。這樣，徐進(jìn)偉處于一種既沒有得到城市戶口，又失去徐繼畬文物的狀態(tài)。
但在案件偵辦過程中，關(guān)于本次捐贈的另一個問題浮現(xiàn)出來：部分文物已經(jīng)遺失。
在太原市中院審案中，對于這批后來找不到的文物，三晉文化研究會當(dāng)時(shí)答復(fù)稱，具體保管人外出未能見到。
2000年，國家文物局答復(fù)太原市中院的函件提到，三晉文化研究會應(yīng)集中保管徐繼畬有關(guān)文物資料，或交由具有保管能力的山西省博物館管理。
2001年1月19日，徐繼畬文物原來的保管者三晉文化研究會將文物移交給了山西省博物館。正是在移交過程中，一個嚴(yán)重的問題暴露出來：其中28件文物下落不明，包括《乾隆四十二年誥封徐繼畬曾祖父母圣旨》。
徐繼畬文物此前保管的混亂狀態(tài)方被社會廣泛關(guān)注。
2001年2月21日，三晉文化研究會副秘書長雷忠勤在山西省高院庭審時(shí)做了《徐繼畬文物資料存放的現(xiàn)狀》說明。該說明稱，“還有25件資料，由于某種特定的暫時(shí)性原因，至今仍在繼續(xù)整理中。我本人就參與了這一清理活動?！钡撜f明沒有指出清理活動到底是什么，而是較模糊地提到，“把這一清理工作進(jìn)行到底，包括必要時(shí)采用其他一切合法的手段和形式進(jìn)行清理?！?/p>
2001年5月16日，山西省高院書面通知三晉文化研究會，要求限期將徐繼畬的28件文物資料全部移交給山西省博物館，否則將依法承擔(dān)法律后果。
2001年5月31日，三晉文化研究會給時(shí)任山西省政法委書記杜玉林的報(bào)告中稱，“其余文物資料，由于歷時(shí)已久，其間學(xué)術(shù)部也有過人員變動，劉貫文早已退休，年事已高，且健康狀況不佳，記憶衰退，雖經(jīng)查找小組努力查找，至今未能如數(shù)找到原件?！?/p>
劉貫文于2007年去世。
查找
當(dāng)年山西省高院在作出判決時(shí)，給了山西省公安廳一份司法建議書，建議山西省公安廳對丟失的28件文物立案處理。山西省公安廳刑偵總隊(duì)立即展開案前調(diào)查。警方發(fā)現(xiàn)，文物在三晉文化研究會存放時(shí)，未制作清單，也未安排專人負(fù)責(zé)保管。
1990年，三晉文化研究會與山西省博物館共同舉辦了一次徐繼畬生平文物展。在展覽前，三晉文化研究會學(xué)術(shù)部的研究員尹協(xié)理將參展文物真品交給博物館工作人員，山西省博物館將部分徐繼畬文物進(jìn)行了臨摹、復(fù)制。警方發(fā)現(xiàn)，三晉文化研究會和山西省博物館均提供不出文物交接手續(xù)。山西省博物館是否將參展真品歸還了三晉文化研究會？面對警方問詢，尹協(xié)理和山西省博物館保管部、陳列部的工作人員均以“事情過去時(shí)間太長，細(xì)節(jié)想不起來”，不能說明。
此外，三晉文化研究會從未向山西省博物館索要過參展文物真品，也從未向任何部門和單位提出過文物遺失問題。
警方也調(diào)查了劉貫文，但劉貫文彼時(shí)做心臟手術(shù)沒有康復(fù)，不能講話，最終沒有取到材料。警方在調(diào)查過程中也沒有找到文物被盜竊、搶劫線索。
山西省公安廳認(rèn)為，主要原因是三晉文化研究會文物管理上混亂，責(zé)任不清，制度不嚴(yán)所致，“徐繼畬文物沒有明確保管人、責(zé)任人。文物外借沒有嚴(yán)格的審批制度，也沒有嚴(yán)格交接手續(xù)?！?/p>
山西省公安廳最終認(rèn)為立案依據(jù)不足，不予立案。三晉文化研究會相關(guān)負(fù)責(zé)人答復(fù)南都記者，遺失的28件文物仍然沒有找到。
遺失文物中最容易讓人記住的是一道圣旨。它是1軸乾隆四十二年誥封徐繼畬曾祖父母圣旨，五色織錦上寫著金字誥文，對研究徐氏家族和清代典章有重要價(jià)值。這道圣旨自從徐進(jìn)偉送到劉貫文家里后，再未要回，后來也沒有移交給山西省博物館，下落不明。
遺失文物中包括多幅反映徐繼畬家族的珍貴畫像。其中有徐繼畬遺像2軸，高約2米，是目前存世甚少的晚清名人彩色畫像。即使館藏宏富的美國國會圖書館也只保存著徐繼畬畫像的照片。
追討
如今，山西省博物館接收的徐繼畬文物沒有展出，而是放在該館的庫房。
“我們接手文物的時(shí)候是后半程。后來三晉文化研究會保管文物時(shí)好像有些問題。他們移交給博物館時(shí)我們才開始接觸這些文物。移交給博物館的東西保護(hù)得比較好?！鄙轿魇∥奈锞植┪镳^處副處長張慧國近日告訴南都記者。
山西省高級法院2001年的判決書提到，上訴人的利益受到了損害，提到上訴人徐進(jìn)偉“可另擇途徑求得司法救濟(jì)”。
山西省高級法院也向山西省文物局發(fā)送了司法建議書，建議山西省文物局依國家法律、政策規(guī)定，給予徐進(jìn)偉等四人合理、適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在徐繼畬后人徐進(jìn)偉看來，這是一個沒有執(zhí)行的爛尾判決，糾紛至今沒有解決。
2001年，在審案過程中，山西省高級法院委托山西省文物局對徐繼畬文物進(jìn)行了估價(jià)，對于三晉文化研究會移交給山西省博物館的部分，最終估價(jià)為7.908萬元。
徐繼畬后人徐進(jìn)偉認(rèn)為這個估價(jià)畸輕，根本不能反映這批文物資料的實(shí)際價(jià)值。他托人對徐繼畬文物進(jìn)行了估價(jià)，達(dá)7.75億元。徐進(jìn)偉如今要求得到4000萬元補(bǔ)償。
對此，山西省文物局博物館處副處長張慧國告訴南都記者，“是三晉文化研究會給我們文物的，正式給補(bǔ)償，也只能給到三晉文化研究會。”
（責(zé)任編輯 杜林杰）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
