《白鹿原》片尾四句詞惹官司
西安中院發(fā)布2014年知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件
昨日，在世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，西安市中級人民法院向社會公布了2014年知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及十大典型案件。在十大典型知識產(chǎn)權(quán)案例中，將孫悟空形象用于餐飲商標(biāo)被起訴，熱播電影《白鹿原》片尾四句詞沒署名引發(fā)官司，這兩起案件關(guān)注度高。
孫悟空成餐飲企業(yè)商標(biāo)美影廠認(rèn)為侵權(quán)
張光宇于1945年創(chuàng)作了《西游漫記》一書，書中畫有孫悟空的形象，主要特征為頭戴緊箍咒，面部正中為心形紅印，眼眶周圍為一圈金黃色，眉毛為黑色弧形。1985年上海美術(shù)電影制片廠（簡稱美影廠）以《西游記》中的三打白骨精故事為藍(lán)本，創(chuàng)作完成了動畫片《金猴降妖》。2011年1月美影廠通過轉(zhuǎn)讓方式，取得了這個樣子的注冊商標(biāo)的權(quán)屬，核定使用商品為書籍、印刷出版物、連環(huán)漫畫書、雜志（期刊）、海報、筆記本或繪圖本等。
美影廠在西安音樂學(xué)院對面的百富烤霸和西安市西門里安定廣場的百富烤霸等處，發(fā)現(xiàn)“百富烤霸”店門口處海報上、店內(nèi)懸掛和使用的宣傳材料上、餐巾紙和番茄沙司包裝上使用了百富公司申請的注冊商標(biāo)。此外，宣傳單上還畫有一個戴頭盔、踩沖浪板、身穿沙灘服的孫悟空。
美影廠認(rèn)為，百富公司在“百富烤霸”網(wǎng)站及各門店經(jīng)營的印刷品上使用的孫悟空形象，故訴至法院，請求判令百富公司立即停止侵權(quán)行為；在其網(wǎng)站上公開賠禮道歉；支付50萬元侵權(quán)賠償款。
因《西游漫記》中孫悟空形象與本案所涉孫悟空頭像從設(shè)計上、本質(zhì)上均存在差異，西安中院審理后判決駁回上海美術(shù)電影制片廠訴訟請求。宣判后，當(dāng)事人均未上訴，本案已發(fā)生法律效力。
電影《白鹿原》片尾四句詞惹官司
王元朝為渭南電視臺職員，曾任該臺《世相》欄目的制片人。2006年8月《世相》欄目在播出的片頭部分使用了王元朝創(chuàng)作的“風(fēng)花雪月平凡事，笑談奇聞?wù)f炎涼，悲歡離合觀世相，百態(tài)人生話滄?！彼木湓~作為片頭曲，并且由民間藝人王振中用華陰老腔演唱。2007年《世相》欄目更名為《華山世相》依然在渭南電視臺播出，片頭曲仍然沿用。
2010年8月15日，民間藝人王振中簽訂了電影《白鹿原》特邀演員聘用合同，聘用王振中為電影《白鹿原》特邀演員。2012年在全國公映的電影《白鹿原》的結(jié)尾部分使用了“風(fēng)花雪月評凡事，笑看奇聞?wù)f炎涼，悲歡離合觀世相，百態(tài)人生話滄桑”四句詞，并且由王振中用華陰老腔演唱。
2012年10月12日王元朝與渭南風(fēng)華兄弟文化傳媒有限責(zé)任公司（簡稱風(fēng)華傳媒公司）簽訂《世相》轉(zhuǎn)讓合同約定：王元朝自愿將其創(chuàng)作的文字作品《世相》著作權(quán)的財產(chǎn)部分全部轉(zhuǎn)讓給風(fēng)華傳媒公司，由風(fēng)華傳媒公司獨家持有并依法使用。
王元朝、風(fēng)華傳媒公司認(rèn)為，《白鹿原》在片尾曲中全文使用了王元朝為《世相》欄目創(chuàng)作的片頭曲的全部文字內(nèi)容，既未署名也未經(jīng)過王元朝的同意，也未付給費用，且對作品中的兩處文字進(jìn)行了篡改，破壞了作品的完整性。請求判令被告方立即停止侵害原告著作權(quán)的行為，將原告擁有著作權(quán)的文字作品內(nèi)容從電影《白鹿原》中刪除；共同賠償原告損失100萬元人民幣；在全國性國家級報紙上共同向原告賠禮道歉。西安中院審理后判決被告方西部電影公司、陜旅公司、西安影視公司、光影先鋒公司共同賠償王元朝、風(fēng)華傳媒公司損失兩萬元。宣判后，王元朝、風(fēng)華傳媒公司提起上訴，陜西高院尚未審結(jié)。
2014年知識產(chǎn)權(quán)案呈現(xiàn)下降趨勢
2014年西安中院共受理知識產(chǎn)權(quán)案件477件，比上年度減少83件，收案數(shù)同比下降14.8%，知識產(chǎn)權(quán)案件收案數(shù)量繼續(xù)呈現(xiàn)下降趨勢。
據(jù)介紹，在總量減少的情況下，各類型案件有升有降，其中著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、技術(shù)合同、壟斷等糾紛收案呈數(shù)下降趨勢。而植物新品種糾紛、不正當(dāng)競爭糾紛和特許經(jīng)營合同糾紛增幅較大。
備注：十大典型案件
1.上海美術(shù)電影制片廠訴新疆百富餐飲股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)糾紛案
2.西安國秀餐飲管理有限公司與廣東邦信知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司陜西分公司商標(biāo)代理合同糾紛案
3.北京北部體育文化有限公司訴被告西安灃東城建開發(fā)有限公司、西安灃東灃河景區(qū)管理有限公司、陜西省足球協(xié)會等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
西安中院審理后判決：駁回原告北部公司的訴訟請求。宣判后，北部公司提起上訴，陜西高院尚未審結(jié)。
4.西安光衡光電科技有限公司訴被告西安昂科光電有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
5.維美德造紙機(jī)械技術(shù)（西安）有限公司訴朱敏侵害商業(yè)秘密糾紛案
6.王元朝、渭南風(fēng)華兄弟文化傳媒有限責(zé)任公司訴西部電影集團(tuán)有限公司、陜西旅游集團(tuán)公司、西安影視制片公司、光影先鋒（北京）文化傳媒有限公司、華夏電影發(fā)行有限責(zé)任公司侵害著作權(quán)糾紛案
7.上海帕弗洛文化用品有限公司與陜西嘉匯漢唐公司擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛案
8.山東登海先鋒種業(yè)有限公司訴陜西農(nóng)豐種業(yè)有限責(zé)任公司、山西大豐種業(yè)有限公司侵犯植物新品種權(quán)糾紛案
9.中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會訴彭建強(qiáng)侵害著作權(quán)糾紛
10.原告彬縣煤炭有限責(zé)任公司與被告張常年專利權(quán)權(quán)屬糾紛案
（記者 謝斌）
（責(zé)任編輯 張玲玲）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
