孔子提倡“因材施教”“有教無類”,但目前教育格局失衡現(xiàn)象仍比較突出,很多城市優(yōu)質(zhì)學(xué)校擠破頭也進(jìn)不去,農(nóng)村學(xué)校卻招不到學(xué)生。前不久,新華每日電訊記者赴山西等地采訪發(fā)現(xiàn),有的小學(xué)有20多位教師,但只有1名學(xué)生甚至沒有學(xué)生。這些“空巢小學(xué)”并非個(gè)例,很多農(nóng)村尤其偏遠(yuǎn)地區(qū)小學(xué)都面臨類似的尷尬。
原本應(yīng)是書聲瑯瑯的小學(xué),如今變成了一間間空房子。出現(xiàn)“空巢小學(xué)”的原因何在?第13期“議事廳”,中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉在接受采訪時(shí)認(rèn)為,“空巢小學(xué)”是多方因素造成的,比如教育資源不均衡、不按以人為本的思路辦學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不均衡等。要徹底解決這些問題,非一朝一夕之功,但是我們要盡可能地完善相關(guān)政策。儲朝暉建議引入“人本值”概念,用以衡量各地學(xué)校是否落實(shí)了以人為本的教育理念。
實(shí)現(xiàn)教育資源均衡須重視“軟件”
山西鄉(xiāng)村的“空巢小學(xué)”很有代表性,它反映了城鄉(xiāng)教育的巨大差距。教育資源配置不均衡,中心區(qū)教育資源密度越來越大,偏遠(yuǎn)地區(qū)教育資源密度越來越小。所以出現(xiàn)了很多漂亮的薄弱學(xué)校,它們的硬件設(shè)施基本到位,卻沒有優(yōu)秀的師資。
近些年,我們強(qiáng)調(diào)義務(wù)教育均衡,剛性基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)基本到位,但是鄉(xiāng)村的教師待遇較低,沒辦法解決年輕教師的生活、婚姻需求和職業(yè)發(fā)展需求,很多年輕教師選擇跳槽去縣城或城市。
造成“空巢小學(xué)”最主要的原因是義務(wù)教育資源不均衡,這個(gè)不均衡主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:一是教育硬件設(shè)施配置不均衡；二是師資配備不均衡；三是政策不均衡,即每個(gè)學(xué)校享受的權(quán)利不一樣,不同學(xué)校能招到的生源不一樣；四是自主性不均衡,一部分學(xué)校權(quán)位高,另一部分學(xué)校被邊緣化,缺乏自主權(quán)。
近年來,由于生源減少,不少地方開展了撤點(diǎn)并校。我曾考察過黑龍江某鄉(xiāng)鎮(zhèn)一所學(xué)校,該鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)考慮到村小學(xué)人數(shù)少,便計(jì)劃撤掉村小學(xué),合并資源到鎮(zhèn)小學(xué)。但是,他們原計(jì)劃一個(gè)年級招收120人,分三個(gè)班,實(shí)際上一個(gè)年級只招到了15人。
原因很簡單,鎮(zhèn)小學(xué)和縣小學(xué)都離村莊二三十里地,同樣情況下,村民自然會選擇教學(xué)質(zhì)量更好的縣城小學(xué)。而對一些家庭條件差的孩子來說,撤掉村小學(xué)就意味著他們要輟學(xué)。根據(jù)我的調(diào)查,學(xué)校被撤并前,當(dāng)?shù)剌z學(xué)率約為5%；撤點(diǎn)并校之后,輟學(xué)率上升到15%。在一些地方,撤點(diǎn)并?？此朴欣趦?yōu)化資源配置,實(shí)則損害了很多孩子上學(xué)的權(quán)益,讓條件較差的孩子上不了學(xué),享受不到義務(wù)教育的權(quán)利。
與此同時(shí),每個(gè)家長都想讓孩子接受更好的教育。因此,可以說不是城鎮(zhèn)化導(dǎo)致村小空心化,而是城鄉(xiāng)教育資源差距懸殊所致。2015年,我國城鎮(zhèn)化率為56.1%,但農(nóng)村孩子到城里上學(xué)的比例高達(dá)74%。這兩組數(shù)字之間的巨大差距,其實(shí)就與教育資源配置不均衡有關(guān)。很多農(nóng)村家庭把孩子送到城鎮(zhèn)學(xué)校讀書,進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)?？招幕⑿W(xué)幼兒園化,所以,城鎮(zhèn)化的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生的學(xué)生進(jìn)城的實(shí)際影響,約20%的學(xué)生進(jìn)城與教育資源配置不均衡有關(guān)。在不少地方,政府甚至有意在城里建好學(xué)校,以便拉動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和房地產(chǎn)。
要留住學(xué)生,不是撤點(diǎn)并校,而是提高當(dāng)?shù)貙W(xué)校的教育質(zhì)量和師資力量。如果村小學(xué)、鎮(zhèn)學(xué)校和縣學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量一樣好,家長定然不會舍近求遠(yuǎn)地送孩子去遠(yuǎn)地讀書。所以,我們應(yīng)該從學(xué)生基本權(quán)利這個(gè)角度思考問題,解決問題。
雖然地方政府對義務(wù)教育投入很多,但有些地方效果不明顯,一個(gè)重要原因是這種“融入性”投資虛有其表,沒有筋骨和靈魂——就好像一個(gè)長得很胖卻沒有剛性骨架的人。要解決這個(gè)問題,就要以保障包括村民的孩子在內(nèi)的每個(gè)孩子接受義務(wù)教育的基本權(quán)利為核心目標(biāo),進(jìn)一步推動實(shí)質(zhì)性的、深入的和符合教育特性的均衡。
允許家長適當(dāng)?shù)倪x擇權(quán)有利均衡
學(xué)生流失是因?yàn)樗麄兊母改感惺沽诉x擇權(quán),但現(xiàn)在的一個(gè)情況是,城市里的相關(guān)部門實(shí)質(zhì)上在限制這種選擇權(quán)。比如,一些地方實(shí)行嚴(yán)格的劃片入學(xué)政策,就嚴(yán)重限制了家長的選擇權(quán)。
我不太贊成這種強(qiáng)硬措施,因?yàn)樽尲议L適當(dāng)?shù)匦惺惯x擇權(quán),本身可以較好地推動教育資源均衡化。雖然就近入學(xué)節(jié)約資源,但家長更希望孩子能進(jìn)一個(gè)教學(xué)質(zhì)量有保障的學(xué)校讀書。一味地強(qiáng)制,反倒會激發(fā)家長的逆反心理,不利于優(yōu)化配置教育資源。
進(jìn)一步發(fā)展私立學(xué)校,是保障教育當(dāng)事人適當(dāng)行使選擇權(quán)的重要機(jī)制。據(jù)統(tǒng)計(jì),2005年時(shí),我國約有5%的小學(xué)生和6%的初中生選擇私立學(xué)校；2014年,比例分別上升到了11%和12%。9年時(shí)間內(nèi)比例上漲了6%,其中一部分學(xué)生去了收費(fèi)很高的豪華私立學(xué)校。不過,就我調(diào)查所知,大部分是農(nóng)村留守兒童去了農(nóng)村的私立學(xué)校讀書。
為什么會這樣呢?因?yàn)檗r(nóng)村公立學(xué)校的責(zé)任鏈不彌合。不少農(nóng)村學(xué)校的教師住在縣城,出于各種原因可能會遲到早退。如果老師遲到早退,誰來管學(xué)生?這就是責(zé)任鏈不彌合。但是,私立學(xué)校的責(zé)任鏈?zhǔn)峭暾?它們?yōu)楸Ｗ∽约旱娘埻?每個(gè)環(huán)節(jié)和時(shí)間段都有老師照看學(xué)生,所以很多留守兒童會去私立學(xué)校讀書,而這些孩子大多數(shù)享受不到財(cái)政的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)。這個(gè)渠道不通,造成了很大的不公平。
我曾呼吁給私立學(xué)校更大的空間,但很多地方的教育主管部門擔(dān)心“口子”放得太大,公立學(xué)校會垮掉。緊隨其后的問題是,財(cái)政還要給有編制的教師發(fā)工資,這個(gè)機(jī)制便成了一個(gè)很大的問題。事實(shí)上,辦教育本就該百家爭鳴,不應(yīng)一家獨(dú)大。私立學(xué)校不斷發(fā)展壯大,可以鞭策和激勵(lì)農(nóng)村公立學(xué)校完善自身。
總之,要打通機(jī)制壁壘,讓更多私立學(xué)校有足夠的空間發(fā)展,這樣才能提高農(nóng)村義務(wù)教育的效率,也能強(qiáng)化農(nóng)村公立學(xué)校的危機(jī)意識。地方政府應(yīng)該整體考慮這個(gè)問題,提高公立學(xué)校的效率、完善其責(zé)任鏈、改變管理和教學(xué)。此外,還要真正地按照權(quán)利平等的原則,制定義務(wù)教育的標(biāo)準(zhǔn),并確保城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)一致。但是這么多年,這個(gè)情況一直沒有很好地改善,原因是沒有分離資源調(diào)配的權(quán)利,沒有因地制宜地制定合適的標(biāo)準(zhǔn)。
用“人本值”來衡量教育均衡程度
總的來說,教育格局失衡涉及三大方面,即城鄉(xiāng)不均衡、校際不均衡和學(xué)校自主權(quán)利的不均衡。
偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)校和縣城學(xué)校以及條件更好的學(xué)校,享有的權(quán)利不同。即便同樣在縣城里的學(xué)校,各自享有的權(quán)利也不同,因?yàn)檫@種權(quán)利往往和管轄學(xué)校的行政部門直接相關(guān)。因此,有很多教育專家一直呼吁取消中心校這種二級行政管理單位,讓縣教育局直接管理學(xué)校,這樣可以縮短距離,提高效率。
學(xué)校原應(yīng)享有獨(dú)立自主的管理權(quán),但我國的學(xué)校目前還做不到。我曾問過四川某中學(xué)校長一年收到多少個(gè)文件?他說一年收到400多個(gè)。學(xué)校沒有自主的權(quán)利,沒有管理、教育學(xué)生的權(quán)利,只有完成上級任務(wù)的“義務(wù)”,這樣就失去了辦學(xué)的意義。
學(xué)校辦學(xué)的依據(jù)主要有兩個(gè),一是學(xué)生成長發(fā)展需要,二是社會發(fā)展需要。但一些地方辦學(xué)順序完全顛倒了,學(xué)校首先考慮的不是學(xué)生發(fā)展,而是紅頭文件。造成這種情況的原因與現(xiàn)有教育管理體制官本位、層級過多、行政化有關(guān)。想要做好教育,必須去行政化、簡政放權(quán),做到以人為本,保障學(xué)生的基本民權(quán)。
此外,還應(yīng)加強(qiáng)問責(zé)制。據(jù)了解,很多地方都存在政府挪用教育經(jīng)費(fèi)的亂象,但幾乎沒有人依據(jù)《義務(wù)教育法》被監(jiān)管和問責(zé)。
要讓教育達(dá)到均衡,還要探究更深層次的原因,即教育是學(xué)生的基本權(quán)利。早在19世紀(jì)三四十年代,著名教育家陶行知就已提出這個(gè)理念。我覺得,這個(gè)理念之所以到現(xiàn)在還沒有落實(shí)、普及,是因?yàn)橛嘘P(guān)方面的認(rèn)識沒有提高到這個(gè)程度,很多人簡單地認(rèn)為只需提供物質(zhì)支持就能辦好教育。
正因這樣,才出現(xiàn)城鎮(zhèn)居民的孩子接受義務(wù)教育的條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于農(nóng)村孩子。此外,權(quán)利結(jié)構(gòu)和教育資源配置以及教育資源分布狀況直接相關(guān),這也是造成校際差異的重要原因。
實(shí)際上,“以人為本”在教育上主要有兩層含義:一是人人平等,每個(gè)人的價(jià)值和權(quán)利是平等的；二是遵從學(xué)生的天性和差異辦學(xué),了解不同學(xué)生的成長發(fā)展需要。
但從現(xiàn)狀看,多數(shù)學(xué)校依然拿“權(quán)大于民”的思路辦學(xué),依然沒有做到以人為本。因此,我們需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),用以檢測學(xué)校是否落實(shí)了以人為本的理念,落實(shí)到了什么程度。
基于我30多年大范圍地實(shí)地調(diào)查和多方比較,我建議引入“人本值”這個(gè)概念,用以衡量一個(gè)地方教育是否均衡。那么,什么是“人本值”呢?人本值即人的價(jià)值定位與社會組織及其他存在的價(jià)值定位之比。以算式表達(dá)為:“人本值=人的價(jià)值/社會組織及其他存在的價(jià)值”。
若用人本值評價(jià)和描述教育,就要看教育的各個(gè)環(huán)節(jié)中,人本值的大小如何。人本值大于1,意味著人的價(jià)值估價(jià)高于社會組織及其他存在的價(jià)值估價(jià)；反之,人的價(jià)值就被貶低。
所以,從人本值的角度分析,世界各地教育人本值的高低不同,城鄉(xiāng)教育人本值的差距才是“空巢小學(xué)”和學(xué)生流失的根本原因。目前總的趨勢是生源由人本值低的區(qū)域流向人本值高的區(qū)域,由鄉(xiāng)村到縣城再到市區(qū)、省會以及北上廣。這是值得警惕的。人本值可以作為各地在實(shí)施教育均衡發(fā)展實(shí)踐中的水平尺,可以廣泛使用。
（責(zé)任編輯 師皎）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
