藍(lán)皮書稱，“某些主管官員及做市商，由于掌握內(nèi)幕消息，趁機(jī)發(fā)國難財(cái)，這也給國家資信帶來了相當(dāng)大的損害。而令人遺憾的是，時(shí)至今日官方對于大股災(zāi)的成因和責(zé)任，還沒有一個(gè)客觀獨(dú)立的調(diào)查報(bào)告，還缺乏必要的深刻反思。”
多家機(jī)構(gòu)最新研究成果認(rèn)為，股市“大躍進(jìn)”失敗致中國股市市場化進(jìn)程倒退?！叭绻蛔鹬厥袌霭l(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，幻想一蹴而就，急功近利、過度過快透支資本市場能力，其后果必然是嚴(yán)重和可怕的?！?/p>
“某些主管官員及做市商，由于掌握內(nèi)幕消息，趁機(jī)發(fā)國難財(cái)，這也給國家資信帶來了相當(dāng)大的損害。而令人遺憾的是，時(shí)至今日官方對于大股災(zāi)的成因和責(zé)任，還沒有一個(gè)客觀獨(dú)立的調(diào)查報(bào)告，還缺乏必要的深刻反思?！?0月21日發(fā)布的《中國上市公司藍(lán)皮書：中國上市公司發(fā)展報(bào)告(2016)》稱。
當(dāng)日，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所、中國社會科學(xué)院上市公司研究中心、國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室和社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社在京共同發(fā)布了該藍(lán)皮書。
藍(lán)皮書說，作為現(xiàn)代金融最核心和最復(fù)雜的構(gòu)件，資本市場承載了價(jià)格發(fā)現(xiàn)、融資、激勵創(chuàng)新、分散風(fēng)險(xiǎn)等功能，在中國甚至還承擔(dān)了為國企解困、保增長等多重目標(biāo)，因此中國資本市場的發(fā)展具有復(fù)雜性和長期性。在當(dāng)前金融大爆炸和大裂變的時(shí)代，資本市場治理的難題比以往任何時(shí)候都要復(fù)雜。
藍(lán)皮書說，如果不尊重市場發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，幻想一蹴而就，急功近利、過度過快透支資本市場能力，其后果必然是嚴(yán)重和可怕的。2015年以來中國資本市場的最重大事件和慘痛教訓(xùn)，莫過于6月中旬之后的半年內(nèi)發(fā)生了股市大危機(jī)，理論上，在10個(gè)交易日股指連續(xù)累計(jì)下跌超過20%，一般認(rèn)為這個(gè)市場出現(xiàn)了危機(jī)?！斑@是自1990年中國股市建立以來一次真正意義上的市場危機(jī)，雖然以前也有過大幅度的下跌，卻從未達(dá)到如此嚴(yán)重的程度。”藍(lán)皮書說，作為此次危機(jī)的組成部分，2015年6月、8月及2016年1月的三輪股災(zāi)，千股跌停屢次出現(xiàn)，股指幾近腰斬，甚至國家隊(duì)入市干預(yù)托市都無濟(jì)于事，最后動用行政手段和法律手段才使得股市穩(wěn)定下來。
藍(lán)皮書分析，這次“國家牛市”口號下的股市“大躍進(jìn)”泡沫及其破滅，表面上是投機(jī)資金在金融杠桿支撐下的大肆炒作和政策變動后的加速出逃所致，實(shí)質(zhì)卻是近年貨幣脫實(shí)向虛、金融膨脹和累積風(fēng)險(xiǎn)的一次全面爆發(fā)，同時(shí)也是中國資本市場深層制度性缺陷的集中體現(xiàn)。
藍(lán)皮書梳理了五個(gè)方面的原因：
價(jià)格信號的失真
按理說，資本市場是最現(xiàn)代因而也應(yīng)是最市場化的，但I(xiàn)PO的額度控制和審批、漲跌停板限制(包括2016年初導(dǎo)致千股跌停而不得被叫停的熔斷機(jī)制)、“T+1”制度等，都體現(xiàn)出中國資本市場濃厚的“計(jì)劃特征”。價(jià)格機(jī)制失靈，價(jià)格信號扭曲，根本不能反映資本市場真實(shí)的供給和需求情況，導(dǎo)致投機(jī)盛行，加劇了不穩(wěn)定性。
資源配置和激勵機(jī)制的低效
資本市場作為一種激勵制度，其中的上市公司應(yīng)當(dāng)是一個(gè)國家最具活力企業(yè)的集中體現(xiàn)，資本應(yīng)當(dāng)流向最具有創(chuàng)值的企業(yè)。但由于制度上的歧視性偏向，長期以來國內(nèi)“殼資源”是向效益不高的國有企業(yè)傾斜的。由于上市管制加上產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的原因，大量的新經(jīng)濟(jì)企業(yè)只得出走海外上市，形成了中國獨(dú)特的中資概念股(見本藍(lán)皮書相關(guān)專題)。諸如阿里巴巴等中國最具成長性企業(yè)將國內(nèi)投資者排斥在外，中國新經(jīng)濟(jì)的高增長紅利被國際投資者所分享。國內(nèi)投資者沒有更好的選擇，只能“看熱鬧”,只能通過“聽故事”去炒作績差公司，這些公司基本沒有投資價(jià)值。
市場分割與監(jiān)管分割
中國的資本市場自創(chuàng)設(shè)之始就存在多重分割。
一是A、B、H股的分立。面向國外投資者的H股、B股價(jià)格低于面向國內(nèi)投資者的A股股票價(jià)格,這與世界上其他國家有類似市場分割的現(xiàn)象不同。由于中國對于跨境資本流動的限制，套利的有限性使得這種“同股不同價(jià)”的現(xiàn)象長期存在。
二是債券市場的“五龍治水”，國債與地方債、企業(yè)債券、公司債、金融債、銀行間債券市場，是由不同的政策部門進(jìn)行審批或管理的,至今尚未得到統(tǒng)一。
三是流通股與非流通股的股權(quán)分置，盡管經(jīng)過改革已基本解決2007年之后中國上市公司的流通股比重從原先約占1/3很快上升至近年的接近90%。，但一股獨(dú)大的情況并未得到根本改觀，而由于股權(quán)性質(zhì)的不同(及相應(yīng)社會資源的不同)，國有股與私人股同股不同權(quán)的情況比比皆是。四是僵化的分業(yè)管理管制使得金融監(jiān)管是分割的，已經(jīng)越來越不能適應(yīng)實(shí)質(zhì)上的金融混業(yè)經(jīng)營的需要。在出現(xiàn)危機(jī)后，政府多部門的信息共享與聯(lián)動困難，也影響到援助或救市政策的有效性。
公司治理和相關(guān)機(jī)制的缺陷
一是，國有股一股獨(dú)大。出現(xiàn)了國家所有權(quán)的代表“形至而實(shí)不達(dá)”的“缺位”現(xiàn)象，或者是行政干預(yù)下的“內(nèi)部人控制”、官商合謀獲取私利的局面。
二是，上市公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)不是股東大會，董事會在公司治理中的核心作用也未能得到體現(xiàn)。
三是，監(jiān)事會和外部獨(dú)立董事形同虛設(shè)。大量研究表明，獨(dú)立董事更多的是附和而不是發(fā)表獨(dú)立意見。
四是，中小股東對大股東的制衡機(jī)制不完善，他們的利益訴求得不到響應(yīng)，中小投資者在獲取信息上處于劣勢，其知情權(quán)能否得到保障，取決于信息的披露程度，而信息往往是不完全和有偏的。
五是，我國不少中介機(jī)構(gòu)(包括會計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所和證券公司)缺乏社會信用，從而惡化了公司治理結(jié)構(gòu)，助長了一些上市公司違法違規(guī)行為。
六是，在諸如分紅、配股、增發(fā)、關(guān)聯(lián)交易、并購等方面，都存在上市公司控股股東或管理層的不規(guī)范“技術(shù)操作”，嚴(yán)重侵害了中小股東的利益。
政策的不穩(wěn)定和超調(diào)
由于金融特有的外部性,世界各國對金融業(yè)的管制都較為嚴(yán)格,但這并不意味著政府需要對金融體系運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)都加以控制或影響。在金融活動中,政府的影響力越大,積累的潛伏風(fēng)險(xiǎn)就越大,終極支付的代價(jià)也就越大。2015年股市從泡沫激化到最終崩盤，與管理部門的急功近利，政策的不連續(xù)、不穩(wěn)定，朝令夕改，有相當(dāng)大的干系，政府缺乏可信的承諾。初期盲目樂觀，鼓吹國家牛市，對兩融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，當(dāng)資產(chǎn)泡沫問題激化時(shí)，又急于維穩(wěn)，甚至不惜以行政命令緊急剎車，從而出現(xiàn)了矯枉過正，加大了危機(jī)的嚴(yán)重性。而后期救市中反映出來的操作不當(dāng)、信息誤導(dǎo)以及不計(jì)成本，其副作用也是極大的。
“某些主管官員及做市商，由于掌握內(nèi)幕消息，趁機(jī)發(fā)國難財(cái)，這也給國家資信帶來了相當(dāng)大的損害。而令人遺憾的是，時(shí)至今日官方對于大股災(zāi)的成因和責(zé)任，還沒有一個(gè)客觀獨(dú)立的調(diào)查報(bào)告，還缺乏必要的深刻反思。”藍(lán)皮書說。
（責(zé)任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
