計(jì)生和戶籍等進(jìn)行政策“捆綁”,近年來屢遭輿論詬病,但有些地方的部門為何愿意“捆綁”而共擔(dān)罵名?江西省修水縣提供了一種答案。據(jù)《新京報(bào)》調(diào)查,當(dāng)?shù)厝丝谟?jì)生委為征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi),向縣公安局支付“贊助”,讓公安拒絕給未繳清社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的超生嬰兒上戶口。
超生戶上交的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi),竟會(huì)被用來“激勵(lì)”當(dāng)?shù)毓膊块T“刁難”其他超生家庭,真是一個(gè)荒誕而可悲的利益鏈條。當(dāng)下,超生固應(yīng)交社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi),但不能捆綁孩子的落戶、受教育等公民權(quán);而社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)上繳國庫,其使用也應(yīng)依法和透明,不能由征收者擅自向其他相關(guān)職能部門支付,以換取各種“支持”。
盡管現(xiàn)在當(dāng)?shù)毓埠陀?jì)生都不承認(rèn)有明文協(xié)議的存在,但多方證據(jù)顯示,當(dāng)?shù)毓彩帐苡?jì)生系統(tǒng)不少“贊助”。這些錢到底是以什么名義、花在了哪,有關(guān)部門必須及時(shí)介入調(diào)查,給民眾一個(gè)交代。
同樣值得追問的是當(dāng)?shù)赜?jì)生系統(tǒng)。花錢求“捆綁”,除了口頭上的“為計(jì)生執(zhí)法保駕護(hù)航”之外,還有更大的自利之嫌。當(dāng)?shù)卣魇丈蟻淼纳鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi),相當(dāng)部分成了基層“計(jì)生工作經(jīng)費(fèi)”。據(jù)記者調(diào)查,修水縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)計(jì)生辦每年征收的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi),上繳國庫后,現(xiàn)實(shí)中一般按80%左右的比例返還。
這些返還的錢,不僅給計(jì)生系統(tǒng)工作人員支付較高標(biāo)準(zhǔn)的工作福利,給當(dāng)?shù)毓病百澲?,還給鄉(xiāng)政府“撥款”……近年來,各地社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)去向始終是謎,看完修水縣的大致去向,或許有管中窺豹之效。這種做法到底只是修水縣個(gè)案,還是在其他地方也普遍存在,各地想“自證清白”,就要保證社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)信息透明公開。
“計(jì)生捆綁”的背后,原來是“利益捆綁”。如此在社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收、使用中的畸形和“利益捆綁”,與計(jì)生國策是相悖的,甚至變相鼓勵(lì)超生。要打破“計(jì)生捆綁”,關(guān)鍵就是要打破潛在的“利益捆綁”。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)來源和去向等信息必須透明,當(dāng)?shù)胤焦不蚱渌块T得不到“好處”時(shí),自然不會(huì)再去為“捆綁”而招罵。
(責(zé)任編輯 王順利)