1月19日,14歲的袁夢(mèng)為父討薪跳樓身亡。21日,袁夢(mèng)遺體火化。之后,有媒體報(bào)道稱,衡水市相關(guān)政府把袁夢(mèng)的骨灰安放在烈士陵園。隨后,衡水市委宣傳部官方微博“衡水發(fā)布”稱,袁夢(mèng)骨灰現(xiàn)安放在冀州市殯儀館骨灰寄存處,個(gè)別媒體報(bào)道的骨灰安放在烈士陵園信息有誤。(1月22日中國(guó)新聞網(wǎng))
不管“跳樓少女骨灰安放烈士陵園”的消息是真是假,我們的心情都無(wú)法輕松起來(lái)。
仔細(xì)細(xì)量,沉重的心情與糾結(jié)的思維,并非來(lái)源于14歲女孩袁夢(mèng)的骨灰是不是安放烈士陵園,而是來(lái)自于當(dāng)?shù)卣块T對(duì)事件介入的姍姍來(lái)遲,以及類似的農(nóng)民工“以死相逼”的討薪事件,并不會(huì)因袁夢(mèng)生命的消逝而畫上句號(hào)!
其實(shí)對(duì)農(nóng)民工工資問題,我們并非完全沒有辦法。首先,早在2011年,“惡意欠薪”就被寫入了刑法修正案,“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”響當(dāng)當(dāng)?shù)亓⒃诹讼嚓P(guān)欠薪者的頭頂,但結(jié)果卻很少見有真正落下者。執(zhí)法的不嚴(yán),讓農(nóng)民工討薪“以死相逼”頻頻上演。
而除過(guò)《刑法》、《勞動(dòng)法》等法律,我們還有化專門針對(duì)農(nóng)民工的“工資保障金制度”。但同樣遺憾的是,這一可以有效保證農(nóng)民工工資權(quán)益的制度,也因?yàn)槁鋵?shí)方面的問題,被架空了!
至于相關(guān)管理部門,是否存在“等事情鬧大”“等農(nóng)民工制造新聞引起媒體關(guān)注”“等公眾嘩然”“等死了人”等才重視的心理,這值得我們追問,顯然也值得相關(guān)部門捫心自問。
拿袁夢(mèng)跳樓事件來(lái)說(shuō),不到90萬(wàn)元的農(nóng)民工工資,前后拖欠了兩年之久,農(nóng)民工“也曾找相關(guān)部門”,但為什么一直沒有結(jié)果呢?而袁夢(mèng)縱身一躍之后,數(shù)天內(nèi)即“政府出面牽頭協(xié)調(diào)”,“開發(fā)商與死者家屬談判協(xié)商”,“事情得到圓滿解決”了。連一個(gè)14歲的女孩死了,解決起來(lái)都如此簡(jiǎn)單,當(dāng)初90萬(wàn)元的欠薪何以就是解決不了?非得農(nóng)民工的女兒拿命來(lái)解決?
2014年12月,巧家縣通鄉(xiāng)油路工程長(zhǎng)期拖欠農(nóng)民工工資不處理,該縣一位副縣長(zhǎng)曾說(shuō):“隨便你們上訪,死了人事情就好辦了”。這話冷漠與冷血到讓人后背發(fā)涼,但其中“把事情拖大”“拖得農(nóng)民工以死相逼”“拖的死了人之后”才重視的執(zhí)法與執(zhí)政意識(shí),顯然卻是赤裸裸的、相似的甚至是普遍存在的。
烈士陵園是否承擔(dān)了一個(gè)14歲少女的靈魂安放任務(wù),這暫且不論。但農(nóng)民工“以死討薪”的沉重,卻實(shí)在是無(wú)法讓烈士陵園來(lái)承載的!因?yàn)槲覀冇袑iT承載和預(yù)防這份沉重的法律、制度,有為人民服務(wù)政府部門和官員!只是希望這些法律、制度、機(jī)構(gòu)、責(zé)任官員,莫再事前裝睡,事后才表達(dá)“親臨現(xiàn)場(chǎng)”“高度重視”“排除萬(wàn)難”的決心了!
(責(zé)任編輯 王順利)