6月14日凌晨5時58分,貴州遵義市紅花崗區(qū)延安路一棟9層居民樓發(fā)生局部垮塌,截至當日22時30分,事故現(xiàn)場救援工作結束,共造成4死3傷。遵義市已啟動問責機制,正在調(diào)查事故原因。6月9日,遵義匯川區(qū)曾有一居民樓倒塌,幸無人員傷亡。(《京華時報》6月15日)
從“幸無人員傷亡”到“4死3傷”,這是遵義一周內(nèi)第二次發(fā)生樓房垮塌。至此,貴州近期共發(fā)生了3起塌樓事件,悲劇再一次印證了“墨菲定律”的準確性——即只要存在事故發(fā)生的原因,事故就一定會發(fā)生;不管其可能性有多小,事故總會發(fā)生并造成最大可能的經(jīng)濟損失。早在10多年前,該樓居民就陸續(xù)反映過房子的質(zhì)量問題。社區(qū)居委會主任說,從他2008年當居委會主任起,每年都會向上反映這個問題,當?shù)匾步M織了相關部門前來查看,最近一次就在今年6月12日,但是,該棟建筑并沒有被鑒定為危房。
數(shù)日后,樓塌人亡,不少新聞援引遵義紅花崗區(qū)“6.14”房屋局部垮塌事故搶險指揮部的話說,“據(jù)住建、規(guī)劃等部門初步判斷,垮塌樓房為C級危樓,于1992年建成,近兩日遵義連續(xù)降水,發(fā)現(xiàn)垮塌樓房頂有滲水?!?/p>
根據(jù)我國行業(yè)標準《危險房屋鑒定標準》,房屋危險性鑒定中的“C級”,是指部分承重結構承載力不能滿足正常使用要求,局部出現(xiàn)險情,構成局部危房。從級別來看,這樣的級別認定僅次于最嚴重的整棟危房的“D級”。換句話說,一般的“C級危樓”是通過肉眼就能發(fā)現(xiàn)危險的,必須馬上加固處理。問題是,這么多年過去,為什么在事發(fā)前沒有被鑒定為危樓?為什么沒能在事前對當?shù)鼐用癖M到哪怕是風險提醒的義務?
輿論要求地方部門“上點兒心”,但顯然,這樣的道德詰責充滿無力感。出事兒了,沒人會“不上心”,責任清單在、追責機制在,就像頻發(fā)的留守兒童事件一樣,起碼“領導重視”是必須的。不過,到底哪些地方有危房、危房“?!钡绞裁吹夭?,不是一拍桌子一瞪眼就能了解的;更重要的是,房齡不長的住宅樓,一旦成為“危房”,必然對應著加固、修繕甚至搬遷。這筆費用,開發(fā)商是不會承擔的,住戶估計也不大認可。若地方財政沒有兜底的實力和豪氣,扯皮推諉下去,認定危房反倒成了敏感的工作。這個悖論是少數(shù)地方把危房默認為合格住宅、“不死人不罷休”的根源。
從去年的奉化到今年的遵義,所謂“老舊居民樓”多不過20年左右的樓齡。按我國目前執(zhí)行的《民用建筑設計通則》的規(guī)定,一般性建筑的耐久年限為50年到100年,但在2010年3月底召開的一次會議上,時任住建部副部長的仇保興曾透露,“我國雖是世界上每年建筑量最大的國家,住房使用壽命卻只能持續(xù)25至30年。”今日的“樓歪歪”、“墻脆脆”,不過是二十來年后,我們必須直面的“建筑質(zhì)量報復周期”的結果。
那些隱患重重的居民樓,多是“往者不可諫”。真要追究其責任,恐怕是千頭萬緒、盤根錯節(jié)。眼下要緊的,還是對20年左右樓齡的居民樓進行強制性檢查,若發(fā)現(xiàn)問題,能補漏的補漏、能找到“事主”的毫不含糊地問責,不能總在人命事故發(fā)生后,危樓才被定性為“危樓”。
(實習編輯 姜丹)