記者舍身取義，不惜自陷爭議，就為了把真相“哐當(dāng)”甩到臺面之上，不給責(zé)任者留任何否認(rèn)的余地，做法本身或許可討論，但精神絕對值得點(diǎn)贊！
考生忘帶準(zhǔn)考證、見義勇為斗歹徒、家長堵路攔車護(hù)考、各路人馬競寫作文……似乎每年高考期間都會被這些新聞刷屏，并且每類高考新聞都有相對固定的出籠時間。
6月7日上午，人們正在假裝滿懷期待地等待各省高考作文題目曝光，突然殺出一條扣人心弦的大新聞。
這新聞有多大，看標(biāo)題就知道了——《重磅！南都記者臥底替考組織此刻正在南昌參加高考》。即使標(biāo)題里不加“重磅”二字，在這個時間節(jié)點(diǎn)，任何人也能一眼看出有多重。
南都在高考第一天第一場就拿出醞釀半年之久的臥底調(diào)查，而且細(xì)節(jié)鮮活、猛料十足，不知道有關(guān)部門怎么想，反正讀者覺得特過癮。但隨之而來，在網(wǎng)絡(luò)上也引發(fā)了巨大爭議：究竟記者有無進(jìn)考場的必要，是否入戲太深了？
入戲深不深，得看具體情況
記者臥底高考組織早已多見，但往往都是在進(jìn)考場之前找機(jī)會溜掉，這也是暗訪記者的慣常做法。我們在電視上也看過不少記者臥底調(diào)查黃賭毒，在“臨門一腳”剛要踢的時候，記者都會祭出“上廁所”、“家里有點(diǎn)事”等萬能借口，借故離開。既保證自己的清白與安全，也確保遠(yuǎn)離倫理爭議。
當(dāng)然在有些領(lǐng)域，記者入戲深點(diǎn)也不會有爭議。比如2013年有記者為報道醫(yī)院亂象，親身體驗?zāi)锌漆t(yī)院，報道這樣寫：“沒看見消毒，也沒有潤滑劑，在我意識到探肛將開始時，肛門已經(jīng)傳來了疼痛?！?！輕點(diǎn)吧，特別疼！’我大喊，但換來的是一波比一波更加用力的攪動?！鄙鷦觽魃竦拿枋鲎屧S多電腦前的網(wǎng)友虎軀一震。記者入戲也很“深”，但收獲的只有掌聲和尊重，還有一些同情，沒有人討論記者該不該挨這一下。
2013年6月21日，北京某醫(yī)院的宋醫(yī)生指著男性泌尿系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖，給記者“上課”。這位為揭露醫(yī)院亂象、親身體驗?zāi)锌漆t(yī)院的記者，也被網(wǎng)友們稱為“中國好記者”。
替考、黃賭毒、醫(yī)院亂象，記者臥底的情境不同，所以涉及到的新聞倫理討論也不可一概而論。黃賭毒，如果記者不及時剎車，是有可能參與到犯罪活動中去的，有可能產(chǎn)生受害者，所以不能入戲太深。在男科醫(yī)院獻(xiàn)“菊花”，記者是純受害者，不會傷害到任何其他人，只要自己有犧牲精神，想入戲多深就可以多深，外人管不著。
那么記者臥底高考組織，一臥就臥進(jìn)了考場，這種入戲太深會有危害性嗎？正如有法律媒體人段宏慶所分析，“記者的替考行為相較其揭發(fā)的事情的惡劣程度而言，危害性幾乎為零。（如果記者不去替考，替考組織仍然會找到另外一個人去替考），而記者臥底完成全部過程之后，能夠提供完整證據(jù)鏈，這是有意義的。替考本身是違紀(jì)行為，組織替考、制造假文件等才是犯罪行為，記者參與替考是用自身冒險涉嫌違紀(jì)來揭發(fā)犯罪，法理上也是可豁免的?！?/p>
具體的法律細(xì)節(jié)討論可能還會持續(xù)下去。我目力所見的大多數(shù)分析者和一般讀者，都是對記者贊賞有加，非議者很少。恰恰是媒體圈自己最早掀起關(guān)于此事倫理正當(dāng)性的討論，別人沒說什么，自己先挑起自己的茬。故而有媒體圈的朋友自嘲道：“貴圈太事兒，沒哪個行業(yè)像你們這么自省的”。
記者不進(jìn)考場，又會怎樣？
記者的臥底調(diào)查，在進(jìn)考場之前，已經(jīng)拿到了絕大多數(shù)有用的材料，甚至報道文本已經(jīng)成型。所以記者正在考場內(nèi)奮筆疾書寫作文時，東家就在場外發(fā)出了驚心動魄的長篇報道。似乎記者不進(jìn)考場，報道也能發(fā)。那么記者進(jìn)考場還有必要嗎？
首先，我認(rèn)為，記者臥底臥到考場，并不是添亂，而是有意義的。他通過自己的親身經(jīng)歷可以驗證入場、監(jiān)考這些環(huán)節(jié)是否存在安全漏洞。以往的許多高考弊案都是里應(yīng)外合，離不開監(jiān)考者的配合。記者一行人能夠順利用假的證件進(jìn)入考場，已經(jīng)說明了漏洞的存在。記者如果不進(jìn)考場，或許就不會具有那么強(qiáng)的說服力。有關(guān)方面看到報道時會說，“他如果再往前走一步，我們肯定能抓住他”?，F(xiàn)在板上釘釘，全國人民都在盯著，誰也不能否認(rèn)禿子頭上的虱子，只能承認(rèn)問題、解決問題。
人們可以認(rèn)為記者臥底考場帶有行為藝術(shù)色彩，不排除是為了“搞個大新聞”。雖然記者不用“搞”，這新聞本身就足夠大了，即使記者有意為了把新聞搞得更大，這也是可以理解的。
6月7日這天正當(dāng)人們議論不休之時，曾經(jīng)的南都記者鮑小東就拋出一篇文章《如果南都記者不臥底考場，后果可能是這樣的……》。他提醒大家，如果這次南都記者不臥底考場，結(jié)果可能會和他多年前做的《誰策動了洋縣“替考事件”？》一文所展現(xiàn)的掩蓋情節(jié)相似。“那次是事后調(diào)查，所以我窮盡一切辦法，試圖掌握完整的證據(jù)鏈，但簡直比登天還難！因為所有的責(zé)任方，以及當(dāng)?shù)卣鹊葯C(jī)構(gòu)都企圖掩蓋真相，甚至參與造假！”
同行才最理解同行。鮑小東的這句話尤值得深思——“不顧真實(shí)情境，純粹真空狀態(tài)下探討記者臥底的倫理，沒有什么積極意義?！眹鴥?nèi)一些政府部門的作風(fēng)人們早已熟悉，能推就推，能藏就藏，能拖就拖，總之不見棺材不落淚。在這種國情之下，記者舍身取義，不惜自陷爭議，就為了把真相“哐當(dāng)”甩到臺面之上，不給責(zé)任者留任何否認(rèn)的余地，做法本身或許可討論，但精神絕對值得點(diǎn)贊！
別放過幕后的腐敗黑手
媒體和記者的付出，只有得到回應(yīng)和接力，才是真正有價值的。否則再硬的菜，都會放涼了。
這次南都曝光跨省替考團(tuán)隊，同一天，教育部表示，已責(zé)成江西方面迅速核實(shí)情況，并請公安機(jī)關(guān)立案偵查。被替考的考生所有成績將一律取消，并暫停參加高考。參與作弊的大學(xué)生將按規(guī)定開除學(xué)籍。
6月7日下午，江西省教育廳召開新聞發(fā)布會，向社會公布南昌高考替考事件的調(diào)查進(jìn)展情況。
上述動作在人們的意料之中。接下來，這個被記者選中的替考組織自然會被打掉，這也是可預(yù)料的。人們更關(guān)心的是，處理考生、打掉替考團(tuán)伙，然后呢？
不兜圈子，我們說的是腐敗。南都的報道顯示，“槍手”的照片登上了教育網(wǎng)，沒有教育系統(tǒng)內(nèi)部人的配合，很難想象替考組織能有這種本事。如果最后拋出個程序員或者臨時工，必將難以服眾。
高考替考幾乎每年都有，屢禁不絕，一個槍手倒下去，無數(shù)個槍手站起來。不是替考組織有多大的本事，而是替考的土壤何其肥沃，“槍手”只是水面上的部分，水面下的考生家長、學(xué)校、教育部門才是問題的根源。不拔掉樹根，砍樹的姿勢再決絕，都擋不住春風(fēng)吹又生的循環(huán)反復(fù)。
一篇轟動全國的報道，絕不應(yīng)該斷頭。之所以事先提醒，是因為有過令人失望的先例。2000年新快報踢爆廣東省電白縣高考舞弊案，之后案犯之一、電白縣原教育局長陳建明被判刑。然而，八年之后，媒體愕然發(fā)現(xiàn)，陳建明其實(shí)從來沒進(jìn)監(jiān)獄一步，如“天外飛仙”般脫離法律懲處。
前事不忘后事之師，人們看到了精彩刺激的記者臥底，更要看到替考組織和被替考考生背后的利益鏈條。
發(fā)現(xiàn)問題、暴露問題是記者的職責(zé)，但是解決問題需要公權(quán)力的有效作為。我們希望，“高高舉起輕輕放下”的游戲，切莫重出江湖，畢竟這么多雙眼睛在看著呢。
高考公平是社會公平的重要一環(huán)。往小了說，記者臥底、報案，哪怕只為幫助幾個清白的考生上大學(xué)，也是有意義的。往大了講，記者戳破一斑，“教育公平”的全部底色都有待重新審視。
（責(zé)任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
